痰與飲雖同出一源，麵變現各別。痰為火化，因熱而濁，飲為水積，因寒而清。餘細繹《內經》，止有積飲、溢飲、懸飲等症。凡論飲證中絕無一說及痰者。惟《金匱》中有痰飲之說，然與溢飲、懸飲、支飲、留飲、伏飲數條並列，亦不過就飲證中推出有痰症耳，未嚐指飲症皆屬於痰也。後人以飲為痰，溷為一證，千百年來無不沿習其誤，以致一切飲症認作痰治，百無一效。雖丹溪之明哲，猶有百病皆痰之論，此等大綱，可不條分而縷析之哉夫痰與飲實有陰陽之分，水火之別，斷斷不可混淆者。即以痰飲二字之義揣之，痰字從火從炎，皆火之為病，陽也。雖有勞瘵等證，咳嗽吐痰，病實虛寒，然根究其源，亦必陰虛火熾，相火上升所致。其餘顯然屬火者，夫人知之，茲不贅及。凡水皆可曰飲，酒亦曰飲，飲者，其物之濡柔者也。病謂之飲，必因其脾陽困敗，土衰不能生金，清肅不行，水精不能四布，因而留伏於經絡，橫決於四肢，非若痰之膠稠凝結可比。即傷寒中之水氣，亦是飲中之一證也。如此分別，涇渭了然，而治法亦迥異矣。