A.想像中的關係與想像底時間關係
1.兩重關係。在第四章談收容與應付底工具底時候，我們曾討論想像。在那時候，我們隻把想像視為收容與應付底工具，在本節我們要提出另外的問題。本節底討論雖然難免有重複的地方，可是，我們仍盼望不至於有重複的地方。本節底討論是抽象的討論。我們是在綜合的思想活動中，提出想像，我們底討論當然也是分析的討論。我們不分析想像活動，而分析想像活動底內容。此內容可以分為關係者及其關係。我們以A，B，C，D，E代表關係者。這些關係者究竟是怎樣的東西，我們暫且不論。上麵已經提到，思想有兩重關係，想像當然也有兩重關係。以下兩條先提出這兩重關係。
2.曆程中底時間關係。動的想像我們可以用A→B→C→D→E表示。此中“→”當然表示關係，可是甚麽關係呢？第一，“→”表示方向，我們很容易想到由A到B，由B到C……等等，因為我們所談的是動的想像。第二，A，B，C，D，E……等等，也許成一有圖案的想像，而在此圖案中，不必有所謂方向。第三，我們會想到，“→”雖是曆程中的關係，然而不必是圖案中的關係。由此想下去，我們很容易想到“→”表示時間。以上的符號即表示A過去，B才來，B過去，C才來……，或者說，想像者由A想到B，由B想到C，……而此由此到表示A，B，C，D，E在時間上是相繼的。上節已經表示，這時間上的先後關係，雖是曆程中的關係，可不是想像中的關係。假如我們底想像是一所房子，A也許代表客廳，B代表書房，C代表臥房，D代表飯廳……，我們可以先想像A，次想像B，又次想像C……，然而在想像的整個的房子中，雖然有空間的關係，然而沒有時間上的關係，所想像的房子，雖有A，B，C，D，E……，然而不是“A→B→C→D→E……”。時間隻在想像底曆程中，而不在想像中，我們雖先“想A”而不先想“先想A”。
3.內容中的關係。靜的想像，我們可以用A—B—C— D—E表示。此中“—”表示想像中的關係。這關係麻煩得多，可是我們也會注意以下幾點。第一，“—”沒有方向問題，這符號本身就是不表示方向的。第二，“—”所能代表的關係非常之多，我們不大容易說它代表甚麽關係。第三，我們雖不能說“—”代表甚麽關係，然而它代表意像結構中的關係。假如上條所想像的房子中，客廳在當中，臥房在東，飯廳在西……，那麽“在中”、“在東”、“在西”都是“—”所代表的關係。假如我們所想像的是一群學生進入教室，在想像中的也許有門，有窗，有椅子，有一群學生，整個的意像依然有左右前後……等等，而這些也是“—”所代表的關係。不同的關係者有不同的關係，同樣的關係者也可以有不同的關係，官覺底呈現如此，意像也是如此。從關係者著想，有甚麽樣的關係者就有某相當的結構，有某相當的結構，有些關係就相幹，有些就不相幹。這就是說，我們雖不能決定“—”所代表的關係是甚麽樣的關係，然而隻要我們知道A，B，C，D，E代表甚麽樣的關係者，“—”所能代表的關係也有一範圍。
4.內容中的時間和曆程底時間。照以上說法，時間關係也可以是“—”所代表的關係。假如我想像先到銀行去取錢，取了錢之後再到正義路去買東西，買了東西之後，經華山南路，華山西路，沿翠湖回到寄宿舍。這想像和以上對於房子的想像不一樣，這想像本身中間就有時間。這時間和以上“→”所代表的時間不一樣，這裏所想像的時間在想像中，而“→”所代表的時間不在想像中。顯而易見，前者可以在次一思想中修正，後者無法更改，後者就是曆史。我可以更改我底辦法，我想像先回到宿舍去洗臉，次到銀行去取錢，取了錢之後，就去吃飯……。想像中的時間不是“→”所代表的關係，而是“—”所代表的關係。總而言之，想像中的時間不是想像底時間。顯而易見，我們可以在一分鍾內想像到一萬年。所想像的時間是一萬年，而想像底時間隻有一分鍾。想像中的時間可以倒過來，我們可以在想像中由十二點回想到八點，想像底時間無法倒過來。想像中的時間當然是想像結構中的關係，是“—”所代表的，而不是“→”所代表的。
5.關係者底可分性。以上是分別兩種不同的關係。我們先討論關係，因為如果分析關係者，我們也會牽扯到以上所討論的關係。即以前所說的A而論，它可以是客廳，客廳底意像中也有大小問題，東西底牆相隔多少尺，南北底牆相隔多少尺，有陳設問題，桌子如何擺法，椅子如何擺法……，在想底時候，我們也許先想大小，後想陳設……，A可以分成X，Y，Z……成分或關係者。這些成分或關係者也有兩套關係，一即X→Y→Z……，一即X—Y—Z……。以上（2）條所說的即X→Y→Z……這一曆程，而（3）（4）兩條所說的即X—Y—Z……這一結構。如果我們把X分析一下我們也許發現有S，t，u，……成分或關係者。而這些關係者又有 S→t→u ……與S—t—u……。這一分析程序沒有無量的推延。想像底內容是意像，意像是類似具體的。以上的分析決不能分析到無量小的成分或關係者，因為無量小的關係者不是具體的，不能有像。這分析曆程總有打住的時候，這當然就是說，沒有無量的推延。所謂打住的時候，就是關係者在事實上不能再加分析的時候，或者在想像時，關係者是整體，而不是能夠再分別想像的關係者。這一點非常之重要。單就想像說，我們底想像的確不是可以無量分析的，而我們對於無量，或無量小，或無量大，的確沒有意像。
B.想像與記憶底分別及想像底原料
1.想像與記憶。想像底原料當然是我們從所與中所收容的所得。但是收容底工具多，想像與它們底關係，不是同樣的密切。想像本身雖是一收容工具，然而它底運用，一方麵靠官能，另一方麵靠記憶。想像靠官能，和別的工具靠官能一樣。想像靠記憶，和別的工具靠記憶不一樣。想像雖靠記憶，然而與記憶底分別很大。有一很容易發生誤會底說法，是說記憶遵照以往的經驗底秩序，而想像不遵照以往的經驗底秩序。記憶底內容不在已往而在現在，如果說已往的秩序，已往似乎是從對象說的，所謂遵照已往的秩序，似乎是說記憶底內容，遵照對象底秩序。從想像說對象根本不必是已往的。它很可以是未來的，從這一方麵說，它根本沒有遵照已往底秩序與否底問題。這一方麵的問題，暫且不提。所謂內容遵照對象底秩序，一方麵牽扯到關係，另一方麵牽扯到關係者。如果我們暫且把關係者底問題撇開，單就關係著想，遵照秩序與否底問題，隻是“—”所代表的關係底問題，而不是“→”底問題。“→”所代表的關係既不在想像中，也不在記憶中，它是現在記憶底時間而不是所記憶的時間。這一點，照前麵的討論，應該明白，不必再事討論。所謂內容遵照對象底秩序，隻能有一意義，這就是，記憶底內容A—B—C……是已往所經驗過的對象。A— B—C……，代表已往所經驗過的事體或情形。這是說如果記憶沒有錯的話。如果記憶有錯誤，根本沒有以上所說的遵照。
2.關係者與經驗。在想像中的關係者——現在暫不分內容與對象——不必是已往所經驗的，也可以是已往所經驗的。關係者底關係集合，則不是已往所經驗的，假如想像底曆程是A→B→C……，而想像底結構是A—B—C……，A，B，C關係者不必是已往所經驗的，我可以想像一客廳，而我所想像的客廳我從來沒有經驗過；可是A，B，C……關係者也可以是已往所經驗的，我可以想像到一隻狗，而這隻狗是我從前所看見過的。就想像說，關係者是否為從前所經驗過的，與想像之為想像，沒有相幹的關係，想像所要求的，是A—B—C……這一關係集合底結構不是從前所曾經驗過的。如果它是從前所經驗過的事體或情形，則它不是想像底內容，而是記憶底內容。假如這整個的關係集合是從前所經驗過的，則A，B，C，……也是，它當然隻是記憶底內容。所謂記憶遵照已往的秩序，隻有（1）條底說法，所謂想像不遵照已往的秩序，似乎隻有本條底說法。對的記憶底內容A—B—C……，是遵照已往所經驗過的事體或情形的，而想像中的A—B—C……，不是遵照已往所經驗的事體或情形的。
3.關係者底分析成分與經驗。現在我們可以從比較具體方麵著想。我們可以想像到一條血河，北有金山，南有銀山，山上與岸邊都有黃色的樹，樹上有藍色的葉子，動物顏色都是綠的……；這總算奇離古怪，這不過是從顏色著想，其實從形式方麵，我們也可以想到同樣奇怪的世界。可是對於這樣的想像，我們一下子就會想到以下諸點。第一，整個的想像圖案我們沒有經驗過，或者說在已往的官覺上，我們沒有官覺過這樣的情形。第二，不但整個的圖案我們沒有經驗過，即圖案中的關係者，我們也不一定經驗過。這裏所謂關係者，所指的是金山、銀山、血河……，其中也許有為人所經驗過的，但大致都是我們沒有經驗過的。第三，我們雖沒有經驗過整個的圖案，或此圖案中的關係者，然而如果我們把圖案中的關係及關係者底成分，提出來研究一下，它們都是我們經驗過的。我們雖沒有經驗金山，然而經驗過金色，經驗過山，我們雖沒有經驗血河，然而經驗過血，經驗過河。其餘也莫不如此。想像底內容，從一方麵說，不是已經經驗過的，可是從另一方麵說，都是經驗過的。已經經驗過成分，就是想像底原料。
4.意念底根據。想像底原料當然是經驗所供給的，不過說經驗供給原料，話說得稍微籠統一點。仍以上麵所說的金山血河而論，在想像中，它們都是意像，都是內容，說金、山、血、河都是經驗供給底原料，不是從意像說的，而是從意像底根據說的。意像底根據照以上所說，差不多可以限製到記憶所保留的所與，或記憶所保留的官能底所與。我們看見過金色，在記憶中保存了金色，看見過山，在記憶中保存了山形，看見過血色……等等。這當然還是從形、色著想，如果我們從關係著想，情形同樣；在南、在北、在中……就原料說，關係也是記憶所保留的所與。我們隻說記憶所保留的所與，而不說記憶底所與，因為我們不一定記得這些所與。記憶和記憶之所得是兩件事體，記憶是活動，因此活動而保留的所得，不必老在記憶活動中。想像底原料雖為記憶所保留，然而不必老在記憶活動中。既然如此，想像與記憶底關係仍為密切。它們底關係雖密切，然而它們底分別仍大，此所以在（1）（2）兩條，我們費了一點時間，討論它們底分別。
C.想像底內容
1.內容不限製到視覺意像。所謂內容如以上第二節A段（3）條所說。想像底內容可以有（一）整個的“A—B—C……”意像，（二）有A，B，C……意像，（三）有“—”所代表的關係集合意像。內容是在想像中的，在想像中的關係者意像，及連帶的關係集合意像，都可以有各式各種各形各色。顯而易見，這是沒有限製的。可是想像的像字，也許使人想到想像底原料，完全來自視覺。視覺底原料，限製到形、色。如果想像底原料限製到視覺，想像中的意像，當然也限製到形、色。其實不然，我們可以想像黃油的味，我們可以想像到蓋叫天底聲音，可以想像到蘭花底香氣。也許我們底想像大都是視覺方麵的想像，也許想像到別的方麵底意像的時候，我們依然要利用視覺方麵的意像，也許視覺方麵的想像比別的來得重要，但是無論如何，想像底原料決不限製到視覺。藝術的創作離不了想像，如果想像果然限製到視覺，音樂、文學等都不會有創作，也都不成其為藝術了。“像”字也許不若“相”字，但是我們既把相字用到共相上去，似乎還是保留像字為宜，本條表示它不限於視覺底像而已。
2.內容中的性質類似具體，類似特殊。想像底內容可以從整個的圖案著想，此即以上所說的A—B—C……，也可以從部分著想，此即以上所說的A，B，C……。有思想能力，就可以使經驗所得的像，重現於思想中。重現底方式無法決定。甚麽樣的像為想像者所保留，甚麽樣的像與另外甚麽樣的像發生關係，關係是甚麽，都沒有法子預定。現在所注意的是，意像是就整體說，或部分說，或關係說，都是類似具體的，類似個體的，類似特殊的。上條已經說過，我們把像字限製到特殊的，性質與關係都在內，特殊的性質我們叫像，特殊的關係我們也叫像。我們請讀者想像一金山，我們不知道他如何想法。作者個人所想像底金山，金是黃色的，不是紫色的，山底形式與麗江所看見的雪山相似的，不是與峨嵋山相似的。沒有到過麗江的人大致不會有作者所想像的金山，這也表示作者所想像的金山，是類似特殊的。這形容詞也許發生誤會，也許會使人想到意像無以異於日常所謂實在的東西。其實類似特殊，類似具體，類似個體，一方麵表示意像類似日常生活所謂實物而不是實物，另一方麵表示意像不是普遍的、抽象的。在以上所說的金山意像中，金不是普遍的金之為金，山也不是普遍的山之為山。
3.內容中的關係。從性質方麵著想，以上所說的，也許不至於發生問題，說我們想像中的性質都類似殊象，似乎不至於有人反對。關係問題麻煩得多。想像中的關係有兩方麵的問題。一方麵的前此已經討論過，這就是想像中的關係和想像底關係。這分別前此已討論過。不必再提。可是就特殊這一點著想，想像中的關係是類似特殊的，而想像底關係是特殊的，想像中的時間是類似特殊的時間，想像底時間是特殊的時間。我們可以在中華民國三十年十一月，二十二日，九點鍾到九點十分，想像到從前住在北平底時候，從九點十分到九點二十分，想到將來回到北平底時候，所想像的時候是類似特殊的意像，可是前一想像和後一想像底相繼，是特殊的時間上的關係。另一方麵的問題是，有些人以為關係沒有共殊底分別。一部分的理由也許是這樣的特殊的關係總實現於一關係集合，例如這一包煙在這張桌子上。這“在上”與這一關係集合分不開，我們把這一包煙動一下，這在上關係就不等於從前的在上了。這很容易使人想到特殊的“在上”就是特殊的關係集合，因此也沒有特殊的關係，隻有特殊的關係集合，特殊的關係，的確與特殊的關係集合分不開，但是特殊的性質與有此特殊性質的個體，也分不開。如果對於性質，我們不因此抹殺共相與殊相底分別，對於關係，我們也不能抹殺共相與殊相底分別。關係同樣地有共有殊。在想像中的關係集合意像，是類似特殊的，不是普遍的。在想像中的“在上”，是某x在某y上的“在上”，不是普遍的“在上”之為在上。
4.對錯及相幹與否問題。想像底內容，就整個的圖案或結構說，有以下兩點應注意：（一）想像有時有錯誤問題。這要看我們底想像是創作的想像還是非創作的想像。前一種想像沒有錯誤問題。後一種想像有錯誤問題。這一種想像仍不是記憶，它底對象可以說是懸空的，不一定是已經經驗過的，也沒有已往的時空限製。我可以形容芒果底味道給一沒有吃過芒果底人聽，使他想像到芒果底味道。他以後也許會吃芒果，吃的時候，也許會感覺到他底想像對或者錯了。我們看文學作品，很容易對於不相識的作者，得一意像，這意像也許對也許不對。這裏的對錯問題，是想像底內容，與想像底對象，符合與否底問題，合就對，不合就錯。（二）想像有成分相幹與否底問題。假如就整個的圖案或結構說，我們底意像是A—B—C ……，然而在想像曆程中，我們想到E，這E意像也許和這圖案相幹，也許不相幹。假如我們所想像的圖案是一所房子，這房子是某甲所要蓋的，可是在想像底曆程中，我們想到同和居底幹蒸鯽魚；這幹蒸鯽魚意像與那房子底圖案不相幹；如果我們把所想像的房子畫出來，我們決不把幹蒸鯽魚包括在內。相幹與否底問題，不是對象與內容符合與否底問題，而是內容與內容之間的問題。不僅創作的想像有這一問題，非創作的想像也有這問題。所謂“心猿意馬”，從想像說，都是不相幹的意像。
D.想像底對象
1.對象與內容底分別。在第二節我們已經分別想像底內容與對象。內容是隨想像活動底生滅而生滅的，對象不是。以這一標準為在中與否底標準，內容是在想像活動中的，對象不是。我們也可以說，內容是想像底工具，對象是想像底目標。可是這一說法，也許有毛病。無論如何，我們可以想像北平底玉泉山，從對象說，我們所想的是北平西郊頤和園附近的，許多人可以去遊的，有一高塔的那一座山；就內容說，所想的是玉泉山意像，這意像的玉泉山，雖是意像中的人可以去遊的，然而不是人所能遊的。意像的玉泉山雖在意像的北平西郊，可是我們不能說它在甚麽地方，如果它在想像者所在的地方，它應該在四川李莊。這例子也許不好，因為想像底對象是一實在的地方，有些想像底對象不是實在的。可是我們現在所注重的不在例子底好壞，而在對象與內容底分別，這分別最容易用這樣的例子表示。上段所論的是內容，本段所討論的是對象。
2.分別底重要。以上的分別非常之重要。有時我們會說這樣的話，“我昨日想起玉泉山，玉泉山如在目前”。說玉泉山“如”在目前當然有不在目前的意思。這就是說，是對象的玉泉山不在目前，它在北平底西郊。它即在北平底西郊，北平也許相隔很遠，何以又如在目前呢？想像中的意像，不容易說在任何地方，然而從意像者說，它在想像中非常之親切直接，他的確可以說，他底意像在他底目前。是意像的或內容的玉泉山，既的確在想像者底目前，何以又如在目前呢？對象與意像不分，或隻承認前者而不承認後者，或隻承認後者而不承認前者，這樣的小小問題，都會給人以一種困難。二者分別地承認之後，我們很容易解釋。說想到玉泉山而玉泉山如在目前者，因為意像的玉泉山在目前，而意像的玉泉山，差不多等於對象的玉泉山，對象的玉泉山雖不在目前，然而“如”在目前。也許有人以為這裏（1）（2）兩條所談的是記憶，其實不然，我根本沒有說，於何年何月何日何時所看見的玉泉山，是我們所想像的玉泉山，也沒說我們看見過玉泉山。
3.創作的想像仍有對象。上麵曾分想像為兩種，一是創作想像，一是非創作想像。非創作想像有對錯問題，創作的想像沒有對錯問題，它隻有另外一套問題，我們可以叫美醜問題或好壞問題。非創作的想像底對象，或者是東西，或者是事體，或者是情形，或者是景致，大致說來是實在的。就想像之為想像說，這些實在也許是未曾經驗過的，或者是已經經驗過而不代表某一次的經驗的，所以想像總有創作成分。但是既有實在的對象，想像直接或間接地總有實物上的遵循。未吃過芒果的人，所想像的芒果，多少總要根據實物。這樣的想像內容與對象，很容易分別。創作的想像內容與對象，沒有這樣容易分別，想像既是創作的，它底對象不是實在的。可是我們不能因為對象不是實在的，就抹殺對象與內容底分別，或根本否認對象。事實上也許不容易有兩想像者想到同一的對象，然而在理論上，我們不能不承認，兩想像者有想到同一對象底可能。但是想像者既有兩個，他們底想像是兩件事體，想像既是兩件事體，或兩個活動，隨此活動而來的，當然是兩套內容。就內容說，這兩想像活動決不能同一，能同一的隻有不隨活動底生滅而生滅的對象。創作的想像仍有對象，不過對象不是實物而已。對象既不是實物，我們不容易捉摸它，可是雖不容易捉摸它，然而也不能抹殺它。
4.對象與作品。創作的想像底對象，不是想像者因此想像而創作的作品。作品是對象底具體的表現，它也許恰當地、差不多完全地表現對象，也許不完全地不恰當地表現對象，可是無論如何，它不是對象。如果它是對象，則沒有作品的創作想像就發生問題。這樣的創作想像，或者我們不承認它為創作想像，或者雖承認它為創作想像，然而因為它是沒有作品以相繼的想像，它也是沒有對象的創作想像。沒有對象的創作想像，有（3）條所說的困難。我們既然承認兩想像者有想到同一對象底可能，我們也得承認這可能不因無作品而取消。如果我們認作品為對象，那麽沒有作品就沒有對象，沒有對象的想像，當然無所謂同一的對象，結果是我們把同一對象的可能，限製到有作品的想像。這其實又是把想像限製到有作品的想像，而無作品的想像，就不成其為想像了，而問題又推回來了。在日常生活中，有些想像，也許大部分的想像，是沒有作品相繼產生的。想像者不限製到作家，而是作家底想像，也不限製到作品。從這一點著想，一時代底生活底豐富，有非該時代底作品所能表現的，而美的或好的想像，湮歿而無聞的，不知道多少。
5.對象底類似特殊與類似具體。在上段我們曾表示，想像底內容不是普遍的、抽象的。這當然就是說想像中的意像不是普遍的、抽象的，它是類似特殊的，類似具體的，或類似個體的。想像底對象也有相似的情形。非創作的想像底對象，是特殊的、具體的、個體的，不止於類似而已，創作的想像底對象，既不是實物，隻是類似特殊的，類似個體的，類似具體的，本條底注重點仍是消極的，想像底對象不是普遍的、抽象的。以任何普遍的命題為例，我們不能直接想像，它根本無像可想，我們至多隻能把它寄托到想像上去，以任何意念或概念以為例，我們同樣地不能直接地想像，它根本不是像，我們至多隻能把它寄托到想像上去而已。有些命題，有些意念，尚且需要符號以為寄托。