A.所謂思想底相聯
1.非曆史非邏輯的相聯。思想底相聯有兩大種，一是思議底相聯，一是想像底相聯。就想像說，如果所想像的意像附有連帶而來的意像，而二者及其關係不表示記憶，這就是我們所說的想像底相聯。就思議說，如果所思底意念有連帶而來的意念，而二者底關聯不表示邏輯上的關聯，這就是我們所說的思議底相聯。本節所要討論的相聯，一方麵不是曆史，另一方麵不是邏輯。就前一方麵說，聯想不代表已往的事實。它當然有事實上的根據或有經驗上的來源，它與事實或經驗底關係，就是像想像本身與事實或經驗底關係。這關係在上節已經討論過，此處不重提。後一方麵的問題，與前一方麵，情形不同一點。思議底內容與對象都是普遍的，當然沒有曆史問題，在思議中的意念與意念底曆程上的關係，也許有習慣訓練……等問題，可是它們底關聯——我們前此已經把關係兩字限製到個體或特殊上去，把關聯引用到普遍或抽象上去——決不會有曆史問題。可是，雖沒有曆史問題，然而有邏輯問題。照我們相聯兩字底用法，邏輯的關聯不算本條所說的思議底相聯。
2.由—到。在本段，我們底注重點，不在聯想與聯思底分別，而在相聯。假如我們官覺到當前的x而思想到A，或者由B意念或意像而思想到A，這裏就是“由—到”底相聯。上麵說此“由—到”底相聯一方麵雖根據於經驗或曆史，然而不是記憶，另一方麵又不是邏輯上的關聯。除此之外，似乎沒有別的限製。我們可以由當前的呈現而聯想，也可以由思想中的意念或意像而相聯。今天有秋天底大太陽，秋天底太陽常常使我憂愁，使我想到侄子底死。這是由當前的呈現而想到已往的事體，因此得到憂愁心緒。這聯想有曆史上的根據，或經驗上的根據；在這聯想中有習慣，可是，習慣是現在的，或者說仍是現在有的。可是，它不代表已往的事實，就已往的事體說，它隻發生一次，而在我這聯想也許常有。我也可以由實驗主義而思想到天演學說，然而前者與後者沒有邏輯上的關係。
3.內容中的由—到。思想底相聯當然也有“—”“→”兩關係底分別。假如我們由實驗主義聯想到天演學說，就“→”說，這聯想或聯思是實驗主義→天演，假如我們由天演學說聯想到實驗主義，我們底聯想或聯思，是天演學說→實驗主義。可是就“—”說，它也許也是由—到。思想底相聯牽扯到二者，一是時間上的“由—到”，一是意念或意像上的相聯。我們所注重的是後者。如果從例說，我們不注重究竟由金山想到血河，還是由血河想到金山，或由實驗主義而思到天演學說，或由天演學說而思到實驗主義；我們所注重的是二者底相聯。可是我們雖然注重到“—”關係或關聯，然而所謂思想底相聯，既有以上所說的限製，“—”所代表的既不是抄寫曆史，也不就是邏輯底關聯。事實上某甲某乙底思想底主要部分之一，總是某甲某乙底聯想聯思。事實上所有的思想都是嚐試，都是綜錯雜呈的圖案，其所以如此者，就是因為思想底主要部分之一，是這裏所謂聯想聯思。而這裏所談的聯想聯思，有本段所已經論到的限製。
4.活的思想。如果我們用“活死”字眼表示思想，我們可以說，我們底思想是活的，不是死的。我們可以從好幾方麵，表示死活底分別，和死活底理由。我們可以從以上所說的限製著想，思想底相聯，既不抄寫經驗或曆史，它雖受經驗或曆史底影響，然而它不受經驗或曆史底支配；它不是死的曆史底延長，而是活的活動。另一方麵，思想底相聯也不是邏輯，雖然在思想曆程中，思想者也許求合乎邏輯，然而他底思想底結構，不就是邏輯；這結構也不是死底邏輯，而是活的圖案。思想是活的才有個性，不然出一題給許多人作，所作的文章或者就是邏輯，因此是千篇一律的，或者是抄寫經驗，因此文章隻有作者底幸與不幸，而沒有文章本身底好壞。這都是取消思想的個性的。思想底活底主要理由，就是聯想聯思底一方麵不抄寫經驗，另一方麵也不抄寫邏輯底情形。
B.聯想聯思底原則
1.相似。聯想聯思底原則最重要的是“相似”。我可以在昆明過年而想黃節先生逛廠甸。在這裏我是由昆明底過年想到北平底過年，由北平底過年想到琉璃廠底對聯，由對聯想到黃節先生。兩地方底過年雖同為過年，而不是同一的過年；由這樣的相似的節氣，引起另一時另一地底情形，因此得到另一時另一地底情形底意像。大凡看見或聽見，或簡單地說經驗，一當前的呈現，而引起某某意像，當前底呈現和已往或另一地點經驗之所得的情形底意像，或者相似，或者有以下所討論的成分。所謂相似，當然不容易說。相似當然不是各方麵底相同。隻是一方麵或數方麵底相同，所謂方麵不限製到性質，也可以是關係，它可以是數量，也可以是比率。如果相似底意義寬，以下所討論的也在相似範圍之內；如果意義狹，以下所討論的不在相似範圍之內。
2.時空上的相接。時空上的相接也是聯想底原則。去年這時候有許多的人從龍頭村搬家。今年又到這時候了，連帶地想起去年在龍頭村底情形。“這時候”表示去年與今年在階段上相似，但是去年在這一階段上，與另一件事體在時間上是接連著的，這就是搬家，而與這搬家相接連著的地點是龍頭村。時空上的相接也是聯想原則。由當前的x我們可以想到y，不但可以想到y，而且可以想到與y同時發生的事體w，或者在y發生的地點底情形z。w這件事體與x呈現不必相同或狹義地相似，z這情形與x呈現也不必相同或狹義地相似，然而我們仍能由x想像到w或z。其所以能如此想像者，照本條底說法，就是w與z和y在時空上有接連的情形。如果我們把我們底想像推敲一下我們會表示本段（1）（2）兩條所說的原則。這是從想像著想，從思議著想，情形或者複雜一點，以後再論。
3.充分條件與必要條件。從已往的經驗著想，相似的不必使我們聯想，有時空上接連的也不必使我們聯想。即以（2）條所說的搬家而論，我們說去年這時候搬家，今年又到這時候了。可是去年這時候所發生的事體非常之多，如果我們拚命地去記，我們也許可以記得許多別的事體或情形。我們何以沒有想到那些事體，而隻想像搬家呢？我們當然可以舉出類似大小輕重，重要或不重要……等等標準，以表示我們何以想到搬家。這些標準也對，它們的確影響到我們底聯想，但是這些標準，單獨地計算起來，都不是充分的理由，我們不能說因為一件事重要，我們就會聯想到它，即重要的事我們也不必聯想得到。這些標準，聯合起來，也許是聯想底充分理由，但是即令果然如此，我們依然無法分別地表示充分的理由底所在。反過來，我們似乎可以說，沒有相似處，我們不至於聯想，沒有時空上的接連，我們也不至於聯想。相似與時空上的接連，至多是必要條件，不是充分條件。其它的標準似乎也是。有聯想時所聯想到的，一定滿足以上的標準中之一，而滿足以上標準之一的，不必聯想得到。
4.直接地說隻是聯想原則。上麵所說的都是聯想。時空上的接連不是對於意念所能說的，對於意念，我們是否能說相似，本身是一問題。從一方麵說意念無所謂相似，從另一方麵說，意念可以說相似。這問題我們現在根本不談。現在所要表示的是，時空上的接連和相似是聯想原則。至少從直接的影響這一方麵著想，它們是如此的。可是意像有時為意念所寄托，有時因意像底相聯我們也有意念底相聯。我們可以看見人家辦喜事，由呈現的紅而想到美國人辦喜事新娘子所穿的白；由意像的白我們可以思議到白之所以為白，又可以思議到堅白異同學說。我們由看見人家辦喜事的紅，而聯思到堅白異同學說，此中不但有聯思而且有聯想，並且大部分的聯思是跟著聯想而來的；隻是由思白而聯思到堅白異同的聯思，不必根據於聯想。這聯思底根據是意義上的，可以是而不必是意像上的。我們在這裏雖然承認有不根據聯想的意義上的聯思，然而大部分的聯思是根據於聯想的。照此說法，我們底思議圖案，仍間接地受習慣訓練經驗底影響。一個美國人思白不見得會聯思到堅白異同學說。
C.聯想聯思底符號化
1.聯想聯思底習慣化。聯想聯思底符號化也就是聯想聯思底習慣化。我個人有一相當怪的聯想。生平聽古琴底機會不多，可是，每聽一次，總意像到一相當富於古木的山，上麵有小平地一塊，在這塊平地上有石桌石椅，石桌上有香爐，爐中有煙上升，旁有戴風帽穿古衣的老者坐在石椅上。這意像與所彈的調毫無關係，彈平沙落雁我有這意像，彈高山流水我也有這意像，可見我沒有分別調子底能力。這意像從甚麽經驗來的，我也說不清楚，既不記得，也無從追根；也許年青的時候，看見一張這樣的畫，而在這樣的畫中，有人在彈琴。無論如何，我總有經驗上的根據，不過我找不出來而已。好在我們底注重點並不在這根據而在這聯想。在這聯想中，彈琴變成意像底符號。彈琴對於我，隻有引起這張畫底意味，根本談不到欣賞音樂。可是，這張畫就是彈琴對於我底意義。這意義既然這麽靠得住，彈琴實在就是這想像底符號。
2.關於符號底幾點。以上這樣的例，別人在他們底經驗中，也可以找出來。有些人也許多，有些人也許少。符號化的情形可以如下表示：假如有x呈現或有A意像，隻要有x呈現或有A意像，B意像就隨著而來，我們說x或A是B意像底符號。思議底情形同樣。我們對於聯想聯思底符號化，難免不想到以下諸點。（一）符號是有意義的，這在上條已經提到。彈琴對於我有那張畫底意義，對於別人也許有別的意義。（二）符號難免有武斷成分。彈琴不必引起那樣的畫底圖案，它們沒有普遍的理底根據，然而在事實它們居然如此地相聯起來。（三）聯想聯思底符號化，有時可以找出原因，有時找不出原因，可是，即令找出原因，我們也不過是提出已往的陳跡而已。
3.符號化底原因。聯想聯思底符號化中的習慣成分，有些容易表示，有些不容易表示。“想到早飯就想到咖啡”，這聯想中當然有歐美底習慣，“想早飯就想到稀飯”，這聯想中有中國人底習慣。顯而易見，風俗習慣不同的人，聯想聯思也不同。可是有些聯想聯思底習慣，沒有這樣顯明。各思想者有他個人底習慣。例如我個人看見柿子就想到風，想到灰色的天氣，就柿子本身底顏色說，也許我應該想到天朗氣清，然而我想到風，想到灰色的天氣。原故也許是在北平找事的時候，恰巧我注意柿子底時間也是刮風而又有灰色的天氣的時間。也許那幾次底經驗底影響大，使我得到這裏所說的習慣。這還是可以找出原因的例子，還有些習慣，連原故都找不出。可是，原因雖找不出而習慣已成。
4.文學欣賞靠聯想底符號化。文學欣賞，尤其是詩詞歌賦，需要聯想聯思上的符號化。欣賞文學，比欣賞邏輯或算學，要複雜得多。後者隻有意念底意義問題，隻有所思底結構問題，前者除意念問題之外，尚有意像問題。意像問題來了之後，複雜情形隨著就發生。意像與意像之間底相聯，有習慣，有風俗，有環境，有曆史背景，而最難得的是符號化的意像底意義。中國人底“小窗靜坐”，決不是鐵紗窗子裏麵坐著一位西服革鞋的少年，這幾個字所引起的意像不必是一樣的，而與某一意像相聯的意像更不必一樣，假如“小窗靜坐”這幾個字本身所引起的意像，是茅屋一間，窗內坐著一位古衣古冠的老者，與此意像相聯而來的，也許是屋旁疏竹幾枝，屋後有高山，屋前有流水。這一意像也許是隱者底符號，而隱居也許有理亂不知，黜涉不聞，起居無時，維適之安底味道。這不過是就一可能立說而已，別的可能非常之多。我們現在所注意的不在可能底多少，而在意像聯想中的符號。此符號成分，有某習慣風俗，某環境，某曆史者不必能得，而在無某習慣風俗，無某環境，曆史者差不多沒有法子得到。普通所謂想像富豐，一部分的意思，就是聯想快而符號的成分多。
D.聯想或聯思力
1.聯想聯思底力量。聯想聯思有力量問題，而力量有大小，有精粗。這力量底大小一部分是經驗底豐富與否底問題。經驗豐富與否，不是生活曆程中的項目多少底問題。生活曆程中的項目多，經驗不一定豐富，項目少經驗也不一定不豐富。一個人飽食終日無所用心，經驗不會豐富，可是，一個人一天到晚忙個不了，而所忙的事，讓它川流過去，不留痕跡，他不見得經驗富豐。經驗富豐不僅要曆程中的項目多，而且要項目底影響大。沒有影響的經過不是經驗。我們論收容與應付所與底時候，曾說有收容即能應付，能應付即有收容。有無收容要以能否應付來表示。我們所以這樣地說者，就是影響問題。經驗就是收容官能之所得，以應付所與，收容對於官能者總有影響，不然他不能以他所容的，去應付所與。收容多而應付底能力大，經驗才豐富。這也就是說項目多，而項目底影響大，經驗才豐富。
2.經驗底深淺。聯想聯思底力量也靠經驗底深淺，而深淺也是影響問題底一部分。有些影響似乎是生理方麵的，得到這影響的，有生理上的應付能力，例如吃了某東西之後，身體難受，以後碰見該東西就有惡感。這樣的影響不是多方麵的，思想、要求、希望……等等，不見得因此即有所改變。我們不能不說這樣的影響淺。有些影響不隻是這樣的。有時候一個人得了一個經驗，使他感覺到極大的快樂，或者極大的憂愁，而這經驗使他在生活上旁征博引，使他想，使他思，使他懂，使他在生活上發現某種意義。也許原來的經驗是一方麵的，然而影響所及也許是多方麵的。從經驗者著想，這經驗深刻。
3.經驗者底靈敏。聯想聯思，當然有經驗者底靈敏問題。以上是從經驗著想，經驗可以豐富，可以貧乏，可以深刻，也可以膚淺，而這些也逃不了經驗者底靈敏與否底問題。從這一點著想，也許我們要論靈敏才容易說得通。靈敏問題有麻煩的地方。普通所謂靈敏，一部分是聯想聯思底靈敏。聯想聯思靈敏的人底經驗，大致說來，多半是富豐的，雖然不見得深刻。本段底主題既然是聯想聯思底能力，當然也要論到聯想聯思底靈敏。不過聯想聯思底靈敏是從靈敏底結果說，不是從原因說，是從枝葉說，不是從骨幹說。從骨幹說，我們還是要回到聰明兩字上去。所要求的是視而靈於見，聽而敏於聞……等等。有官能上的靈敏，有收容與應付上的靈敏，然後經驗才能豐富，才能深刻。經驗豐富或深刻，聯想聯思才靈敏，能力才大才精。沒有骨幹上的靈敏，聯想聯思也不至於靈敏。
4.聯想聯思底訓練。聯想聯思底力量有多，有敏，有銳。多就是範圍廣，方麵多；敏就是來得快；銳就是尖銳。力量大也許是三者都有，也許三者之中有任何兩項或任何一項。如果三者得兼，那實在了不得，如果三者之中有其一，聯想聯思底能力也相當可觀。聯想聯思也有訓練問題，這要看經驗者自己能否觀察自己底特別點。有些人自己觀察自己，發現很奇怪的現象。據說有一個德國的詩人，要擺好些腐壞的蘋果在他底書桌子上，他底詩意才豐富；據說有一個日本的作家，要掛好些雨衣和大衣在他底書房裏，他才能寫作；這也許是齊東野人底話，可是，我們不見得有理由否認這類情形。懷體黑教授曾說過，在他自己底經驗中，他早晨洗澡，坐進澡盆的時候，也就是思想最富最快的時候。我們現在的問題，不在這類情形底理解，而在這類情形底存在。這類情形究竟有甚麽根據也許很難決定，可是，假如一個人在他自己底經驗中發現這類特別的情形，他很可以利用這特別點以增加他底聯想聯思底能力。
E.聯想聯思底重要
1.不受邏輯與曆史底限製。聯思聯想雖根據經驗，然而不抄寫經驗；雖求遵守邏輯，而不就是邏輯。假如抄寫經驗的話，聯想聯思就沒有甚麽用處，也不至於重要。它不抄寫經驗，所以它能夠突出經驗範圍之外。經驗的確重要，我們也已經從種種方麵，表示經驗底重要，即在想像本身，我們也表示過，它非有經驗上的根據不可。可是如果聯想聯思抄寫經驗，我們底思想即限於經驗。如果我們底思想在各方麵限於已經經驗過的，我們在任何方麵都不會有進步。限於經驗也就是狃於經驗，狃於經驗，隻能有繼往而不能開來。聯想聯思雖遵守邏輯，然而不就是邏輯本身底展開。果然是後者，聯想聯思也毫無用處。完全是邏輯本身底發展的聯思，隻是邏輯而已。邏輯底性質，以後會談到，現在根本用不著提及。我們現在隻說，如果聯思隻是邏輯，聯思決不能增加我們在邏輯學以外的知識。
2.在藝術上的重要。聯想聯思在藝術上的重要顯而易見，尤其是聯想。各種藝術都有一共同點，這就是依照意像去創作實物。實物兩字當然發生問題，一張山水畫，從一方麵看來是實物，從另一方麵看來不是實物，就畫是可掛可卷可收藏的東西說，它當然是實物，就山水說，它不是實物。這似乎還是從最簡單的畫著想，若從戲劇、音樂著想，問題複雜得多。一本戲劇書可以說是戲劇家想像所要求的實物，那戲劇底演出也可以說是戲劇家想像所要求的實物，而實物兩字底問題更多。雖然如此，藝術總有發於中的想像與形於外的表現，前者既發生，後者底要求勢不能免。實物就是形於外的表現，它就是藝術品。這些藝術品底創造，總要以意像為依歸。如果意像隻是抄寫經驗，則藝術品隻是抄寫自然的實物而已。要意像不抄寫經驗，也就是要聯想不抄寫經驗。照我們底說法，聯想本來是不抄寫經驗。不抄寫經驗的意像底重要，就是聯想底重要。
3.在日常生活中的重要。聯想不僅在藝術上重要，就是在日常生活中，聯想也重要。無論是小的改革，或大的革命，都是修改現實，前者也許是修改很短時間內，或很小地方內的現實，後者也許是修改長期內的，或大區域內的現實，然而都是修改現實。修改現實有兩方麵。一方麵是對於現實有所不滿。對於現實有所不滿，也就是對於生活中的某種呈現有所不滿。如果我們底聯想隻限於經驗，狃於經驗，我們隻能接受生活中的種種呈現，而不能對於它們有所不滿。如果我們對於它們能夠有所不滿，這表示我們除接受實在情形之外，在思想上不狃於經驗。另一方麵，修改現實要創作的意像或意念。創作的意像決不是抄寫經驗的意像，創作的意念決不隻是邏輯本身。如果是的話，當然無所謂修改現實，因為根本就沒有異於現實的意像與意念。在日常生活中，不抄寫經驗的意像，不隻是邏輯的意念，既然重要，聯想聯思當然重要。
4.在研究學問上的重要。但是在知識論底立場上，最關切的仍是聯想聯思對於研究學問底重要。學問底進步總要創作的想像與創作的思議。研究學問決不是被動地等知識底降臨，在求知底曆程中，決不隻是被動地抄寫經驗。被動地抄寫經驗，或機械地運用邏輯隻是活下去而已。別的學問暫且不說，研究曆史不是被動地抄寫經驗，研究邏輯也不是機械地運用邏輯。在這兩門學問裏，我們需要創作的意像與創作的意念，別的學問底需要可想而知。創作的意像，不能不靠經驗，或不顧經驗，而橫衝直撞，它隻是不狃於經驗，不抄寫經驗而已。創作的意念也靠經驗，同時也要遵守邏輯，它也不能不顧邏輯而東扯西拉，它不過不就是邏輯而已。要這樣的意像與意念，學問才有進步，這也就是說要聯思與聯想，學問才有進步。