A.與時間同樣的問題
1.先提出與時間同樣或相似的問題。關於空間的問題有好些與時間底一樣，有好些與時間底不一樣。本節注重後者。雖然如此，我們在本段先把與時間同樣的問題或差不多同樣的問題提出來一下。從架子說，空間至少有三不同的方向。從居據說，順著這方向前進，居據底空間沒有止境。也許我們底方向根本不會是直線，而是有規則的曲線，也許我們順著方向往前進，我們會回到原來的出發點。這究竟是否如此，我們不敢說，我們在知識論底立場不必堅持其如此。無論其是否如此，在居據的空間中，無論我們從任何方向出發，我們不會達到邊際。即令我們回到原來的出發點，我們也沒有達到邊際。可是，我們在架子上向不同的方向無量地擴張，我們可以達到極限。一方麵我們表示空間是沒有邊的，此所以我們說無量地擴張。說要無量地擴張才能達到極限，就是說空間沒有邊。這一點我們不必多說，理論和上麵所說一樣。另一方麵的問題重要。這架子的空間是歐克裏幾何式的空間，雖然居據的空間不必是，也許根本就不是，歐克裏空間。居據的空間是架子的空間底內容。我們這裏認架子為歐克裏式，內容是否如此是另一問題。架子的空間是以上所說的非個體的空間，而內容的空間是個體的空間，個體的空間究竟如何，我們不敢說，我們隻說它沒有邊而已。說居據的空間無邊就好象說川流無終始。
2.無量分割問題。空間也有分割問題。執任何單位的空間，日取其半，萬世不竭。同時無量地日取其半，我們可以達到極限，此極限就是論道書中所說的空線。時麵是沒有時間的整個的空間架子，空線是沒有空間的整個的時間架子。時麵是無量短的川流，它是短的時間底極限，空線是無量小的居據，它是居據底極限。說執任何單位的空間，日取其半，萬世不竭，當然就是說這極限是不能達的。以上談居據時，我們曾說大多數的時候，我們用不著居據底分別。可是，談到現在所說的極限，居據底分別就顯而易見了。空線既是無量小的居據，它當然無所據，隻有居。空線相當於普通所謂點，它雖不占地方，然而它仍有位置。時麵則無所居，隻有據。它占所有的空間，所以它沒有空間上的位置，另一方麵就它是時間單位著想，它方來已去，所以在時間川流中它也不居。這分割方麵的問題和時間底分割問題一樣。
3.居據的空間無最大亦無最小。從（1）（2）兩方麵聯合起來，居據的空間沒有最大的空間，也沒有最小的空間。居據的空間既無邊，當然沒有最大的空間，居據沒有邊就是說以任何空間為大的空間，必仍有更大的空間。這當然仍是說，從任何方向出發，我們決不至於達到邊際。同樣的說法，可以表示居據的空間沒有最小的空間，說執任何空間日取其半，萬世不竭，就是說以任何空間為最小的空間，仍有更小的空間。這當然是說沒有最小的空間。從時間說，無最長，亦無最短。從空間說，無最大，亦無最小。從沒有最小的空間說，空間之不能化有為無也就因此而得到表示。
4.就架子說四麵八方都有極限。從架子說，以任何空線為出發點，四麵八方都有極限。我們不必理會到起點底所在。在空間談起點有點象在時間談現在一樣，我們無論以任何空線為出發點，結果一樣，四麵八方都有極限。居據的空間無邊，而架子有極限，居據無最小的空間，而架子有無量小的空線以為極限，物理學的世界無論如何的大，總在無量擴張之中，電子無論如何的小，總有所據，總不會小到空線。居據的空間實在就是個體的空間，好象川流是個體的時間一樣；架子的空間實在就是非個體的空間，好象架子的時間是非個體的時間一樣。在事實上，架子底空間沒法子恰恰表示出來，可是在意義上非要求它不可。
B.真空問題
1.就空隙說，時空不一樣。從所謂空隙著想，時間與空間底分別非常之大。時間底川流決不會沒有內容，此內容可以從事物著想。川流之有內容就是川流中有事物。我們決不能說某年某月某日某時底時間川流毫無內容。從常識說來，我們的確有時說空間，或居據的空間毫無內容。我們的確說某地方沒有任何事物。說某地方毫無事物是不是就是說某地方毫無內容，因此某地方就是真空呢？所謂真空也許有問題，我們得稍微解釋一下。有時候我們說某地方毫無所有，我們底意思隻是沒有我們所盼望的事物，例如一個喜歡廟寺的人遊山回來，別人問他看見甚麽沒有，他說“一無所有”，這“無所有”的隻是他所盼望的寺和廟而已。山上的東西也許很多。另一普通所謂空無所有是說沒有普通所認為占麵積的東西，例如一間房子空無所有，至多是沒有木器之類，至於空氣、微生蟲等類也許非常之多。大致說來所謂真空不是以上所說的這樣的空，它是真正的空，的確空無所有的空，的確沒有內容的空。問題是有沒有真空。方才所說的那樣的空當然有，但是那與真空底有無是另外一件事。
2.隔著距離的影響。真空問題不是毫無意義的問題，它之所以成為問題有不同方麵的理論。一方麵的問題是影響底問題。從前的人以為沒有隔著距離的影響（現在的人也許仍作如是觀）。這就是說，假如某甲隔著長的距離影響到某乙，則甲乙之間一定有丙以為傳達影響底工具，影響由甲到丙由丙到乙；假如甲和丙是隔著距離的，則甲丙之間一定有丁，以為傳遞影響底工具，影響由甲到丁，由丁到丙……；這當然牽扯到連續問題。所謂連續有算學方麵的解釋，我們現在不論。我們隻說出這連續在事實上的要求。我們要求自然界是充滿著事物的。自然既不能有隔著距離的影響，當然不能有真空。真空是毫無所有的空間，而所謂影響是事物彼此底關係，所以所談的空間是居據的空間，而在居據的空間要彼此沒有隔著距離的影響，當然要求這居據的空間沒有真空。沒有隔著距離的影響，就是在距離中充滿著事物以為影響底工具，而這就是說距離中不能有真空。居據的空間無處非距離，所以也無一處可以有真空。
3.湖沼式的和海洋式的真空。真空是真正的毫無所有，這一點已經提及。與（2）條相關的不隻於真空而已，還有對於真空底分配底看法。（1）條所說的空隙與隔著距離的影響不相幹，因為那樣的空隙不是真空。可是，看法的問題也重要。用比喻說，我們可以把整個的空間視為地球，我們可以把真空視為海洋，也可以把真空視為陸地上的湖沼。顯而易見，從隔著距離的影響這一問題著想，湖沼式的看法不相幹。如果我們把真空視為陸地的湖沼，隔著距離的影響雖不能飛渡真空，然而總可以繞道，繞道之後，總有居間的傳達工具。這好象電線杆一樣，不能飛渡湖沼，然而可以繞道以達對岸。湖沼式的真空與（2）條底問題不相幹。與（2）條相幹的是海洋式的真空。假如真空是海洋式的，隔著海洋式的真空的距離就沒有法子渡過，也沒有法子繞道。有這樣的真空而又維持“沒有隔著距離的影響”這一原則，居據的空間就分成為沒有互為影響而彼此獨立的空間。照此說法，居據的空間成為不同的獨立的世界。要維持“沒有隔著距離的影響”這一原則，我們非表示沒有海洋式的真空不行。
4.居據的空間不會有真空。照以上的說法，似乎湖沼式的說法可以說得通，至少它無礙於“沒有隔著距離的影響”這一原則。湖沼式的真空雖無礙於該原則，然而仍說不通。真空有另一方麵的問題，無論其為湖沼式或海洋式。真空不能維持下去。有內容的居據空間會把它擠到不存在。這好象沒有空氣的房子，四周的空氣會擠進去，即令原來的房子是空的，而空氣擠進去之後，房子當然就不空了。假如有湖沼式的真空，四周有內容的空間會把這真空擠到不存在。居據的內容會向著最無反抗的方向擠，自然界和政治界一樣最是欺弱怕強，而真空是毫無反抗的區域。假如自然界有銅牆鐵壁把真空圍起來，那也許行，但是，真空沒有那樣的保障。結果是無論是湖沼式的或海洋式的真空都不會有，而隔著距離的影響總有居間事物以為傳達底工具。時間根本沒有空隙問題，當然也沒有本段底真空問題。空間有空隙問題，可是沒有真空。從前以為世界充滿著以太，那就是表示沒有真空。現在所談的時—空連續本來就不是空的，這似乎表示“沒有真空”這一思想一直到現在似乎還維持著。
C.侵入問題
1.東西底動是在空間底內容中動。居據的空間既然沒有真空，似乎免不了有另一問題。假如所有的空間底所有的一切內容，都是一樣的鬆軟堅硬，那麽動就不可能了。居據既然沒有真空，如果一件東西能夠動，它一定在別的事物或別的空間內容中動。所有的動都象我們在空氣中動，或魚在水中動。我們習慣於我們在空氣中動，也習慣於魚在水中動，或鳥在天空中動，其實炮彈穿過牆壁和我們底動一樣，雖然炮彈底動也許牽扯到我們底損失，而我們自己底動似乎根本就沒有損失。就影響說，動底影響可以非常之不一樣，可是，就動是經過別的居據內容說，所有的動在沒有真空這一情形之下都是一樣的。
2.有無空隙要看彼此能侵入與否。照這個說法，空隙成為相對的能否侵入底比例。甲乙之間甲能侵入乙，則乙對於甲為空，乙不能侵入甲，則甲對於乙為實或不空。照這說法，空與不空要看彼此能否侵入。我們能夠穿過煙霧雲雨，這些對於我們都是空的，我們能夠在房子裏隨便通過，能夠通過的路徑也是空的。我們碰著牆，我們不能穿過，牆對於我們不是空的，炮彈碰著牆仍能通過，牆對於炮彈是空的。這說法也許不為常識所接受，但實際上的情形可以作如此解釋。並且在沒有真空這條件之下，我們須要這樣解釋，動才說得通。恰好事實上空間底內容底軟硬鬆緊不一樣，不然的話，在沒有真空這一情形之下，動也說不通。照此說法，居據的空隙成為能否侵入底比例，既然如此，單就居據底某內容說，它自己無所謂有無空隙，對於能夠通過它的，它是空隙，對於不能通過它的，它不是空隙。
3.居據的空間隻有軟硬鬆緊底程度不同。空間底內容，或居據的空間底軟硬鬆緊，可以成為一連級（series）以軟硬鬆緊底程度為排列底秩序。也許我們可以說從硬的東西說空間比較地大，或空隙比較地大，從軟的東西說空間比較地小。這連級底兩端，一為軟，一為硬。事實上也許有最軟或最硬的居據；可是，事實上的最軟不是理論上的至軟，事實上的最硬也不是理論上的至硬。硬的內容我們可以撇開，對於它們底空隙決不是真空。軟的內容底空隙就是更軟的內容。事實上有無最軟的內容頗不易說，從前的以太也許就是最軟的內容，現在的時—空連續也就是事實上最軟的內容。果然如此，則對於它們的空隙事實上就是真空。或者說對於它們事實上沒有空隙。可是，事實上的最軟不是理論上的至軟，理論上的至軟不隻是對於它沒有空隙而已，而且對於它不能有空隙。理論上的至軟就是真空。居據的空間沒有真空也就是說它沒有理論上的至軟的內容。如果我們回到以上所說的連級，連級底兩端有不會達的極限。就軟的這一端說，此極限就是真空。
4.架子的空間有真空。以上是就居據的空間而說的。居據底空間沒有邊際，而又老是有量的。架子的空間是四麵八方無量地擴張。此擴張複載著居據的空間。居據的空間是架子的空間底內容，架子的空間隻是架子而已，就其本身說，是沒有內容的。普通所謂“空間非真正的空不可”，這樣的話似乎表示空間是事物所在的空間，而不是空間所有的事物。這一表示所說的空間的確是真空。說這樣的空間沒有真空是矛盾。其結果是這樣的空間非有真空不可。真空既有上麵所說的困難，這似乎又表示空間不能有真空。其實非有真空不可，非是真空不可的空間是架子空間，不是居據的空間，不能有真空的空間是居據的空間，不是架子的空間。普通所談的空間，架子與居據都在內，所以是混合的空間。分別討論之後，我們會發現對於一方麵所能說的話，對於另一方麵不能說。別的不說，即從侵入著想，居據的空間不但有被侵入底問題，而且有侵入底問題，可是，架子的空間隻有被侵入問題，沒有侵入問題。就居據的空間說，空隙就是能夠侵入，隻是能夠侵入，不是真空。
D.空間底這與那
1.回到前此提及時空底分別。我們前此已經表示時間與空間有一大分別。我們似乎很容易承認沒有無內容的川流時間，然而好象不容易承認居據的空間也是沒有無內容的。其實問題是一樣的，川流與居據都沒有真空，隻有內容稠密與稀疏，硬緊與軟鬆底程度不同而已。川流與居據都是個體的時間與空間，說川流與居據沒有真空就是說個體的時間與空間沒有真空。個體的空間沒有真空，是否即表示非個體的空間沒有真空。居據的空間沒有真空，是否即表示架子的空間沒有真空。時間的問題一樣，不過這問題既偏重於空間，我們從空間立論而已。
2.架子空間沒有可以指出的這與那。在上段（4）條我們已經表示，居據的空間雖沒有真空，而架子的空間有真空。架子的空間不僅有真空而且是真空。我們從前表示架子底時候，我們說我們可以用坐標方式表示架子，我們可以從一出發點向不同的方向無量地擴張，這擴張就是架子的空間，非個體的空間。就擴張本身說，它完全是空的，真正是空的，它可以說是貨真價實的空間。我們既然把架子與居據分開來說，我們當然可以隻就架子而說架子底情形，或隻就居據而說居據底情形。就架子說，架子本身沒有個體或事物夾雜其間。它是純空間，它底界線位置也隻能以空線底位置而定。它本身無個體或事物，而有個體或事物以為內容時，它就是居據的空間了。架子的空間底界限位置既隻能以空線而定，而空線既又是看不見摸不著的，我們沒有觀察試驗方麵或手術方麵的標準，以表示架子空間中的這與那。照我們底說法，我們能夠說架子的空間有這有那，而這非那，不過我們沒有可指出的標準以為界限而已。這也就是說，我們沒有法子指出一空間說這一空間，或指出一空間說那一空間。真空沒有事實上的這與那。
3.有事物以為標準的這與那的是居據的空間。有事實上的這與那的是居據的空間。所謂有事實上的這與那就是有事物以為標準的這與那。如果我們就呈現或所與說，事實上有這與那的空間，是有可以指的項目以為標準與界線的空間。有時我們的確說這空間或那空間。如果我們說的是中文或中國話，也許我們說這地方或那地方，可是，問題一樣。空間之能說這與那，在事實上總要利用可指的項目以為標準與界限。在地麵上，我們也許要指一棵樹或一山頭，表示那一帶的空間，在天空中，我們也許要指雲或利用地麵上的事物以為界限。空間本身是不能指的，說空間本身是不能指的，是說所指的不是架子的空間而是居據的空間。居據的空間既然沒有真空，所以所指的隻是居據。說所指的是居據就是說所指的是事物或呈現中的項目。我們說這空間與那空間的時候，這那的界線都是居據，而空間也是居據的空間。隻有居據的空間才能指。
4.劃分出來的界線總是居據的界線。有時我們說這房子底空間，或這間房子所占的空間，和那間房子底空間或那間房子所占的空間不同。一間房子有四周的界限，而四周底界限都是事物，所以都是居據。在這種情形之下，居據的空間似乎自足地供給我們以這與那，我們不必求助於架子的空間。可是有時我們隻利用三四不相接連的事物以為界限，四個石碑可以劃分一空間。在這情形之下，我們不僅利用事物而且利用直線以為界限。直線在事實上的意義仍是事物，可是，除此意義外尚有幾何意義。是界限的直線，嚴格地說，是沒有寬窄厚薄，隻有長短的直線，架子空間的界限是劃不出來的，而劃出來的界線總是不嚴格的界限。可是劃出來的界線是事物或居據底界限。說界限當然仍是說這與那。有的時候我們固然不必利用架子的空間以表示居據中的這與那，可是，有的時候，我們得利用架子的空間，以表示這與那，雖然它本身沒有事實上的這與那。時間也有同樣的問題，我們在這裏不提出討論。