我國之畫，漢以前多尚人物，逮至六朝，山水始肇其端，然為人物之點綴，尚不能蔚然自立。及唐王維、李思訓輩出，山水之畫於焉乃昌。方之歐洲，亦同斯例。試觀希臘、羅馬以及中世之美術，皆人物著稱。洎夫十七世紀，英法畫始有山水。然則山水畫之後起，中西竟有相同，殆亦有自然趨勢耶？自唐以後，畫家代出，而曆史久遠，流傳者少。鄙人見聞簡陋，寓目無多，偶一獲覯，亦難別其真贗；故今日所言，隻及清代，蓋以時既近，見聞較真，涉覽稍多，可得詳焉。
有清一代之山水，王派實有左右畫界之勢力，王煙客先生乃其鼻祖。先生名時敏，字遜之，又號歸邨老農、西廬老人，太倉人也。祖文肅公錫爵，父衡，俱仕明。煙客入清，康熙時始卒，年八十餘。其資望、學問，皆冠絕一時，而收藏既富，致力複深，故能泰鬥丹青，自成統係。王鑒字符照，亦太倉人。年齡與煙客埒，而行輩稍晚，從之遊。同時虞山王翬，號石穀，又號耕煙散人。見煙客畫，景仰之，因王鑒以見。煙客年既高，獎勵後進之心轉盛。翬家貧，煙客時資助之，且攜之為江南遊，博覽諸家藏畫。翬遂盡力臨摹，學日進而名日噪。煙客子八人，其第三子撰生原祁，字茂京，號麓台。少承家學，畫工花卉。煙客及見之，嚐評曰：“元季四家，首推子久。得其神者，唯董宗伯；得其形者，予不敢讓；若神形俱得，吾孫其庶乎！”其得意可想。當是時，清初入關，提倡風雅，粉飾太平，詔原祁供奉內廷，鑒定書畫，刊《佩文齊書畫譜》。由是四王勢力大盛。蓋以帝王倡之於上，黨徒複號召於下，從風而靡，莫或與抗。有清三百年間，山水畫勢力幾盡為王派所左右者，良非無由也。
煙客、元照皆生明清之際，其淵源所自，仍在明時，故欲詳王派之根源，宜審明代之派別。有明一代之畫，約分三派：一宗馬遠、夏珪，一宗李唐、劉鬆年，一宗黃公望、王蒙、吳仲圭、倪瓚諸人。馬、夏、李、劉皆南宋人，而夏馬二家多為水墨，筆力蒼勁；李劉二家，喜著青綠，風致細膩。四家畫皆用紫狼毫，故輪廓離然。至黃、王、吳、倪，則所謂元代四大家也。四家之畫，蓋出於荊浩、關仝、董源、巨然，關、荊、董、巨，則又出於唐之王維，是即南派之宗也。
明代萬曆以前，皆師南宋馬、夏、李、劉四子，萬曆以後多法元代黃、王、吳、倪四家。清之四王既承明末餘風，故其家法仍宗元代四子。或融鑄二家，自開麵貌，或私淑一人，略加變化，要皆不外出於南宗。黃公望字子久，號大癡，又號一峰老人。其畫多宗董、巨，喜合赭石、藤黃著淺絳色。倪瓚字雲林，喜為疏淡之景，筆墨簡貴，有高淡雋逸之致；崇山峻嶺，時一為之，特不多見耳。煙客之畫，實師此二家，以子久之間架，運以雲林之神味，故嚐自題雲：“仿黃、倪兩家法。”其子撰亦得家法。降及麓台，幾實有跨灶之勢。其筆法蒼勁，氣味高遠，蓋合冶黃、倪，自成麵目。雖間亦仿效宋元各家，而終不能脫其本來麵貌。其畢生得力處，亦在子久、雲林也。四王之中，唯王鑒雜仿古人，不能自成麵目。其得力處在於吳仲圭，用筆圓潤，殊於煙客祖孫，然其功力固不減煙客也。至於王石穀，天資明敏，致力複殷，於元四家之外，更參以荊、關、董、巨、李唐、劉鬆年、趙鬆雪諸家，匠心經營，融會各派。蓋以元人之筆法，而繪南宋之丘壑，雍容華貴，適合當世。而王玖、楊晉、顧昉、胡節、徐政、徐瑢、宋駿業、唐俊、顧卓、金學堅、袁慰祖、楊恢皆出其門下，楊晉則尤其高足弟子也。晉號西亭，其畫頗得石穀之麵貌，名盛當時。此則石穀派也。其時屬於麓台派者，為王敬銘、王昱、王愫、王學浩、王宸。斯五人中，除學浩外，皆專宗麓台者也。麓台弟子，尚有華鯤、金明吉、唐岱、黃鼎、趙曉、溫儀、李為憲、吳應枚、吳振武。若王鑒以不能自成麵貌故，學之者甚希。
然則自康熙以及乾隆，王派又以石穀、麓台二派為最盛。即至今日，凡工山水者，率二派之支裔也。唯學者既眾，流弊遂滋。其初麓台承宗煙客，其法得自元代四家，丘壑崇峻，局勢濃密，以其筆致深遠，故陰陽遠近，疏密濃淡，皆有跡可尋，於平麵中見立體之致，興西洋之注意光線者，殆異曲而同工。及其末流，則專事堆砌，崖壁林木，悉為扁平，徒有形式而無筆法、氣韻。斯麓台派之流弊也。至於石穀之畫，有合西人透視之法，故於山之來脈、水之淵源、樹之遠近、屋之方向、道路之通塞、人物之往來，如身曆其境，匠心獨運，秀韻天成。西亭學石穀，貌似可以亂真，究差石穀一等。其餘不足論矣。學石穀畫而佳者，僅號秀潤。秀潤之弊，軟弱隨之，致招搔首弄姿以取悅庸眾之誚，超曠拔俗之風替矣。此則石穀之流弊也。
明代畫家凡分三派，前既言之。其後沈石田、文徵明、唐伯虎諸人，皆以文學著稱，而兼擅丹青。其派別則承諸荊、關、董、巨，筆墨與間架並重。至董香光、陳繼儒等，則唯論筆墨，不重間架。其時以畫名者，如董其昌、王時敏、王鑒、李流芳、楊文驄、程嘉燧、張學曾、卞文瑜、邵彌等九人，謂之畫中九友。功力悉敵，不相上下，唯筆法稍異，而皆上承文沈，自能成家。然其勢力、名望皆遜於王時敏者，良以時敏生於世胄，富於家藏，乃孫既克傳其家學，王鑒複能為之輔翼，故遂駕乎各家之上也。與時敏同時而並峙者，有吳偉業、惲格、吳曆三人。吳偉業，字梅村，籍太倉。功力不逮煙客，而資稟相埒。為清初詩家，畫名為詩所掩，故不甚著。惲格，字壽平，號南田，後以字行。其才可與石穀匹，而品格獨高。其祖父代食明祿，入清隱居不仕，流連山水，孤寂自守，以畫為娛。時王原祁方供奉內廷，屢征之皆不應。本工花卉，不以山水名，然廁乎四家，殊無愧色，因並及之。其所作多元人小品，而品格俊逸，神韻超妙，有不食人間煙火之概。以當時王石穀已擅山水，不欲與爭名，故棄而專精花卉焉。吳曆，字漁山。其畫師法元四家中之吳仲圭及王蒙，以四王既於黃、倪中尋生涯，故遂別辟途徑，而法王、吳焉。南田、漁山本與四王同為清初大家，特以四王之門下既盛，故學漁山者甚少；南田徒雖多，而師其山水者，因亦不多覯也。
上文所述，皆係南宗。至北宗夏珪、馬遠之徒，當明宣德時，尚有戴進。進字文進，畫宗夏、馬、李、劉，亦名盛一時。其弟子甚眾，如吳偉、陳景初、戴泉、張路、吳程、夏芷、何適、王世祥、方鉞、汪質、汪肇、葉澄、陳璣、王儀等皆是也。及清初入關，學北派者，雖尚有人，要不為世所重矣。
又當明清之際，有藍瑛者，字田叔，亦自成一派，卓爾名家。其子藍濤及門人陳璿、王奐、顧星、洪都、禹之鼎、王□□（原文如此）等七人，皆承其法，然唯藍濤與之鼎尚為時重。至其徒黨之弊，徒尚氣勢，無寧淡之致，致南派詆為浙派惡習，而時人亦莫之重也。
清代畫家派別至繁，上之所言，乃其最著。其有飄然世外而畫名並垂不朽者，尚有三人，茲略述之。
石濤上人名道濟，號清湘老人，又號大滌子，明之宗室。明社既屋，抱黍離之憂，隱身空門。與王煙客同時，其畫推為江南第一。然習王派者，見輒卻走，蓋以石濤之畫，自作聰明，無所師承，與王派大相徑庭也。石濤於美人、山水、花卉、翎毛、草蟲無不精通，然貌似拙劣，其實精妙；其俊絕處，殆難以言語形容。故雖見棄於時，而煙容、麓台仍極推尊，謂大江之南無出石師右者。鄙人於大滌子之畫獲覯頗多，（王派流裔甚眾，流弊亦多，如於王畫中尋生涯，必不能得其佳處。即使有成，亦難超乎乾隆以前諸家之上。且其畫之流傳者偽托為多，真跡難得。欲尋其筆墨，鑒其風韻，頗不易見也。）故於其畫之鑒別，亦較他家為確切。其所著《畫語錄》措辭玄妙，頗得窺其旨趣。欲尋其法門，當於畫端之題跋求之，應可領悟而少得其梗概也。
朱耷號八大山人，又號驢屋驢，亦明之宗室而隱於浮屠者也。夙持《八大人覺經》，因以為號。入清抱亡國恨，以畫自娛。其畫兼工山水、花卉，顧與石濤異。亦師子久、雲林，可與四王參究。唯以章法疏淡，形式特殊，故當時不與四王並論。書法亦佳，楷書臨右軍《黃庭經》，草書尤所擅長，故名重一時。蓋亦明逸民之俊出者也。
石溪上人，師法元之王蒙，亦可與四王相參究，唯不似四王之工整，故雖宗派少異，而殊有蟬蛻塵埃之致。
綜觀清代畫家，王派之所以最有勢力者，厥有二因：一、四王之畫，氣魄沉雄，風韻悠遠，源遠流長，誠足楷模一代，此其一也。二、當時言書法者，皆宗鬆雪、香光，言詩者率崇梅村、漁洋、牧齋、竹垞，而四王之畫可與成聯絡之勢，可知文學、美術關係之故，亦風會使然，此其二也。若夫前之所謂帝王提倡於上，徒黨號召於下，遂使靡然從風，此其下焉者也。
當時脫離王派而自名家者，尚有龔賢、樊圻、高岑、鄒喆、吳宏、葉欣、胡慥、謝蓀，所謂金陵八家也。龔賢，字半千，其畫宗董源、巨然，不為王派所影響，學王派者遂詆之為有刻畫之跡，乏風韻。不知王氏之外，豈無所謂風韻耶！斯皆拘於成見，而詆諆異己之過也。
乾隆以後之畫，無派別之可言。蓋乾隆以前，去古未遠，於王派之外，尚能有人自立麵貌，與之抗衡；至乾隆以後，言山水畫者，盡王派之支裔。就其著者，亦王派之高足，而非王派之異黨。如董邦達、董誥父子，錢維喬、錢維城兄弟，張宗蒼、王學浩、王宸，後至於奚岡、戴熙諸人，皆王派中之佼佼者也。而王派之外，則無聞焉，故論清代畫派者，至於乾隆為止也可。