清代畫家，從事花卉者較少於山水。前篇所述清代之山水畫，畫者多而材料亦多，淵源長而家數眾，故言之甚長；花卉材料少，勢力亦小，人則更少焉。今將清代花卉之最著者言之。
花卉源流，肇自宋代。宋時最有名者，黃筌及其子居寀、徐熙及其孫崇嗣，稱為黃、徐二派。文華殿所見滕昌祐、吳元瑜、倪濤、韓祐輩，皆其宗派之流裔也。黃氏之花卉，為鉤染派，徐氏為沒骨派。由宋至元明，畫花卉者皆不出此二派。延及有清，勾勒、沒骨二派皆有特才，蔣廷錫、惲壽平最為有名。大概此二人，蔣為黃派，惲為徐派，然有時蔣亦為徐氏之沒骨，惲或效黃氏之勾勒。語其大較，則有若是之分，若為其嚴定界限，不可移易，則失之矣。蓋清人花卉，雖遠肇宋賢，其間究隔元明二代，定有不同者在，雖路數各有所近，然因受元明人之影響，不無改變。其改變之度若何，其機何在，則因明代有周之冕者，自創一派，名鉤花點葉派。既非黃派，亦非徐派，兼鉤代寫，別具一格，亦明時此派頗占勢力，孫克宏、孫杖、趙之璧、虞沅、張若靄等，皆其同類也。此外又有林良創寫意派，比較鉤花點葉派之由黃、徐化出者，更為簡易。偏於此派者，若沈周、王問、王穀祥、魯治、徐渭、陳淳等是也。是等派別，在明末清初特著，故蔣、惲代興，自不得不受其影響。
惲南田雖為徐氏沒骨畫，其實與熙不同。觀夫文華殿二人所列之畫，一比便知。吾昔年在上海，又見徐熙畫一二種，嚐細析徐、惲之異：惲南田之沒骨畫，不鉤匡子，徐熙則多少定鉤有匡子；後者用墨先鉤而顏色填之，前者則全用顏色濘染，與今之水彩畫略類，此其別也。
抑南田之畫，既因受元明之影響，而將沒骨法另有改變，於是常州派遂卓然具有特征。其弟子若張子畏、朱繡、首扶義、鮑楷、王概、邵曾複等，皆衍其藝術，流風至今未泯。至於蔣廷錫一派，則亦有多人。其弟子著名者，鄒文鬥、錢元昌、李鱓。李鱓字複堂，其名特噪。茲數人，皆為南沙派，與常州派實至不相同。蔣南沙雖為黃筌勾勒派，然亦受明人之影響，略為變更，正與惲南田之不盡為徐派同時輝映。蓋時代之關係畫者，不能舍元明而直追宋代，自不能強蔣南沙之定為黃筌、居寀而無二也。然南沙之畫，雖非純粹黃派，較之惲南田則大為規矩矣。惲畫飄飄欲仙，蔣則頗厚重。蔣有時亦作寫意畫，然與周之冕鉤花點葉派究有不同，則飄逸與莊重二者之別也。特蔣仕位高，又極獎勵後學，故其勢力不小，與山水類之王時敏相埒。大概清之花卉，皆不出此二派。
其他鉤花點葉派及明之寫意派，亦間有存者。又有王武字勤中其人者，花卉介惲、蔣之間而略近於蔣，亦莊重派也。蔣之弟子李鱓，作畫不盡同於蔣。其所以不同，則因受鉤花點葉派與寫意派二者之影響也。故李畫謂之化板為活，此又一寫意派也。特此所謂寫意派，與明人之所謂寫意派又有不同，在形式上不易見，實則寫意而兼勾勒者也；是乃李鱓之所以既與其師蔣南沙不同，而又與陳道複、徐青藤、沈石田亦不同也。如此派別之不同，傳授之互異，一言以蔽之曰：因時代之關係，受明人之影響而已。
吾若論明代之花卉，必由受元人之影響；言元人花卉，而亦必言受宋人之影響。蓋人事如此，幾成一公例矣。既受影響，不得不變（明人變者，若林良，若周之冕；清人而惲壽平、蔣廷錫亦變，至李鱓而又一變），乃自然之趨勢，不可強也。然則此二派以何者為佳？曰：各有所長，亦各有所短。何言之？大概畫花卉者，複與真相類似。宋人謂之寫真，此其一也。若畫寫意者，專求筆墨之工，形象略變亦無妨，此又其一也。純正者，取二者而會通之。寫真以求形似，寫意以求筆墨；若趨於極端，皆有流弊。徒有形似，則為標本，一無趣味，花匠、女工皆優為之；徒為寫意，則究竟為何物何花，不能明白，二者殆皆失之。明陳淳道複作寫意畫。有評之者曰：妙而不真。陸治包山反之，評之者曰：真而不妙。故作寫意畫者，往往犯妙而不真；畫工筆者，則真而不妙。惲南田可謂妙矣，特雖妙而有離真者，則妙而不真，惲亦不免；蔣南沙結實有餘，妙不若惲，則真而不妙，蔣亦不免。欲兩者完全，甚難事也。周之冕畫而有之，造鉤花點葉法，兼鉤帶寫，一人雙絕，斯為真妙矣。吾輩不必盡人學到周之冕，但筆墨與形似二者之折中，又烏可忽哉？
清初諸家受明季之影響，而參和變化，各樹一幟。至乾嘉之時，其風未衰，大抵寫生傳色，以工麗擅長，供奉殿廷，潤色鴻業。是時海宇乂安，人民殷富，文學、美術皆趨於雍容華貴之一途，是亦風會使之然也。而如金農、羅聘、高鳳翰、李鱓、黃慎、鄭燮之流，或為布衣，或為卑官，不衫不履，落拓江湖，既非供奉內廷，不受院體之濡染，各肆其奇，別開生麵，又不可同論矣。仔細分別，諸公各有不同之點。冬心筆力不強，自是陰柔之美，往往以古拙取勝。人物畫固為其所專長，而花卉、果品不落時流畦徑，設色亦淡雅多姿。兩峰為其高弟，雖效其師法，而變其麵貌，古淡中有飄逸之趣。南阜筆力雄肆，設色深厚，蓋有陳白陽之餘風。複堂本為南沙之弟子，宗宋人勾勒法，而化板為活，中峰直下，筋節處有篆意。花卉名家，高、李二公最有特色。黃癭瓢擅長人物，早歲極能工整，晚年落筆荒率，自成一派，有意無意之間，妙合法度。然學之者流於荒怪獷悍，不如冬心、兩峰之醇雅。作畫固須有筆力，而用力太露，則必流於獷悍，無蘊藉和雅之態。所謂畫史縱橫習氣者，推其源，蓋由於明季寫意一派一意揮灑，其流風所被，遂有此一種弊病。板橋筆極超逸，蘭竹專長，花鳥、魚蟲亦偶然落筆，列於花卉畫家中，似非洽當，以品格而論，可與諸公比肩矣。冬心梅花出於宋元，高西唐、丁敬身、汪巢林、杭大宗皆其流派。文人筆墨固不可以畫史論也。邊壽民、陳玉幾則規模工整，以淡雅之筆出之，亦為藝林珍品。用筆多平順，無矯拔驚人之處，如山林中之奚黃。如此之類者甚多，蓋大同小異者也。
更溯上言之，明末清初之間，畫界中最出奇多能者，如大滌子，前於山水畫中已論及之，而花卉中亦能特立一幟。是亦不受畫史之束縛，而能動合古法者。可與抗衡者，則為朱耷。此二人於山水固為優勝，而花鳥亦無遜色。朱耷亦明宗室，遁入空門，號八大山人。用筆極簡而勁，無獷悍之氣。而大滌子多一古拙之趣，蓋用筆潛氣內斂，不事矜張，其奇肆處，實有靜穆之氣存焉。後人學之不善，則流於江湖一派矣。
清朝花卉畫家，雖不及山水畫家之多，流派曼衍，亦極紛雜難名。以上所舉，不過僅就最知名最有特色者言之。乾嘉以降，工力之結實，可以遠紹宋元者，誠不可複觀；而奇崛古拙，如李複堂、高南阜、金冬心者，亦難得其人。大抵美秀雅潔，平易近人，有書卷氣，已充上品矣。花卉畫之秘奧，尚可探討，未必於諸家之外，更無門徑之可尋。吾竊嚐論之，花卉較山水易而實難。山水畫可借山水之景致，得其援助，以成境界；而花卉之體製狹隘，全仗筆墨意態，生出境界，此其所以難也。