城市拆遷的腳步，是越來越沉重，也越來越有力了，似乎任何人都無法擋住它。上海的燃燒瓶，擋不住；成都唐福珍女士自焚，也擋不住。當事的成都金牛區有關方麵說，唐福珍的行為，是暴力抗法，因為她用生命保護的，是違章建築。政府方麵已經做到仁至義盡。
當一個公民，以自己的生命為代價，來保護自己的財產。當她全身澆滿了汽油，拿出打火機，馬上就要點燃的時候，為什麽還沒有擋住拆遷的行動？哪怕僅僅是暫時停止一下？一個人的生命，跟拆遷背後的利益，哪怕是所謂的公共利益，比較起來，哪個更重一點呢？
顯然，唐福珍之死，是一個悲劇。一個似乎連成都金牛方麵都不樂意見到的悲劇。但不幸的是，悲劇還是發生了。造成悲劇的邏輯，就算我們承認成都金牛官方的說法，是刁民抗法，唐福珍所維護的，隻是不在法律保護下的違章建築；而唐福珍又過於愛惜自己的財產，意圖用做釘子戶的方式，謀求更大的利益。但是，一個無可回避的深層原因是，同樣是財產和利益，一些地方政府似乎依然覺得，公家的利益，公家的財產，還是要高於公民個人的利益和財產。因此，才在有人以命相搏的時候，拆遷的步伐依然不能停下。
退一步說，即使唐福珍的家，的確如成都金牛區政府所說，屬於違章建築，但唐福珍家蓋這個房子的時候，政府到哪裏去了？那時肯定有政府存在，不是真空狀態。既然那時沒有人管，任憑她把房子蓋好了，今天再說人家違章，那麽政府勢必要負些責任。在政府方麵也有責任的情況下，如此強硬地拆遷，是不是真的該如此理直氣壯呢？
更何況，唐福珍的家，地處城市邊上的農村，農村的土地，一直都是一筆糊塗賬，怎麽樣才算違章，其實大有可以探討的地方。反過來，地方政府的征購拆遷，在土地財政的拉動下，肆無忌憚，深究起來，在法律上未必全然說得清楚。
人之常情，生命是人最看重的。這一點，中國人表現得尤為突出。即便唐福珍全無道理，屬於典型的胡攪蠻纏，但是如果她真的以命相搏，把自己的性命搭上了，政府也應該慎重對待，總不至於真的讓她死掉，畢竟，我們是在21世紀。一個現代國家的政府，在沒有事關國家安全，其他民眾生命財產遭遇危險的情況下，尊重個體的生命財產，理應是最高的原則。就算一個人犯了錯，當她處於生命危險的時刻，政府也應該去救人，怎麽能眼睜睜看著她一次一次把汽油澆遍全身，點燃起來，直到大火燒起來，待命的消防隊才開始滅火？
嚴格來講，尊重每一個個體的生命財產，才談得上尊重民眾的整體利益，尊重公共利益。碰到這樣的極端事例，如果政府做不到尊重一個一個的個體的生命，那麽，怎麽可以想象，這個政府會尊重居民整體的利益？成都金牛區當局的做法，不能不令人生疑，懷疑這種拆遷背後的真正動機。
說起來，我們的政府提倡以人為本，已經有很多年了。如果真的要以人為本的話，隻能以一個一個的人的個體為本。否則，任何一個人，都可能在整體利益的借口下，被犧牲掉，以人為本就成了一句空話。但願唐福珍的死，可以給有些過於執迷於權力力量的地方政府提個醒，權力在人的生命麵前，要自省。那個害死人的拆遷條例，該休息了。