駐京辦問題，去年熱過一段，現在再次成為媒體的話題，是因為傳出國務院要撤銷駐京辦。有老駐京辦主任就放話說，駐京辦撤不了，因為維穩的需要。果然，國務院撤的，隻是縣級的駐京辦。這種駐京辦，原本就身份未明，沒有法定編製。可是，即使把這一級別的駐京辦撤了，別的不說，維穩依舊有麻煩，需要上京截訪的時候，如果市裏的駐京辦不幫忙，縣裏依舊得派人來，屆時還是勞民傷財。
其實，駐京辦就是中央集權體製的病灶，隻要這個體製不改，無論這個病灶滋生多少腐敗，還是撤不了。撤了，過不了多久還得恢複，或者以變相的方式死灰複燃。在帝製時代，明清兩代屬於高度中央集權體製，地方上既無人事權，也無財權。一省的巡撫總督，辦事花一分錢，也得上戶部來報銷；一個縣的縣令，也得皇帝點頭，由吏部下派。中央權力一大把，地方沒權，事卻是要辦的。因此，必須在京師有眼線，有奔走。在那個時代，是沒有體製內的駐京辦，卻有變相的替代，比如同年和同鄉的京官，比如本鄉商人辦的會館。京官可以替自己打探消息，擺平事情，會館可以在地方官進京的時候，提供住宿，奔走聯絡。所以，地方官進京，相好的京官都有禮金，即使七品的小官，也有一份。這種打“秋風”的慣習，成為京官的一種經常性補貼。之所以地方官肯出血，就是因為有這層關係。商人辦的會館，給父母官辦事，自然有他的好處，雙方屬於投桃報李的關係。
自從1990年代實行分稅製以來，中央集權的程度已經達到相當高的程度，由於好的稅源都變成了國稅，由中央拿走。整個財政狀態就呈現倒金字塔形，越往上越有錢，越往下越沒錢。但是，所辦的事務，卻倒過來，越是下麵，要辦的事越多。同時，中央政府財大氣粗，卻條條分割，錢都在各個部委手裏把著，按項目下達。地方想要錢，一方麵得編故事套項目，一方麵得跑部前進，不跑就沒有錢。省、市、縣都得跑，跑得勤，會跑，錢就多，不跑，不會跑，錢就少。在這種情況下，駐京辦就應運而生，越來越紅火。跑部前進，本來就免不了有腐敗。據說，原本各個部委的處長，什麽都不是，根本沒人理，可是由於資金是項目下達的，項目都掌握在各個處長手裏，各部委“處男”“處女”坐天下，神氣極了。一些人不打點，根本就不辦事。打點的花費，跟清朝地方大員報銷時塞給戶部書吏的包袱似的，古今一個道理。處長們有權，給跑部增加了難度，需要打點的人就更多了，你讓駐京辦怎麽可能不花錢像流水似的。至於說這些錢也順便溜到了私人手裏，那也沒辦法，駐京辦辦的“正事”都不正，還能指望它一塵不染？甚至訪民非要進京上訪，也是集權體製的問題，下麵沒有權，想解決問題，就得往上走。
既然駐京辦就是跑部前進的產物，因而派生出其他的任務，或者其他的腐敗，比如給領導人做“行官”，幫助跑官，辦私事，甚至據說還有找女人的，也就不算什麽大不了的了。說到底，駐京辦隻是高度中央集權體製的病灶，病根其實在這個體製上，體製不動，隻在駐京辦的撤與不撤上下刀子，屬於中央有病，地方挨刀，根本方向就錯了。
有意思的是，關於撤銷駐京辦，新京報做了一份網上調查，為撤銷縣級駐京辦叫好的，占63.7%，認為省市兩級駐京辦也不應保留的，占56.09%，都是絕對多數。但是，同時也有占51.64%的投票者擔心，撤銷駐京辦之後，駐京辦仍會名亡實存，變相地存在。看來，雖然撤銷駐京辦的確是件大快人心的事，因為這是明晃晃擺在京城的腐敗病灶，藏汙納垢。但是，連老百姓都知道，在目前的體製下，駐京辦根本撤不了。就是大量身份未明的縣級駐京辦，也很可能明撤實存。一旦風頭過了，政策鬆動，就會再次明晃晃地死灰複燃，複燃的時候，勢頭會更猛。這種事，其實早就不是第一次發生了。