《西遊記》裏烏雞國的故事講的是，烏雞國國王和一個道士結拜為兄弟，結果反被道士推進一口井裏淹死了。道士變化成國王的模樣，篡奪了王位。三年之後，真國王被孫悟空用一顆仙丹救活。然後唐僧師徒幫助國王奪回王位，重登大寶。

“烏雞國”這個國名看上去很奇怪，讓人懷疑這個國家是不是盛產烏雞，還出口烏雞白鳳丸。真相當然不是這樣，那麽烏雞國為什麽會取這麽一個鳥的名字呢？

這其實有兩個原因。第一個原因，烏雞國是有原型的。玄奘法師，也就是唐僧的原型，在《大唐西域記》裏麵提到一個西域小國叫阿耆(q敧)尼國，又叫烏耆國。這個烏耆國的諧音就是烏雞國。

不過，取諧音就取諧音，不能找個好聽點兒的名字嗎？烏奇國、烏啟國，都可以啊，為啥非要叫個烏雞國呢？這其實和卦象有關。有一個卦象，叫“困卦”，又叫“澤水困”。這一卦上麵是兌卦，代表沼澤；下卦是坎卦，代表水。水在沼澤中，流動是很慢的，代表進入了困境，所以這一卦叫困卦。烏雞國的國王困在井裏三年，對應的就是這個困卦。

那困卦和烏雞有什麽關係呢？困卦裏麵，上卦是兌卦，對應的地支是酉，酉對應的生肖是雞；困卦的下卦坎卦，對應的五行是水，水在五行中對應的顏色是黑色。所以曆史上那些五行對應水德的王朝，都崇尚黑色。比如秦朝就是對應水德，秦始皇在禮儀性場合都穿黑色，黑就是烏嘛。所以，坎卦的“烏”，和兌卦的“雞”，合起來就是“烏雞”。“烏雞”其實是謎麵，謎底就是澤水困，暗指國王困在井裏三年。

比國名更重要的是烏雞國暗藏的曆史故事。你有沒有一種感覺，烏雞國的故事和《西遊記》其他章節有點兒不太一樣，不太像一個神魔故事，倒有點兒像宮鬥劇，講的是權謀。其實這是因為，這個故事影射的就是真實的曆史。在百回本《西遊記》誕生的明朝，發生過這麽一件事：明英宗朱祁鎮親征瓦剌，結果在土木堡之變中被瓦剌人俘虜。他的弟弟朱祁鈺臨危受命，代替哥哥做了皇帝，把哥哥遙尊為太上皇。後來，朱祁鎮被瓦剌人放了回來，朱祁鈺怕他跟自己搶皇位，就把朱祁鎮軟禁了起來，一軟禁就是七年。再後來，朱祁鈺病重，他自己的兒子朱見濟又夭折了，遲遲沒有立太子。有幾個政治投機家，以副都禦史徐有貞為首，看到有機可乘，就把朱祁鎮救了出來，又和皇宮內應一起打開宮門，擁立朱祁鎮複位，重新做了皇帝。這件事在曆史上叫作“奪門之變”。

我們對比一下這兩件事：烏雞國故事說的是國王被結拜兄弟扔進井裏，困了三年；然後被救出，奪回王位。奪門之變是說太上皇被親弟弟軟禁在一個小院裏，困了七年；然後被救出，奪回皇位。這兩件事的結構幾乎是一致的。而且，烏雞國國王在被推到井裏之前，與那道士結拜為兄弟；而在現實中，朱祁鎮和朱祁鈺原本就是兄弟。《西遊記》裏說，那道士當了三年國王，把烏雞國治理得是風調雨順、國泰民安。明代宗朱祁鈺在位期間，任用於謙，打跑了瓦剌，其後也把大明治理得不錯。《西遊記》裏還說，那個道士原來是文殊菩薩的坐騎，是一頭獅子，但是被騸過?——?這可能是暗指朱祁鈺在位七年，卻沒能再生個一男半女，才讓朱祁鎮有機可乘、複了位。

所以，烏雞國的故事，其實是在暗指明英宗和明代宗兄弟之間的恩怨糾葛。接下來還要再講烏雞國故事的一個隱藏玄機：它和同時代西方故事的相似性。

烏雞國的故事在《西遊記》裏顯得很違和，還有一個重要原因是故事模型不太一樣。別的故事都是：唐僧師徒到了某地，唐僧被妖怪抓走了，或是聽說這裏有妖怪，於是幫助當地除妖。《烏雞國》的故事卻是：國王被殺，王位被篡奪；國王鬼魂現身，訴說冤屈，王子得知真相，決心為父報仇……

你有沒有發現，這個故事看起來很眼熟？

是的，《西遊記》烏雞國的故事，和莎士比亞戲劇《哈姆雷特》在結構上具有驚人的相似性。首都師範大學的侯會先生也專文討論過這個問題[1]，中華書局編輯李天飛先生對這個問題也進行過延伸討論[2]。

烏雞國和《哈姆雷特》至少有以下幾處相似：

第一，說的都是國王被殺，王子複仇。烏雞國國王是被結拜為兄弟的道士所殺，《哈姆雷特》中的丹麥國王是被親弟弟克勞狄斯所殺。

第二，兩位國王都是在禦花園被殺。烏雞國國王是被推入禦花園的井中，丹麥國王是在禦花園睡覺時被弟弟用毒藥滴耳而死。

第三，兩位國王的鬼魂都曾現身訴冤。烏雞國國王是在禪堂外現身，向唐僧訴冤。丹麥國王則是在城堡的露台現身，向王子哈姆雷特訴冤。

第四，烏雞國國王的王後被假國王霸占，丹麥國王的王後也被篡位的克勞狄斯霸占。

第五，為烏雞國國王複仇的主力是王子，為丹麥國王複仇的主力也是王子。

第六，烏雞國故事中負責揭露假國王罪行的，是外來的唐僧師徒。《哈姆雷特》中負責揭露克勞狄斯罪行的，是一群外來的伶人。

你看，烏雞國和《哈姆雷特》的雷同之處確實不少。難道這中間存在抄襲？如果是，誰抄襲誰呢？《哈姆雷特》誕生於1600年前後；同時期的中國是明朝萬曆年間，我們熟悉的《西遊記》百回本早已問世了。這麽看來，莫非是莎士比亞抄襲《西遊記》？其實，事實沒這麽簡單。

古代曆史上經常出現這種兩個不同文明擁有類似故事的現象，但這一般不是因為抄襲，而是因為很多好故事背後往往都有同一個原型。我在本書第三十篇中提到過“天鵝處女型”故事，中國的牛郎織女、日本的羽衣傳說，都是同類故事。《哈姆雷特》的故事也並不完全是莎士比亞原創的，法國人貝爾弗雷曾於1570年出版過《悲劇故事集》，其中就收錄了丹麥王子複仇的故事。但貝爾弗雷也不是原創者，這個故事早在民間流傳了數百年；貝爾弗雷做的工作，也就是類似蒲鬆齡寫《聊齋誌異》那樣的收集和潤色工作。

所以，王子複仇的故事在歐洲早已流傳，這個故事最早來自何處已經難以考證。因為商人和傳教士的活動，這個故事可能在東西方都得到傳播，在英國被莎士比亞改寫為悲劇《哈姆雷特》，在中國則被改寫為《西遊記》中“除妖烏雞國”的故事。這也說明，古代東西方的文化交流，比我們想象的要更為頻繁和密切。

[1] 侯會：《烏雞國：〈西遊記〉中的王子複仇記》《〈水滸〉〈西遊〉探源》。

[2] 李天飛：《莎士比亞抄〈西遊記〉？為什麽烏雞國故事和哈姆雷特這麽像？》，發表於澎湃新聞，參見https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1451395。