“一反其道而行之”

8月25日《光明日報》的《文藝生活》上，登載一篇《量文的鐵尺》，反麵文章正麵做，說來有聲有色。我雖不全都知道所涉及的話劇、電影界的情況，但看來怕頗擊中目前文藝批評的“時弊”吧。

隻是結末一段，頗引起我一些感想。文雲：

人們嚷嚷，說什麽要‘藝術分析’。藝術至上主義！文藝好比一個茶杯，那瓷胎是內容，即政治性，藝術性不過是描在外麵的一點花花草草，沒有這些‘藝術性’，茶杯還不是茶杯?吵吵什麽‘藝術特征’，還不是想‘為藝術而藝術’打天下，該整整這股歪風了。

其實呢，如果茶杯花花草草的描得很好看，那是沒有人會不喜歡的。文藝批評家怎麽不濟，還是會賞識的。但的確，磁胎很重要。試試看，一邊擺著個“花花草草”、但有破洞的茶杯，另一邊擺著個淨白的、但完整的茶杯，你倒底願意買哪一個?據我看，老百姓是願意買後麵一個的，我也是。可是，也說不定，有古董癖的人，會把它當作“商鼎周彝”，買去供在紅木架裏，可是像我們這樣的平凡人，就沒有那樣“雅興”了。因為，我買它，為的喝茶。

批評家在批評具體作品時，強調了政治性，忽略了藝術性，這是不對的。但說批評家原本不要藝術，我看事實不是如此。批評寫得幼稚、機械和粗暴，也是事實，但強調一些政治性，就成為罪名，那可不敢領教了。

寫到這裏，我禁不住要引一段古人的話。因為早已有些人，在明裏暗裏反對毛主席指出的批評的標準。說政治性是第一位，藝術性是第二位的說法是錯的，我就不便去引用它了，因之想到了古人。那些人也許是喜歡聽古人的話的。古人的話自然是文言，辛苦讀者了，但還當古典作品讀吧。文雲：

所謂文者，務為有補於世而已矣。所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。誠使巧且華，不必適用；誠使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫為之容而已。不適用，非所以為器也。不為之容，其亦若是乎否也。然亦未可已也，勿先之其可也。(王安石）

我是頗為同意這個古人的主張的。論文，還是政治第一，藝術第二。至於作家呢，那自然是先“有所感”，然後“有所為”，以“藝術”來表達“內容”的。

可是自從我們介紹了蘇聯《共產黨人》雜誌關於文學藝術中的典型問題的專論以來，我們的批評界的有些人，於批評了批評之餘，連作品應該反映生活現象的本質，表現生活中的矛盾，描寫積極的英雄人物的典型等等的要求，也給它否定了，而且還有作品大可不必講求思想內容，隻要有藝術性就好了的口氣，好像要對過去那些提倡，有“一反其道而行之”的氣概，這又有何利於社會主義的建設事業呢?

自然，這也可以作為“百家爭鳴”中的一個流派吧。但我還有我的“感想”。我想，我也不妨成為“一家”的。