一、道德法典的概念
在本書的開始時，人們希望討論關心實踐問題的哲學家們一直思考的兩個重要問題：關於善的問題，以及關於道德正當或者道德問題，本書的後一部分將主要討論第二個問題。
我們將如何批評或者證明道德原則是正當的？讓我們回想一下第一章的結論，這最初似乎使得對於任何規範原則的批評和證明都變得困難起來，因為它們排除了借助於日常的語言用法，沒有把後者當作規範概念的來源。如果我們僅依賴日常的語言用法說明道德正當概念，那麽我們的任務會受到更多的限製——在相應的意義上建立一些關於道德正當的原則。還有，第一章的結論也排除了借助我們的道德“直覺”來檢驗道德正當的概念，或是道德正當的實際原則，即便是在那些“反思平衡”（Reflective Equilibrium）情況下也是如此。那麽我們如何來批評和證明道德原則呢？
前麵幾章論述了我們如何超越這樣兩個對等的問題：即從行為者的觀點出發，什麽是內在可欲望的？以及什麽是要做的最善的事情？但在有一種自然的方式建構這些基本術語的情況下，問題來得更為簡單。因為我們作出了選擇，我們就有這些欲望。人們容易看到，一個人可能思考一種選擇，或者一種欲望何時能由盡可能獲得的信息來充分地指導。因而這樣爭辯似乎是有理的：我們的規範問題最好被建構為，一方麵是關於一個有充分“理性”的人所作出的選擇問題，另一方麵是關於他所欲望的東西的問題。在道德上正當的情況下，並不明顯存在著當我們提出道德上正當與否的問題時，通過尋求事實和理性對人們行為的指導。然而，我們最終看到，正當與否的規範問題能被建構為那些關於善的問題，以及要做的最善的事情問題。
在我們能夠探討如何批評或證明一個道德法典是正當的之前，我們必須首先說明對一個人或一個社會來說，什麽是“道德”，或者“道德法典”。為了進行說明，我們隻能簡單地自問：我們將對一位人類學家發出什麽樣的命令，促使他開始實地考察。調查原始人的道德法典，詳細說明自己在尋求什麽呢？我們的命令應當能夠解釋一個社會道德法典與它的習俗以及製度“規範”之間的差異。理想的是，劃出一些相當清楚的界限，即使隨著實際的目的，我們最終可能糾正自己這裏可能犯下的任何錯誤的過程，這種劃分將變得清晰起來。