某公司給兩個部門下達了一項任務，要求兩個部門合作完成一個新項目。其中A部門一直都是公司項目的主要負責單位，承擔著主要的責任，而B部門隻是一個輔助型的單位，完成一些基本的工作就行。但是B部門的負責人意識到一個問題：無論自己做多少工作，無論這個項目有多麽成功，自己永遠都隻能獲得少量的獎勵。就像一塊大蛋糕一樣，A部門永遠都會吃掉大部分，自己隻能吃一些殘羹冷炙。
當任務下達之後，A部門和B部門出現了一些矛盾。B部門的員工一直在偷懶，他們認為自己出工又出力會產生很大的成本，而收獲的效益卻不大，因此全身心投入的意義並不大；即便自己出工不出力，A部門也會想方設法完成所有的工作，因為A部門對該項目負有最大的責任。對於A部門來說，B部門的做法有些荒唐，卻無可奈何，因為事實上如果不用心去完成該項目，那麽遭受最大損失的一定是自己。
類似A部門和B部門之間的矛盾，可能在很多公司中都存在，部門和員工之間常常會存在一些不配合的現象，很多員工在工作中抱著“我不做，你也會被逼著去做”的心態，以責任不明晰來要挾那些在利益捆綁中受到更大影響的人。這種工作任務分配的問題，其實是資源分配問題造成的，因為資源分配容易引發一個常見的博弈現象：智豬博弈。
什麽是智豬博弈呢？
豬圈裏關著一頭小豬和一頭大豬，兩頭豬如果都想要獲得食物，就需要在豬食槽的另一端踩踏板，才能確保食物從上麵掉下來。但問題在於當一頭豬去踩踏板的時候，另外一頭豬就可以直接進食，這樣就將導致踩踏板的豬失去優先獲得更多食物的機會。
假設總的食物為10個單位，而負責踩踏的豬將會消耗掉2個單位的食物。當大豬踩踏板的時候，小豬會進食4個單位的食物，大豬趕回來時還能吃掉6個單位的食物，不過也消耗掉了2個單位的食物，因此兩頭豬總的收益為4∶4。如果讓小豬踩踏板，那麽大豬可能在小豬趕回來時就吃掉了其中8～9個單位的食物，那麽小豬隻能吃到1～2個單位的食物，加上消耗掉的2個單位，小豬的最終收益等於0。如果大豬和小豬約定一同踩踏板，然後一同進食，那麽大豬可能會吃掉其中的7個單位，而小豬會吃掉其中的3個單位，可是在扣除它們消耗掉的食物之後，基本上也處於5∶1的狀態。
從最終分析的結果來看，大豬明顯占據優勢，因為無論怎樣分配，它都會獲得不錯的收益，這就意味著小豬一定處在被動位置上嗎？其實並非如此，從分析結果來看，小豬一定會抱著“我死也不去踩踏板”的想法，哪怕會餓肚子，它也絕對不會為大豬作嫁衣，畢竟它隻要這麽做了，基本上就處於低收益或者無收益的狀態。而大豬不一樣，盡管它也可以選擇不踩踏板，可是由此造成的損失絕對要比小豬的大，自己踩踏板的話，至少還能夠獲得部分不錯的收益。在這種博弈中，小豬會堅定地躺在一旁，而大豬不得不忙著跑到食槽那頭去踩踏板。
智豬博弈實際上反映了很典型的社會現象，那就是看似在不公平分配製度下處於弱勢的人，往往會在勞動輸出中占據優勢，原本占據資源、力量、職位優勢的人，反而會被弱勢者“威脅”。就像分配一項任務，如果甲在任務完成之後可以獲得80%的收益，而乙辛辛苦苦地配合也隻能獲得20%，那麽乙可能會在合作中消極怠工，甚至將責任全部推到甲的身上。博弈雙方對於資源配置的分析以及對自身行為的規劃，會影響各自的收益。
考慮到合作雙方經常會算出一筆清晰的經濟賬，管理者就需要完善自己的分配製度，比如看起來相對公平的多勞多得製度，就可以有效抑製“小豬躺著大豬跑”的現象。因為任何想要不勞而獲的人都會被排除在資源分配的名額之外，為了確保效益最大化，無論是大豬還是小豬都會搶著去踩踏板，而不是指望讓對方去做。
還有一個就是完善流程並強化崗位責任製，明晰各個部門以及各個員工的職責，誰應該負責什麽環節，誰應該負責什麽任務，所有的一切都要進行明確規定，這樣一來，當工作展開之後，所有的參與者都會明確自己應該做什麽，應該怎樣進行配合，對於那些沒有做好分內之事的人要給予必要的懲罰。比如在一個工作項目當中，如果發現所有的環節都做到位了，隻有某一個環節出現了紕漏，那麽該環節的負責人將要承擔大部分的失利責任。
有的人在解決智豬博弈的問題時，提出了一個辦法，那就是增加投食量，確保大豬小豬都有足夠的食物享用，這樣一來，無論是哪一頭豬踩踏板，都可以獲得理想的收益。不過在現實生活中，這種方法並不容易實施，因為盲目增加獎勵會引發員工的懈怠心理，還會造成嚴重的資源浪費，這樣一來反而會產生更多的負麵影響。