1920年4月3日，《新人》月刊創刊號上登出署名寒冰的《這是劉半農的錯》一文，態度鮮明、指名道姓地追討“她”字的“始作俑者”，毫不含糊地反對使用該字，主張立刻加以廢棄，引起了較大的反響。
寒冰此文發表後半個月，孫祖基隨即在《時事新報》副刊《學燈》上登出《“她”字的研究——劉半農果真是錯麽？》，予以反駁。幾天後，寒冰再發《駁“她”字的研究——劉半農不錯是誰錯？》一文，孫祖基也作《非“駁‘她’字的研究”》一文應戰，於是兩人一來一往，在《學燈》上打起了擂台。同時，鄒政堅、夢沈等人也在《學燈》先後撰文，與寒冰辯論。而寒冰則越戰越勇，複作《關於“她”字問題的申論》和《再駁“她”字的研究》兩文，繼續與之周旋［1］。這樣，1920年4月，關於“她”字問題的爭論就進入到一個**。其中的主要文章，不久還被《新人》雜誌的主編王無為匯集在一起，供人討論，其勢頭一直延續到是年夏秋。
圖16 《新人》1920年第2號對此前有關“她”字討論文章的匯集
1920年6月之後，遠在歐洲留學的劉半農也加入到論爭中來。他寫成著名的《“她”字問題》一文，寄回國發表在是年8月9日的《學燈》雜誌上，首次正式而全麵地申述了自己主張“她”字的理由。寒冰則仍不屈不撓，再作《續論“她字問題”》載於3天後的《學燈》上，給予激烈的回應，大有真理在手，決不服輸之慨。
除《新人》和《學燈》外，當時卷入這場討論的，還有《民國日報》及其副刊《覺悟》等其他報刊。直接或間接參加論爭者，除了前文已經提到的人之外，還有邵力子、陳望道、蔡元培、大同、壯甫等人。1920年年底到1922年關於“‘他’字分化”的討論，其中也涉及不少“她”字問題，可以說是這場爭論的餘脈。
作為這次“她”字論爭**中反對“她”字的主帥寒冰，在與劉半農直接交鋒之前，他主張廢棄“她”字的理由，概括起來主要有以下幾點：一是認為“文字的最高目的，隻在適應人的需要”，而文字是否適應人的需要，“就以能夠得到大眾的公認為前提”。“現在大眾已經公認從前的他字已經達到適應需要的目的，（故）沒有更改的必要”。二是從時間上考慮，文字使用對大眾是越方便越省事越好，現在大眾見了“他”字，一見便曉，不費思考的時間，而見到這樣用法的“她”字，字典裏也“無證”、“無據”，反而費思考的時間，“這真是庸人自擾”。三是認為，既然女性第三人稱代名詞要改為“她”，那麽女子自稱的“我”、“吾”、“餘”和別人稱女子的“你”、“伊”［2］、“汝”等，也應該一律照改，以示區別，這豈不是太麻煩。四是中國古文中本有“她”字，所謂“她字《玉篇》古姐字，《說文》：蜀謂母曰姐，《淮南》謂之社，亦作她，或作媎……《六書故》：姐，古文，或從也聲，作她。或從者聲，作媎”。寒冰還提到該字的另外兩種古代讀音，即一為“子我切”，音“左”；二為“陳知切”，音“馳”。在隨後的辯論中，他明確表示，其之所以要指出“她”字的這一來曆，不是籠統反對“古字今用”，而是意在證明：“‘她’字不是劉半農自己造的，是從千年古墓裏頭掘出來的”。同時，“她”字在古文裏既已有固定的意義，就不便用作新的意思［3］。五是強調“她”與“他”同音，故“‘她’字的改革，隻能在字麵上顯現差別，口頭上絕對分不出陰陽性，看得見，聽不出”，沒有什麽價值可言（這一點實際上還是重複前麵提到的周作人的觀點）。不僅如此，寒冰還進一步指出，即便是從字麵上看，“她”字的分別意義也不大。因為反正讀者無論如何得看上下文。而一旦看上下文，那麽不加區別的“他”字，也能判別出其在文中的具體所指來，何必多此一舉非要一個“她”字不可呢［4］？而如果不看上下文，不僅區分了性別的“他”或“她”字的具體所指仍然不明，甚至“我”和“你”等第一、二人稱代詞的所指，也未必就能夠像人們想象的那樣清楚［5］。
在不斷的爭論中，寒冰逐漸發現，他所主張廢棄“她”字的核心理由其實隻在於以下兩點之上，即“‘她’字沒有（區別於‘他’字的）聲音，是一個缺點；‘她’字在字典《說文》裏有固定的意義，容易引人誤會，是兩個缺點。有這兩個缺點，自然要趕快將他拋棄，重新審定一個辦法，來解決文字上頭的困難問題。這也是我們應該做的事，又何必苦苦的生吞活剝，將這‘她’字勉強消化進去呢？”［6］
針對寒冰所提出的廢棄“她”字的上述理由，孫祖基、鄒政堅、夢沈、大同、劉半農等人分別從各自的角度，或提出了疑義，或給予了不同程度的反駁［7］。他們指出，正因為要適應人的需要，才須造出一個代表女性的“她”字或其他合適的字來。在有些場合，如果沒有第三人稱代名詞的男女區分，無論你怎麽讀上下文，也搞不清文中“他”字的確指［8］。固然，不加性別區分的“他”字也曾經適應了人們的需要，得到過人們的公認，但“她”字這類改革更符合今人和未來的需要，不久也當會得到公認，成為字典中的“證據”，恰如從前的“他”字也曾經有過一個從無到有的過程一樣；同時，“她”字的采用本是為了清晰分辨、節約時間起見，但剛開始時自然仍難免陌生，逐漸習慣後就能達到預期的效果；女性第三人稱與第一、二人稱是有區別的，不能在一概混淆的基礎上否認“她”字區分性別的必要，因為“第一二位的代詞，是代表語者與對語者，其距離一定十分逼近；第三位代表被語者，卻可離得很遠。還有一層，說者與對語者，是變動的，不加多的；被語者卻可從此人易為彼人，從一人增至二人以上”［9］。另外，他們還指出，古代雖有過“她”字，但現在幾乎被人遺忘，這並不意味著今人不可以在新的意義上使用它。口頭上“她”雖無法與“他”字相區別，但它首先在字麵上凸顯出性別差異，“使無含混的弊”［10］，這也是有意義的，等等。
在維護“她”字方麵，劉半農稍晚發表的《“她”字問題》［11］一文中的看法，總的說來要更顯成熟。他強調說，中國文字中應該有一個“第三位陰性代詞”是現今才有的新需要。中國古人沒有這個代詞，但卻“都在前後文用關照的功夫，使他的意思不至於誤會”。現在我們與世界各國語言發生接觸，且不說它在本國文字中將來是否有大用，“至少至少，他（它）總能在翻譯的文字中，占到一個地位”。為此，他還舉出翻譯上的例子，來給予具體的說明。
對於寒冰以第一、二人稱即“我”與“你”等“為什麽不分出陰陽來”為辭，反對第三人稱性別區分必要性的意見，劉半農的反駁也顯出了更高的水準。他除了綜合前人的看法，以“距離遠近”和“是否加多”兩方麵的特點對之加以區別解釋外，還認為寒冰的這一反詰“很好”，提出了有價值的問題，沒有“把他誤會作‘取笑’”，而是予以了精心的辨析。在劉半農之前，和寒冰激烈對壘的孫祖基，曾以英文中第一、二人稱不能像第三人稱一樣區別男女性別為例，來嘲笑寒冰“異想天開”、“不讀書”，甚至盲目地認定“無論哪一個國，都是這樣的用法。”［12］這曾激起寒冰的反感，聲言此乃僅“拿英語做標準”［13］。不過限於見識，不服氣的寒冰當時卻未能舉出反證來。劉半農則不同，他畢竟留學法國、見多識廣，了解世界各國語言的複雜性，故他一麵策略性地承認“法德文中，把無生物都分了陰陽，英文中把國名、船名和多數的抽象名，都當作陰性，阿拉伯文中，把第二位代名詞，也分作陰陽兩性”［14］（這些知識若要被寒冰得知，還不早成其反對“她”字的理由）；一麵又機智地提出“需要”與“盲從”的界限，強調“這些現象，都是語言史上遺傳下來的，我們若是‘盲從’，為什麽不主張采用呢？”。言下之意，采用“她”字並非盲從於英、法、德乃至其他任何語言現象，而是根據自身新的需要作出的理智選擇。
接著，劉半農又以“無論哪一國的字書，都是隨著年代增加分量，並不是永遠不動”；“我們做的文章裏，凡是虛字（連代詞也可並在內），幾乎十個裏有九個不是古義”；漢語古文裏好些字的古音早已改變等三個方麵的史實，駁斥了所謂不能重新造新字、不能改動字的古義和古音的說法，進而明確指出：“綜合這三層，我們可以說，我們因為事實上的需要，又因為這個符號，形式和‘他’字極像，容易辨認，而又有顯然的分別，不至於誤認，所以要用他。要是這個符號是從前沒有的，就算我們造的；若是從前有的，現在卻不甚習用，變作廢字了，就算我們借的。”
可能是因為造“她”字之初，劉半農尚完全不知古文中早已有個“她”字字形符號的緣故，所以他此時似乎還不太願直接正視這一事實。在他看來，即便曆史上有過此字，也不過是一個不甚習用、早被人遺忘了的“廢字”而已。故他自己在文中仍稱“她”字為“新製”。
對劉半農來說，“她”字唯一的遺憾就在發音上與“他”字仍無法區別開來。同“伊”字相比，這難免顯出不足。但是同時，“她”字也有勝過“伊”字的地方。用劉半農自己的話來說，就是：“‘伊’與‘他’，聲音是分別得清楚了，卻還有幾處不如‘她’：一、口語中用‘伊’字當第三位代詞的，地方很小，難求普通；二、‘伊’字的形式表顯女性沒有‘她’字明白；三、‘伊’字偏近文言，用於白話，不甚調勻”。因此最後，劉半農認定：“最好是就用‘她’字，卻在聲音上略略改變一點。”
圖17 寒冰反對“她”字的《續論“她字問題”》一文片段
然而，劉半農的意見卻並沒有使寒冰折服，反而引起後者更激烈地反彈。在《續論“她字問題”》［16］中，寒冰從幾個方麵進行了針鋒相對的駁辯。他首先批評劉半農絕口不提“她”字早已存在的事實，以及 “‘她’字有與‘媎’、‘姐’相混的弊病”。認為專門造成一個與其他字容易相混的字，在使用時還得要“留心”去辨，還不能“絕對”分明，這個字也就“實在看不出什麽可貴的地方”；其次，他也不認同采用英語中“強式”或“弱式”的發音法區別兩個字讀音的可行性。認定，平時一般人說話本來就“輕重沒有標準”，在實際發音上，恐仍難將兩者區分開來。同時，寒冰還強調，“造字借字，必須三要素：第一音符，第二便利，第三不勉強”，若按劉半農造字改音的辦法，“她字音不能表字，音符的作用失了；用口讀不得，不便利了；隻就譯文的便利，及分為‘強式’、‘弱式’兩方麵著想，太勉強了”，因此寒冰認為，“她”字無論如何都是要不得的。