理性是普遍原則，是絕對權威，一切其他形式都應當在理性的法庭中接受審判。理性自己是不容駁斥的，沒有什麽證據可以駁倒它，因為它隻傾聽那些於己有利的證據。假如挑戰來自理性內部，這顯然是局部問題，不會影響整體；假如挑戰來自理性之外，它會自我辯護並聲稱，“你無法說服我，如果你根據理性的規則進行推理，我很容易反駁你的證明”[112]。也就是說，你要挑戰我，先得服從我的原則。這顯然是一種訛詐，既然服從了理性這一大的原則，還有什麽話可說呢？這表明了某種“不對等”。然而，德裏達注意到，“這種日喻總是在自我揚棄”，它“總是會變成某本書中的幹枯的花朵”[113]。德裏達其實從“白”色神話中看到了西方哲學傳統的致命弱點，它仿佛成了蒼“白”的神話。白色神話學顯然既意指理性神話是“白”種人所固有的、獨有的，又意指它是蒼“白”的、無力的。這是德裏達字詞遊戲的一大傑作。
然而，這並不僅僅是一個字詞問題，由潔“白”、清“白”到空“白”、蒼“白”的過渡（度）是很有意味的：理性的自我辯護與防禦機製是靠不住的，是擋不住攻擊的，把理性作為公則是沒有“理性根據”的。事實上文明世界的神話是五“光”十“色”的，並不局限於自然之“光”和單調的“白”色。不僅如此，五顏六“色”的存在及其混雜，使得邏各斯一開始就不“清”不“白”，使得它有許多需要填補的空“白”。柏拉圖經常借用來自東方的神話，他的“白”色神話也因此早就變“色”了。在他的作品中，哲學原則和神話是契合的。德裏達甚至認為，在蘇格拉底和柏拉圖那裏，理性與非理性是經常轉換的，邏各斯本來就有非理性的一麵：“這裏應該談到活的邏各斯的‘非理性’，其陶醉人的、讓人著迷的、煉金術般變幻的力量，這種力量使它與巫術和魔法聯姻。”[114]理性並不高貴，它有其卑微的出身，正像理性之父蘇格拉底出身卑微（其父為石匠，母為產婆）一樣。解構性地讀解柏拉圖的日喻，意味著對西方理性主義進行全麵的重估。當然，德裏達不是要借助日喻和其他神話來顛覆理性，而是要說明西方文化一開始就是多元的、開放的，現在也理應如此。
一談到德裏達批判種族中心論或西方中心論，我們國內的一些學者就會想到他會“走向東方”或“心係中國”，這其實是一個天大的誤解。他自己曾經表示，“我經常參照非聲音中心的文字，比如中國文字，就是說我不相信，也不願意說中國是歐洲中心的邊緣，也不要中國變成中心”[115]。事實上，其他文化也需要麵對解構，“每一種文化和社會都要求一種作為促進其發展的一個實質性部分的內在批判或解構”，因為“每一種文化都被它的他者糾纏著”[116]。很顯然，德裏達著力強調的是文明間或文化間的異質性，非西方被看作是西方的絕對他者。他似乎不含偏見地對待各種文化。然而，細究起來，這裏的“他者”免不了受到貶抑，因為它代表的乃是哲學的他者，一種沒有上升到哲學層次的他者。真正說來，德裏達本人對種族中心論的批判並沒有因此走出西方人的視域。正像他認為萊布尼茨的普遍文字理想沒有擺脫種族中心論，列維-斯特勞斯的人類學工作是一種“反種族中心論的種族中心論”一樣，他本人依然處於種族中心論的陰影之下。斯皮瓦克在談到《論文字學》時表示：“邏各斯中心論與種族中心論的關係在題記的第一句話中就間接地包含了。然而，悖謬的是，差不多是以一種顛倒的種族中心論的方式，德裏達堅持邏各斯中心論為西方的特產。他在其他地方經常提到，以至於引用乃是多餘的。”[117]在她看來，中國或東方在德裏達的文本中從來都不具有重要意義，“盡管在第一部分中談到了對西方的東方式偏見，但東方在德裏達的文本中從來沒有獲得認真的研究和解構”[118]。確實，德裏達文本中偶爾提及的中國文化或漢字其實隻是起潤“色”或修飾作用。
德裏達非常明確地認定，哲學雖然自稱是普遍的，它其實是一種歐洲式的思維方式，是一種不斷擴張其影響的特定思維。在接受海德格爾的影響後，他認定“哲學本質上不是一般的思想，哲學與一種有限的曆史相連，與一種語言、一種古希臘的發明相連：哲學首先是一種古希臘的發明，其次經曆了拉丁語與德語的‘翻譯’的轉化等等，它是一種歐洲形態的東西”[119]，是“一種特殊的希臘—歐洲式的東西”[120]。從表麵上看，他在限製哲學，其實骨子裏卻有著說不出來的優越感。我們前麵講到，梅洛-龐蒂克服黑格爾和胡塞爾的偏見，承認中國和印度有哲學，而且這種哲學具有存在論指向，而德裏達卻回到了傳統的偏見中，他明確認為“存在論是西方傳統文化的主題”，而中國“沒有存在論傳統的文化”[121]。他進而認定這樣一個“死理”：非西方世界最初是沒有哲學的，如果說後來有了所謂哲學，那也一定是引進的。他這樣說道：“在西歐文化之外存在著同樣具有尊嚴的各種思想與知識，但將它們叫作哲學是不合理的。因此，說中國的思想、中國的曆史、中國的科學等沒有問題，但顯然去談這些中國思想、中國文化在穿越歐洲模式之前為中國‘哲學’，對我來說則是一個問題。而當它引進了歐洲模式之後，它也就變成歐洲式的了，至少部分如此。這也是馬克思主義、中國式馬克思主義問題的來源等。我想要說的是我對這種非歐洲的思想絕不缺乏敬意，它們可以是十分強有力的、十分必不可少的思想，但我們不能將之稱為嚴格意義上的‘哲學’。”[122]“不合理”一詞在這裏用得也實在是太妙了，因為我們前麵講到，德裏達對西方人要求非西方人依據理性進行爭論的霸權邏輯是持保留態度的。
就海德格爾以“思想”取代“哲學”[123]，而德裏達本人稱解構為“思想”而言，把非歐洲文化歸屬於“思想”範疇也不算貶抑。但否認一個民族具有哲學精神無論如何不可能是“褒”而隻能是“貶”。德裏達承認西方有其局限，因此要借助他者，但他更為推崇的還是自己的傳統。他明確表示：“我的解構工作是從指出西方希臘哲學、歐洲思想的局限開始的，但同時又尊重西方哲學這份遺產。”[124]他還表示，應該尊重其他思想，包括其他語言，但這依然脫離不了以自己為立足點。他就翻譯問題表示，“我愛自己的語言，但正是因為我愛它，我才應當尊重別人的語言，我讚成拯救一切語言”；在他看來，把一種文化的作品完全不加改變地搬到另一種文化中是不可能的，“要去翻譯，但翻譯不等於確保某種透明的交流”，翻譯應當是“去寫具有另一種命運的其他文本”，譯本“是另一個曆史，另一本書”[125]。譯者顯然有意或無意地根據自己所處文化的情形，增添許多新的東西，盡管這並不完全建立在主觀的基礎之上。德裏達經常說到的“讀就是寫”在這裏成了“譯就是寫”。不過，德裏達在這裏其實有一個無法克服的矛盾：引進到中國的馬克思主義究竟是西方的還是中國的？如果是中國的，它承認了“譯就是寫”，但中國不就有了哲學，至少有了中國特色的馬克思主義哲學？如果是西方的，它雖然表明了歐洲模式的引進導致了中國的“西化”，但卻否定了“譯就是寫”，或者說否定了譯文自有其命運的論點。
[1] [法]莫裏斯·梅洛-龐蒂：《哲學讚詞》，115頁，北京，商務印書館，2000。
[2] [法]莫裏斯·梅洛-龐蒂：《哲學讚詞》，115頁，北京，商務印書館，2000。
[3] Lévi-Strauss，Tristes Tropiques，éditions Plon，1955，p.502.
[4] [日]渡邊公三：《列維-斯特勞斯：結構》，2頁，石家莊，河北教育出版社，2001。
[5] [日]渡邊公三：《列維-斯特勞斯：結構》，13頁，石家莊，河北教育出版社，2001。
[6] [日]渡邊公三：《列維-斯特勞斯：結構》，19頁，石家莊，河北教育出版社，2001。
[7] Askénazi etc.，Analyses & Réflexions sur Claude Lévi-Strauss Tristes Tropiques：L’autre et l’ailleurs，Ellipses Edition Marketing，1992，p.9.
[8] [日]渡邊公三：《列維-斯特勞斯：結構》，26頁，石家莊，河北教育出版社，2001。此文有改動。
[9] [法]列維-斯特勞斯：《野性的思維》，281頁，北京，商務印書館，1987。
[10] [法]列維-斯特勞斯：《野性的思維》，283頁，北京，商務印書館，1987。
[11] [法]列維-斯特勞斯：《野性的思維》，284頁，北京，商務印書館，1987。
[12] [法]列維-斯特勞斯：《野性的思維》，284～285頁，北京，商務印書館，1987。
[13] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.175.
[14] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.414.
[15] [美]愛德華·W.薩義德：《東方學》，29頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，1999。
[16] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.i.
[17] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.124.
[18] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.7.
[19] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.315.
[20] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.255.
[21] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.1396.
[22] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge，1990，p.27.
[23] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，p.112.
[24] Foucault，L’Ordre du Discours，éditions Garlimard，1971，p.21.
[25] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，pp.1111—1112.
[26] Foucault，L’Ordre du Discours，éditions Garlimard，1971，p.20.
[27] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.124.
[28] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.38.
[29] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.59.
[30] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Roatledge（London），1990，p.59.
[31] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.124.
[32] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.125.
[33] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.128.
[34] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，pp.123-126.
[35] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.123.
[36] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1619.
[37] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.34.
[38] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.59.
[39] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.192.
[40] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.188.
[41] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.45.
[42] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.33.
[43] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.36.
[44] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.56.
[45] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.86.
[46] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.200.
[47] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.85.
[48] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.91.
[49] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.198.
[50] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.199.
[51] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.200.
[52] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.652.
[53] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.652.
[54] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.659.
[55] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.513.
[56] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.524.
[57] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，pp.193-194.
[58] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.530.
[59] Foucault，Surveiller et Punir，éditions Garlimard，1975，p.30.
[60] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1616.
[61] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1610.
[62] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1616.
[63] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，p.49.
[64] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，p.93.
[65] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.114.
[66] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，pp.115-116.
[67] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.117.
[68] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.120（Footnote 2）.
[69] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，5頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。
[70] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，“訪談代序”，9頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。
[71] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.108.
[72] 杜小真、張寧主編：《德裏達中國講演錄》，70頁，北京，中央編譯出版社，2003。
[73] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.112.
[74] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，5頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。
[75] 杜小真、張寧主編：《德裏達中國講演錄》，41頁，北京，中央編譯出版社，2003。
[76] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.80.
[77] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，pp.55-56.
[78] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.293.
[79] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.294.
[80] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，11頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。
[81] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，“訪談代序”，12頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。
[82] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.122.
[83] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，pp.63-64.
[84] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.64.
[85] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.65.
[86] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.117.
[87] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.117.
[88] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.119.
[89] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.l.
[90] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.l.
[91] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.118.
[92] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，pp.120-121.
[93] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.121.
[94] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.122.
[95] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Mnchester University Press，1984，p.110.
[96] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.122.
[97] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.122.
[98] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.123.
[99] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.123.
[100] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.123.
[101] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.107.
[102] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，pp.107-108.
[103] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.125.
[104] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.126.
[105] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Minuit，1967，p.136.
[106] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minnit，1967，p.11.
[107] [德]海德格爾：《麵向思的事情》，61頁，北京，商務印書館，1996。
[108] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.112.
[109] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.119.
[110] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.120.
[111] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.254.
[112] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.254.
[113] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.324.
[114] Derrida，La Dissémination，éditions du Seuil，1972，p.143.
[115] 杜小真、張寧主編：《德裏達中國講演錄》，46頁，北京，中央編譯出版社，2003。
[116] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.116.
[117] Spivak，“Translator’s Preface”，in Derrida，Of Grammatology，The John Hopkin Universtity Press，1978，p.lxxxii.
[118] Spivak，“Translator’s Preface”，in Derrida，Of Grammatology，The John Hopkin Universtity Press，1978，p.lxxxii.
[119] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，10頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。引文有改動。
[120] 杜小真、張寧主編：《德裏達中國講演錄》，82頁，北京，中央編譯出版社，2003。
[121] 杜小真、張寧主編：《德裏達中國講演錄》，158頁，北京，中央編譯出版社，2003。
[122] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，10頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。引文有改動。
[123] 我們從海德格爾的《哲學的終結和思的任務》這樣的標題中可以明顯地看出這一點，有關具體論述請參見海德格爾的《麵向思的事情》（58～76頁，北京，商務印書館，1996）。
[124] 杜小真、張寧主編：《德裏達中國講演錄》，84頁，北京，中央編譯出版社，2003。
[125] [法]雅克·德裏達：《書寫與差異》上冊，“訪談代序”，24～25頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2001。