許慎《說文》：茗，荼芽也。
王褒《僮約》：前雲“炰鱉烹荼”；後雲“武陽買荼”。[注：前為苦菜，後為茗。]
張華《博物誌》：飲真荼，令人少眠。
《詩疏》：椒樹似茱萸，蜀人作茶，吳人作茗，皆合煮其葉以為香。
《唐書·陸羽傳》：羽嗜茶，著《經》三篇，言茶之源、之具、之造、之器、之煮、之飲、之事、之出、之略、之圖尤備，天下益知飲茶矣。
《唐六典》：金英、綠片，皆茶名也。
《李太白集·贈族侄僧中孚玉泉仙人掌茶序》：餘聞荊州玉泉寺近青溪諸山，山洞往往有乳窟，窟多玉泉交流。中有白蝙蝠，大如鴉。按《仙經》：“蝙蝠，一名仙鼠。千歲之後，體白如雪。棲則倒懸，蓋飲乳水而長生也。”其水邊處處有茗草羅生，枝葉如碧玉。惟玉泉真公常采而飲之，年八十餘歲，顏色如桃花，而此茗清香滑熟異於他茗，所以能還童振枯，扶人壽也。餘遊金陵，見宗僧中孚示餘茶數十片，卷然重疊，其狀如掌，號為“仙人掌”茶。蓋新出乎玉泉之山，曠古未覯。因持之見貽，兼贈詩，要餘答之，遂有此作。俾後之高僧大隱，知“仙人掌”茶發於中孚禪子及青蓮居士李白也。
《皮日休集·茶中雜詠詩序》：自周以降，及於國朝茶事，竟陵子陸季疵言之詳矣。然季疵以前稱茗飲者，必渾以烹之，與夫瀹蔬而啜者無異也。季疵之始為《經》三卷，由是分其源，製其具，教其造，設其器，命其煮。俾飲之者除痟而去癘，雖疾醫之未若也。其為利也，於人豈小哉？餘始得季疵書，以為備矣，後又獲其《顧渚山記》二篇，其中多茶事；後又太原溫從雲、武威段?之各補茶事十數節，並存於方冊。茶之事由周而至於今，竟無纖遺矣。
《封氏聞見記》：茶，南人好飲之，北人初不多飲。開元中，泰山靈岩寺有降魔師，大興禪教。學禪務於不寐，又不夕食，皆許飲茶。人自懷挾，到處煮飲。從此轉相仿效，遂成風俗。起自鄒、齊、滄、棣，漸至京邑，城市多開店鋪煎茶賣之，不問道俗，投錢取飲。其茶自江淮而來，色額甚多。
《唐韻》：荼字，自中唐始變作茶。
裴汶《茶述》：茶，起於東晉，盛於今朝。其性精清，其味浩潔，其用滌煩，其功致和。參百品而不混，越眾飲而獨高。烹之鼎水，和以虎形，人人服之，永永不厭。得之則安，不得則病。彼芝術黃精，徒雲上藥，致效在數十年後，且多禁忌，非此倫也。或曰：多飲令人體虛病風。餘曰：不然。夫物能祛邪，必能輔正，安有蠲逐聚病而靡裨太和哉？今宇內為土貢實眾，而顧渚、蘄陽、蒙山為上，其次則壽陽、義興、碧澗、湖?、衡山。最下有鄱陽、浮梁。今者其精無以尚焉，得其粗者，則下裏兆庶，甌碗紛糅；頃刻未得，則胃腑病生矣。人嗜之若此者，西晉以前無聞焉。至精之味或遺也。因作《茶述》。
宋徽宗《大觀茶論》：茶之為物，擅甌閩之秀氣，鍾山川之靈稟。祛襟滌滯，致清導和，則非庸人孺子可得而知矣。衝淡閑潔，韻高致靜，則非遑遽之時可得而好尚矣。而本朝之興，歲修建溪之貢，“龍團”“鳳餅”，名冠天下，而壑源之品，亦自此而盛。延及於今，百廢俱舉，海內宴然，垂拱密勿，幸致無為。縉紳之士，韋布之流，沐浴膏澤，薰陶德化，鹹化雅尚相推，從事茗飲。故近歲以來，采擇之精，製作之工，品第之勝，烹點之妙，莫不盛造其極。嗚呼！至治之世，豈惟人得以盡其材，而草木之靈者，亦得以盡其用矣。偶因暇日，研究精微，所得之妙，後人有不知為利害者，敘本末二十篇，號曰《茶論》。一曰產地，二曰天時，三曰擇采，四曰蒸壓，五曰製造，六曰鑒別，七曰白茶，八曰羅碾，九曰盞，十曰筅，十一曰瓶，十二曰勺，十三曰水，十四曰點，十五曰味，十六曰香，十七曰色，十八曰藏，十九曰品，二十曰外焙。
名茶各以所產之地，如葉耕之平園、台星岩，葉剛之高峰青鳳髓，葉思純之大風，葉嶼之屑山，葉五崇林之羅漢上水桑芽，葉堅之碎石窠、石臼窠[一作六窠]。葉瓊、葉輝之秀皮林，葉師複、師貺之虎岩，葉椿之無雙岩芽，葉懋之老窠園，各擅其美，未嚐混淆，不可概舉。焙人之茶，固有前優後劣，昔負今勝者，是以園地之不常也。
丁謂《進新茶表》：右件物產異金沙，名非紫筍。江邊地暖，方呈“彼茁”之形，闕下春寒，已發“其甘”之味。有以少為貴者，焉敢韞而藏諸。見謂新茶，實遵舊例。
蔡襄《進茶錄表》：臣前因奏事，伏蒙陛下諭，臣先任福建運使日，所進上品龍茶，最為精好。臣退念草木之微，首辱陛下知鑒，若處之得地，則能盡其材。昔陸羽《茶經》，不第建安之品；丁謂《茶圖》，獨論采造之本。至烹煎之法，曾未有聞。臣輒條數事，簡而易明，勒成二篇，名曰《茶錄》。伏惟清閑之宴，或賜觀采，臣不勝榮幸。
歐陽修《歸田錄》：茶之品，莫貴於龍鳳，謂之“團茶”，凡八餅重一斤。慶曆中，蔡君謨始造小片龍茶以進，其品精絕，謂之“小團”，凡二十餅重一斤，其價值金二兩。然金可有而茶不可得。每因南郊致齋，中書、樞密院各賜一餅，四人分之。宮人往往鏤金花於其上，蓋其貴重如此。
趙汝礪《北苑別錄》：草木至夜益盛，故欲導生長之氣，以滲雨露之澤。茶於每歲六月興工，虛其本，培其末，滋蔓之草，遏鬱之木，悉用除之，政所以導生長之氣而滲雨露之澤也。此之謂開佘。惟桐木則留焉。桐木之性與茶相宜，而又茶至冬則畏寒，桐木望秋而先落，茶至夏而畏日，桐木至春而漸茂。理亦然也。
王辟之《澠水燕談》：建茶盛於江南，近歲製作尤精，“龍團”最為上品，一斤八餅。慶曆中，蔡君謨為福建轉運使，始造小團，以充歲貢，一斤二十餅，所謂上品龍茶者也。仁宗尤所珍惜，雖宰相未嚐輒賜，惟郊禮致齋之夕，兩府各四人，共賜一餅。宮人剪金為龍鳳花貼其上。八人分蓄，以為奇玩，不敢自試，有佳客出為傳玩。歐陽文忠公雲：“茶為物之至精，而小團又其精者也。”嘉祐中，小團初出時也。今小團易得，何至如此多貴？
周輝《清波雜誌》：自熙寧後，始貢“密雲龍”。每歲頭綱修貢，奉宗廟及貢玉食外，賚及臣下無幾。戚裏貴近丐賜尤繁。宣仁太後令建州不許造“密雲龍”，受他人煎炒不得也。此語既傳播於縉紳間，由是“密雲龍”之名益著。淳熙間，親黨許仲啟官蘇沙，得《北苑修貢錄》，序以刊行。其間載歲貢十有二綱，凡三等，四十有一名。第一綱曰“龍焙貢新”，止五十餘銙。貴重如此，獨無所謂“密雲龍”者。豈以“貢新”易其名耶？抑或別為一種，又居“密雲龍”之上耶？
沈存中《夢溪筆談》：古人論茶，惟言陽羨、顧渚、天柱、蒙頂之類，都未言建溪。然唐人重串茶粘黑者，則已近乎建餅矣。建茶皆喬木，吳、蜀惟叢茇而已，品自居下。建茶勝處曰郝源、曾坑，其間又有坌根、山頂二品尤勝。李氏號為北苑，置使領之。
胡仔《苕溪漁隱叢話》：建安北苑，始於太宗太平興國三年，遣使造之，取象於龍鳳，以別入貢。至道間，仍添造石乳、蠟麵。其後大小龍，又起於丁謂而成於蔡君謨。至宣、政間，鄭可簡以貢茶進用，久領漕，添續入，其數漸廣，今猶因之。
細色茶五綱，凡四十三品，形製各異，共七千餘餅，其間貢新、試新、龍團勝雪、白茶、禦苑玉芽，此五品乃水揀，為第一；餘乃生揀，次之。又有粗色茶七綱，凡五品。大小龍鳳並揀芽，悉入龍腦，和膏為團餅茶，共四萬餘餅。蓋水揀茶即社前者，生揀茶即火前者，粗色茶即雨前者。閩中地暖，雨前茶已老而味加重矣。又有石門、乳吉、香口三外焙，亦隸於北苑，皆采摘茶芽，送官焙添造。每歲縻金共二萬餘緡，日役千夫，凡兩月方能迄事。第所造之茶不許過數，入貢之後市無貨者，人所罕得。惟壑源諸處私焙茶，其絕品亦可敵官焙，自昔至今，亦皆入貢，其流販四方者，悉私焙茶耳。北苑在富沙之北，隸建安縣，去城二十五裏，乃龍焙造貢茶之處，亦名鳳凰山。自有一溪，南流至富沙城下，方與西來水合而東。
車清臣《腳氣集》：《毛詩》雲：“誰謂荼苦，其甘如薺。”注：荼，苦菜也。《周禮》：“掌荼以供喪事。”取其苦也。蘇東坡詩雲：“周《詩》記苦荼，茗飲出近世。”乃以今茶為荼。夫茶，今人以清頭目，自唐以來，上下好之，細民亦日數碗，豈是荼也。茶之粗者是為茗。
宋子安《東溪試茶錄序》：茶宜高山之陰，而喜日陽之早。自北苑鳳山，南直苦竹園頭，東南屬張坑頭，皆高遠先陽處，歲發常早，芽極肥乳，非民間所比。次出壑源嶺，高土沃地，茶味甲於諸焙。丁謂亦雲：“鳳山高不百丈，無危峰絕崦，而岡翠環抱，氣勢柔秀，宜乎嘉植靈卉之所發也。又以建安茶品甲天下，疑山川至靈之卉，天地始和之氣，盡此茶矣。又論石乳出壑嶺斷崖缺石之間，蓋草木之仙骨也。”近蔡公亦雲：“惟北苑鳳凰山連屬諸焙，所產者味佳，故四方以建茶為名，皆曰北苑雲。”
黃儒《品茶要錄序》：說者嚐謂陸羽《茶經》不第建安之品。蓋前此茶事未甚興，靈芽真筍往往委翳消腐而人不知惜。自國初以來，士大夫沐浴膏澤，詠歌升平之日久矣。夫身世灑落，神觀衝淡，惟茲茗飲為可喜。園林亦相與摘英誇異，製棬鬻新，以趨時之好。故殊異之品，始得自出於榛莽之間，而其名遂冠天下。借使陸羽複起，閱其金餅，味其雲腴，當爽然自失矣。因念草木之材，一有負瑰偉絕特者，未嚐不遇時而後興，況於人乎。
蘇軾《書黃道輔〈品茶要錄〉後》：黃君道輔諱儒，建安人，博學能文，淡然精深，有道之士也。作《品茶要錄》十篇，委曲微妙，皆陸鴻漸以來論茶者所未及。非至靜無求，虛中不留，烏能察物之情如此其詳哉。
《茶錄》：茶，古不聞食，自晉、宋已降，吳人采葉煮之，名為“茗粥”。
葉清臣《煮茶泉品》：吳楚山穀之間，氣清地靈，草木穎挺，多孕茶荈。大率右於武夷者為白乳，甲於吳興者為紫筍，產禹穴者以天章顯，茂錢塘者以徑山稀。至於桐廬之岩，雲衢之麓，雅山著於宣、歙，蒙頂傳於岷、蜀，角立差勝，毛舉實繁。
周絳《補茶經》：芽茶隻作早茶，馳奉萬乘，嚐之可矣。如一旗一槍，可謂奇茶也。
胡致堂曰：茶者，生人之所日用也。其急甚於酒。
陳師道《茶經叢談》：茶，洪之雙井，越之日注，莫能相先後，而強為之第者，皆勝心耳。
陳師道《茶經序》：夫茶之著書自羽始，其用於世亦自羽始，羽誠有功於茶者也。上自宮省，下逮邑裏，外及異域遐陬，賓祀燕享，預陳於前；山澤以成市，商賈以起家，又有功於人者也，可謂智矣。《經》曰：“茶之否臧，存之口訣。”則書之所載，猶其粗也。夫茶之為藝下矣，至其精微，書有不盡，況天下之至理，而欲求之文字紙墨之間，其有得乎？昔者先王因人而教，同欲而治，凡有益於人者，皆不廢也。
吳淑《茶賦》注：五花茶者，其片作五出花也。
姚氏《殘語》：紹興進茶，自高文虎始。
王楙《野客叢書》：世謂古之荼，即今之茶。不知荼有數種，非一端也。《詩》曰“誰謂荼苦，其甘如薺”者，乃苦菜之荼，如今苦苣之類。《周禮》“掌荼”、《毛詩》“有女如荼”者，乃苕荼之荼也，此萑葦之屬。惟荼檟之荼，乃今之茶也。世莫知辨。
《魏王花木誌》：茶葉似梔，可煮為飲。其老葉謂之荈，嫩葉謂之茗。
《瑞草總論》：唐宋以來有貢茶，有榷茶。夫貢茶，猶知斯人有愛君之心。若夫榷茶，則利歸於官，擾及於民，其為害又不一端矣。
元熊禾《勿齋集·北苑茶焙記》貢，古也。茶貢不列《禹貢》《周·職方》而昉於唐，北苑又其最著者也。苑在建城東二十五裏，唐末裏民張暉始表而上之。宋初丁謂漕閩，貢額驟益，斤至數萬。慶曆承平日久，蔡公襄繼之，製益精巧，建茶遂為天下最。公名在四諫官列，君子惜之。歐陽公修雖實不與，然猶誇侈歌詠之。蘇公軾則直指其過矣。君子創法可繼，焉得不重慎也。
《說郛·臆乘》：茶之所產，六經載之詳矣，獨異美之名未備。唐宋以來，見於詩文者尤夥，頗多疑似，若蟾背、蝦須、雀舌、蟹眼、瑟瑟、瀝瀝、靄靄、鼓浪、湧泉、琉璃眼、碧玉池，又皆茶事中天然偶字也。
《茶譜》：衡州之衡山，封州之西鄉，茶研膏為之，皆片團如月。又彭州蒲村堋口，其園有“仙芽”“石花”等號。
明人《月團茶歌序》：唐人製茶碾末，以酥滫為團，宋世尤精，元時其法遂絕。予效而為之，蓋得其似，始悟古人詠茶詩所謂“膏油首麵”，所謂“佳茗似佳人”，所謂“綠雲輕綰湘娥鬟”之句。飲啜之餘，因作詩記之，並傳好事。
屠本畯《茗笈評》：人論茶葉之香，未知茶花之香。餘往歲過友大雷山中，正值花開，童子摘以為供，幽香清越，絕自可人，惜非甌中物耳。乃予著《瓶史月表》，以插茗花為齋中清玩。而高濂《盆史》，亦載“茗花足助玄賞”雲。
《茗笈讚》十六章：一曰溯源，二曰得地，三曰乘時，四曰揆製，五曰藏茗，六曰品泉，七曰候火，八曰定湯，九曰點瀹，十曰辨器，十一曰申忌，十二曰防濫，十三曰戒淆，十四曰相宜，十五曰衡鑒，十六曰玄賞。
謝肇淛《五雜俎》：今茶品之上者，鬆蘿也，虎丘也，羅岕也，龍井也，陽羨也，天池也。而吾閩武夷、清源、彭山三種，可與角勝。六安、雁宕、蒙山三種，祛滯有功而色香不稱，當是藥籠中物，非文房佳品也。
《西吳枝乘》：湖人於茗，不數顧渚，而數羅岕。然顧渚之佳者，其風味已遠出龍井。下岕稍清雋，然葉粗而作草氣。丁長孺嚐以半角見餉，且教餘烹煎之法，迨試之，殊類羊公鶴。此餘有解有未解也。餘嚐品茗，以武夷、虎丘第一，淡而遠也。鬆蘿、龍井次之，香而豔也。天池又次之，常而不厭也。餘子瑣瑣，勿置齒喙。
屠長卿《考槃餘事》：虎丘茶最號精絕，為天下冠，惜不多產，皆為豪右所據，寂寞山家無由獲購矣。天池青翠芳馨，啖之賞心，嗅亦消渴，可稱仙品。諸山之茶，當為退舍。陽羨俗名羅岕，浙之長興者佳，荊溪稍下。細者其價兩倍天池，惜乎難得，須親自收采方妙。六安品亦精，入藥最效，但不善炒，不能發香而味苦，茶之本性實佳。龍井之山不過數十畝，外此有茶似皆不及。大抵天開龍泓美泉，山靈特生佳茗以副之耳。山中僅有一二家，炒法甚精。近有山僧焙者亦妙，真者天池不能及也。天目為天池、龍井之次，亦佳品也。《地誌》雲：“山中寒氣早嚴，山僧至九月即不敢出。冬來多雪，三月後方通行，其萌芽較他茶獨晚。”
包衡《清賞錄》：昔人以陸羽飲茶比於後稷樹穀，及觀韓翃《謝賜茶啟》雲：“吳王禮賢，方聞置茗；晉人愛客，才有分茶。”則知開創之功，非關桑苧老翁也。若雲在昔茶勳未普，則比時賜茶已一千五百串矣。
陳仁錫《潛確類書》：紫琳腴、雲腴，皆茶名也。茗花白色，冬開似梅，亦清香。[按：冒巢民《岕茶匯鈔》雲：“茶花味濁無香，香凝葉內。”二說不同，豈岕與他茶獨異歟。]
《農政全書》：六經中無茶，荼即茶也。《毛詩》雲：“誰謂荼苦，其甘如薺。”以其苦而味甘也。夫茶靈草也，種之則利溥，飲之則神清。上而王公貴人之所尚，下而小夫賤隸之所不可闕，誠民生食用之所資，國家課利之一助也。
羅廩《茶解》：茶固不宜雜以惡木，惟古梅、叢桂、辛夷、玉蘭、玫瑰、蒼鬆、翠竹，與之間植，足以蔽霜雪，掩映秋陽。其下可植芳蘭、幽菊清芬之品。最忌菜畦相逼，不免滲漉，滓厥清真。茶地南向為佳，向陰者遂劣。故一山之中，美惡相懸。
李日華《六研齋筆記》：茶事於唐末未甚興，不過幽人雅士手擷於荒園雜穢中，拔其精英，以薦靈爽，所以饒雲露自然之味。至宋設茗綱，充天家玉食，士大夫益複貴之。民間服習寖廣，以為不可缺之物。於是營植者擁溉孳糞，等於蔬蔌，而茶亦其品味矣。人知鴻漸到處品泉，不知亦到處搜茶。皇甫冉《送羽攝山采茶》詩數言，僅存公案而已。
徐岩泉《六安州茶居士傳》：居士姓茶，族氏眾多，枝葉繁衍遍天下。其在六安一枝最著，為大宗；陽羨、羅岕、武夷、匡廬之類，皆小宗；蒙山又其別枝也。
樂思白《雪庵清史》：夫輕身換骨，消渴滌煩，茶荈之功，至妙至神。昔在有唐，吾閩茗事未興，草木仙骨，尚閟其靈。五代之季，南唐采茶北苑，而茗事興。迨宋至道初，有詔奉造，而茶品日廣。及鹹平、慶曆中，丁謂、蔡襄造茶進奉，而製作益精。至徽宗大觀、宣和間，而茶品極矣。斷崖缺石之上，木秀雲腴，往往於此露靈。倘微丁、蔡來自吾閩，則種種佳品，不幾於委翳消腐哉？雖然，患無佳品耳。其品果佳，即微丁、蔡來自吾閩，而靈芽真筍豈終於委翳消腐乎。吾閩之能輕身換骨，消渴滌煩者，寧獨一茶乎？茲將發其靈矣。
馮時可《茶譜》：茶全貴采造，蘇州茶飲遍天下，專以采造勝耳。徽郡向無茶，近出鬆蘿，最為時尚。是茶始比丘大方，大方居虎丘最久，得采造法。其後於徽之鬆蘿結庵，采諸山茶，於庵焙製，遠邇爭市，價忽翔湧。人因稱鬆蘿，實非鬆蘿所出也。
胡文煥《茶集》：茶，至清至美物也，世皆不味之，而食煙火者又不足以語此。醫家論茶，性寒能傷人脾。獨予有諸疾，則必借茶為藥石，每深得其功效，噫！非緣之有自，而何契之若是耶！
《群芳譜》：蘄州蘄門團黃，有一旗一槍之號，言一葉一芽也。歐陽公詩有“共約試新茶，旗槍幾時綠”之句。王荊公《送元厚之》句雲“新茗齋中試一旗”。世謂茶始生而嫩者為一槍，寖大開者為一旗。
魯彭《刻〈茶經〉序》：夫茶之為經，要矣。茲複刻者，便覽爾。刻之竟陵者，表羽之為竟陵人也。按羽生甚異，類令尹子文。人謂子文賢而仕，羽雖賢，卒以不仕。今觀《茶經》三篇，固具體用之學者。其曰伊公羹、陸氏茶，取而比之，實以自況。所謂易地皆然者非歟？厥後茗飲之風，行於中外。而回紇亦以馬易茶，由宋迄今，大為邊助。則羽之功，固在萬世，仕不仕奚足論也。
沈石田《書岕茶別論後》：昔人詠梅花雲“香中別有韻，清極不知寒”，此惟岕茶足當之。若閩之清源、武夷，吳郡之天池、虎丘，武林之龍井，新安之鬆蘿，匡廬之雲霧，其名雖大噪，不能與岕相抗也。顧渚每歲貢茶三十二斤，則岕於國初，已受知遇。施於今，漸遠漸傳，漸覺聲價轉重。既得聖人之清，又得聖人之時，蒸、采、烹、洗，悉與古法不同。
李維楨《茶經序》：羽所著《君臣契》三卷，《源解》三十卷，《江表四姓譜》十卷，《占夢》三卷，不盡傳，而獨傳《茶經》，豈他書人所時有，此其觭長，易於取名耶？太史公曰：“富貴而名磨滅，不可勝數，惟俶儻非常之人稱焉。”鴻漸窮厄終身，而遺書遺跡，百世下寶愛之。以為山川邑裏重。其風足以廉頑立懦，胡可少哉。
楊慎《丹鉛總錄》：茶，即古荼字也。周《詩》記荼苦，《春秋》書齊荼，《漢誌》書荼陵。顏師古、陸德明雖已轉入茶音，而未易字文也。至陸羽《茶經》、玉川《茶歌》、趙讚《茶禁》以後，遂以茶易荼。
董其昌《茶董題詞》：荀子曰：“其為人也多暇，其出人也不遠矣。”陶通明曰：“不為無益之事，何以悅有涯之生。”餘謂茗碗之事足當之。蓋幽人高士，蟬蛻勢利，以耗壯心而送日月。水源之輕重，辨若淄澠；火候之文武，調若丹鼎。非枕漱之侶不親，非文字之飲不比者也。當今此事，惟許夏茂卿拈出。顧渚、陽羨，肉食者往焉，茂卿亦安能禁。一似強笑不樂，強顏無歡，茶韻故自勝耳。予夙秉幽尚，入山十年，差可不愧茂卿語。今者驅車入閩，念鳳團龍餅，延津為瀹，豈必士思，如廉頗思用趙？惟是《絕交書》所謂“心不耐煩，而官事鞅掌”者，竟有負茶灶耳。茂卿能以同味諒吾耶！
童承敘《題陸羽傳後》：餘嚐過竟陵，憩羽故寺，訪雁橋，觀茶井，慨然想見其為人。夫羽少厭髡緇，篤嗜墳素，本非忘世者。卒乃寄號桑苧，遁跡苕霅，嘯歌獨行，繼以痛哭，其意必有所在。時乃比之接輿，豈知羽者哉。至其性甘茗荈，味辨淄澠，清風雅趣，膾炙今古。張顛之於酒也，昌黎以為有所托而逃，羽亦以是夫。
《穀山筆麈》：茶自漢以前不見於書，想所謂檟者，即是矣。
李贄《疑謂》：古人冬則飲湯，夏則飲水，未有茶也。李文正《資暇錄》謂：“茶始於唐崔寧，黃伯思已辨其非，伯思嚐見北齊楊子華作《邢子才魏收勘書圖》，已有煎茶者。”《南窗記談》謂：“飲茶始於梁天監中，事見《洛陽伽藍記》。及閱《吳誌·韋曜傳》，賜茶荈以當酒，則茶又非始於梁矣。”餘謂飲茶亦非始於吳也。《爾雅》曰：“檟，苦荼。”郭璞注：“可以為羹飲。早采為茶，晚采為茗，一名荈。”則吳之前亦以茶作茗矣。第未如後世之日用不離也。蓋自陸羽出，茶之法始講。自呂惠卿、蔡君謨輩出，茶之法始精。而茶之利國家且藉之矣。此古人所不及詳者也。
王象晉《茶譜小序》：茶，嘉木也。一植不再移，故婚禮用茶，從一之義也。雖兆自《食經》，飲自隋帝，而好者尚寡。至後興於唐，盛於宋，始為世重矣。仁宗賢君也，頒賜兩府，四人僅得兩餅，一人分數錢耳。宰相家至不敢碾試，藏以為寶，其貴重如此。近世蜀之蒙山，每歲僅以兩計。蘇之虎丘，至官府預為封識，公為采製，所得不過數斤。豈天地間，尤物生固不數數然耶。甌泛翠濤，碾飛綠屑，不藉雲腴，孰驅睡魔？作《茶譜》。
陳繼儒《茶董小序》：範希文雲：“萬象森羅中，安知無茶星。”餘以茶星名館，每與客茗戰旗槍，標格天然，色香映發。若陸季疵複生，忍作《毀茶論》乎？夏子茂卿敘酒，其言甚豪。予曰，何如隱囊紗帽，翛然林澗之間，摘露芽，煮雲腴，一洗百年塵土胃耶？熱腸如沸，茶不勝酒；幽韻如雲，酒不勝茶。酒類俠，茶類隱。酒固道廣，茶亦德素。茂卿，茶之董狐也，因作《茶董》。東佘陳繼儒書於素濤軒。
夏茂卿《茶董序》：自晉唐而下，紛紛邾莒之會，各立勝場，品別淄澠，判若南董，遂以《茶董》名篇。語曰：“窮《春秋》，演河圖，不如載茗一車。”誠重之矣。如謂此君麵目嚴冷，而且以為水厄，且以為乳妖，則請效綦毋先生無作此事。冰蓮道人識。
《本草》：石蕊，一名雲茶。
卜萬祺《鬆寮茗政》：虎丘茶，色味香韻，無可比擬。必親詣茶所，手摘監製，乃得真產。且難久貯，即百端珍護，稍過時即全失其初矣。殆如彩雲易散，故不入供禦耶。但山岩隙地，所產無幾，為官司禁據，寺僧慣雜贗種，非精鑒家卒莫能辨。明萬曆中，寺僧苦大吏需索，薙除殆盡。文文肅公震孟作《薙茶說》以譏之。至今真產尤不易得。
袁了凡《群書備考》：茶之名，始見於王褒《僮約》。
許次杼《茶疏》：唐人首稱陽羨，宋人最重建州。於今貢茶，兩地獨多。陽羨僅有其名，建州亦上品，惟武夷雨前最勝。近日所尚者，為長興之羅岕，疑即古顧渚紫筍。然岕故有數處，今惟峒山最佳。姚伯道雲：“明月之峽，厥有佳茗。韻致清遠，滋味甘香，足稱仙品。其在顧渚亦有佳者，今但以水口茶名之，全與岕別矣。若歙之鬆蘿，吳之虎丘，杭之龍井，並可與岕頡頏。”郭次甫極稱黃山，黃山亦在歙，去鬆蘿遠甚。往時士人皆重天池，然飲之略多，令人脹滿。浙之產曰雁宕、大盤、金華、日鑄，皆與武夷相伯仲。錢塘諸山產茶甚多，南山盡佳，北山稍劣。武夷之外，有泉州之清源，倘以好手製之，亦是武夷亞匹。惜多焦枯，令人意盡。楚之產曰寶慶，滇之產曰五華，皆表表有名，在雁茶之上。其他名山所產，當不止此，或餘未知，或名未著，故不及論。
李詡《戒庵漫筆》：昔人論茶，以槍旗為美，而不取雀舌、麥顆。蓋芽細則易雜他樹之葉而難辨耳。槍旗者，猶今稱壺蜂翅是也。
《四時類要》：茶子於寒露候收曬幹，以濕沙土拌勻，盛筐籠內，穰草蓋之，不爾即凍不生。至二月中取出，用糠與焦土種之。於樹下或背陰之地開坎，圓三尺，深一尺，熟?，著糞和土，每坑下子六七十顆，覆土厚一寸許，相離二尺，種一叢。性惡濕，又畏日，大概宜山中斜坡、峻阪、走水處。若平地，須深開溝壟以泄水，三年後方可收茶。
張大複《梅花筆談》：趙長白作《茶史》，考訂頗詳，要以識其事而已矣。龍團、鳳餅，紫茸、揀芽，決不可用於今之世。予嚐論今之世，筆貴而愈失其傳，茶貴而愈出其味。天下事，未有不身試而出之者也。
文震亨《長物誌》：古今論茶事者，無慮數十家，若鴻漸之《經》，君謨之《錄》，可為盡善。然其時法，用熟碾為丸、為挺，故所稱有“龍鳳團”“小龍團”“密雲龍”“瑞雲翔龍”。至宣和間，始以茶色白者為貴。漕臣鄭可簡始創為銀絲水芽，以茶剔葉取心，清泉漬之，去龍腦諸香，惟新銙小龍蜿蜒其上，稱“龍團勝雪”。當時以為不更之法，而吾朝所尚又不同。其烹試之法，亦與前人異。然簡便異常，天趣悉備，可謂盡茶之味矣。而至於洗茶、候湯、擇器，皆各有法，寧特侈言烏府、雲屯等目而已哉。
《虎丘誌》：馮夢楨雲：“徐茂吳品茶，以虎丘為第一。”
周高起《洞山茶係》：岕茶之尚於高流，雖近數十年中事，而厥產伊始，則自盧仝隱居洞山，種於陰嶺，遂有茗嶺之目。相傳古有漢王者，棲遲茗嶺之陽，課童藝茶，踵盧仝幽致，故陽山所產，香味倍勝茗嶺。所以老廟後一帶茶，猶唐宋根株也。貢山茶今已絕種。
徐（左火右勃）《茶考》：按《茶錄》諸書，閩中所產茶，以建安北苑為第一，壑源諸處次之，武夷之名未有聞也。然範文正公《鬥茶歌》雲：“溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽。”蘇文忠公雲：“武夷溪邊粟粒芽，前丁後蔡相籠加。”則武夷之茶在北宋已經著名，第未盛耳。但宋元製造團餅，似失正味。今則靈芽仙萼，香色尤清，為閩中第一。至於北苑壑源，又泯然無稱。豈山川靈秀之氣，造物生殖之美，或有時變易而然乎？
勞大與《甌江逸誌》：按茶非甌產地，而甌亦產茶，故舊製以之充貢，及今不廢。張羅峰當國，凡甌中所貢方物，悉與題蠲，而茶獨留。將毋以先春之采，可薦馨香，且歲費物力無多，姑存之，以稍備芹獻之義耶！乃後世因按辦之際，不無恣取，上為一，下為十，而藝茶之圃遂為怨叢。惟願為官於此地者，不濫取於數外，庶不致大為民病。
《天中記》：凡種茶樹必下子，移植則不複生。故俗聘婦，必以茶為禮，義固有所取也。
《事物紀原》：榷茶起於唐建中、興元之間。趙讚、張滂建議稅其什一。
《枕譚》：古傳注：“茶樹初采為茶，老為茗，再老為荈。”今概稱茗，當是錯用事也。
熊明遇《岕山茶記》：產茶處，山之夕陽勝於朝陽，廟後山西向，故稱佳。總不如洞山南向，受陽氣特專，足稱仙品雲。
冒襄《岕茶匯鈔》：茶產平地，受土氣多，故其質濁。岕茗產於高山，渾是風露清虛之氣，故為可尚。
吳拭雲：武夷茶賞自蔡君謨始，謂其味過於北苑龍團，周右文極抑之。蓋緣山中不諳製焙法，一味計多徇利之過也。餘試采少許，製以鬆蘿法，汲虎嘯岩下語兒泉烹之，三德俱備，帶雲石而複有甘軟氣。乃分數百葉寄右文，令茶吐氣；複酹一杯，報君謨於地下耳。
釋超全《武夷茶歌注》：建州一老人始獻山茶，死後傳為山神，喊山之茶始此。
《中原市語》：茶曰渲老。
陳詩教《灌園史》：予嚐聞之山僧言，茶子數顆落地，一莖而生，有似連理，故婚嫁用茶，蓋取一本之義。舊傳茶樹不可移，竟有移之而生者，乃知晁采寄茶，徒襲影響耳。
唐李義山以對花啜茶為殺風景。予苦渴疾，何啻七碗，花神有知，當不我罪。
《金陵瑣事》：茶有肥瘦，雲泉道人雲：“凡茶肥者甘，甘則不香。茶瘦者苦，苦則香。”此又《茶經》《茶訣》《茶品》《茶譜》之所未發。
野航道人朱存理雲：“飲之用必先茶，而茶不見於《禹貢》，蓋全民用而不為利。後世榷茶立為製，非古聖意也。陸鴻漸著《茶經》，蔡君謨著《茶譜》。孟諫議寄廬玉川三百月團，後侈至龍鳳之飾，責當備於君謨。然清逸高遠，上通王公，下逮林野，亦雅道也。”
佩文齋《廣群芳譜》：茗花即食茶之花，色月白而黃心，清香隱然，瓶之高齋，可為清供佳品。且蕊在枝條，無不開遍。
王新城《居易錄》：廣南人以?為茶。予頃著之《皇華記聞》。閱《道鄉集》有《張糾送吳洞?》絕句，雲：“茶選修仁方破碾，?分吳洞忽當筵。君謨遠矣知難作，試取一瓢江水煎。”蓋誌完遷昭平時作也。
《分甘餘話》：宋丁謂為福建轉運使，始造“龍鳳團”茶上供，不過四十餅。天聖中，又造小團，其品過於大團。神宗時，命造“密雲龍”，其品又過於小團。元祐初，宣仁皇太後曰：“指揮建州，今後更不許造‘密雲龍’，亦不要團茶，揀好茶吃了，生得甚好意智。”宣仁改熙寧之政，此其小者。顧其言，實可為萬世法。士大夫家，膏粱子弟，尤不可不知也。謹備錄之。
《百夷語》：茶曰芽。以粗茶曰芽以結，細茶曰芽以完。緬甸夷語，茶曰臘扒，吃茶曰臘扒儀索。
徐葆光《中山傳信錄》：琉球呼茶曰劄。
《武夷茶考》：按丁謂製“龍團”，蔡忠惠製“小龍團”，皆北苑事。其武夷修貢，自元時浙省平章高興始，而談者輒稱丁、蔡。蘇文忠公詩雲：“武夷溪邊粟粒芽，前丁後蔡相籠加。”則北苑貢時，武夷已為二公賞識矣。至高興武夷貢後，而北苑漸至無聞。昔人雲，茶之為物，滌昏雪滯，於務學勤政未必無助，其與進荔枝、桃花者不同。然充類至義，則亦宦官、宮妾之愛君也。忠惠直道高名，與範、歐相亞，而進茶一事乃儕晉公。君子舉措，可不慎歟。
《隨見錄》：按沈存中《筆談》雲：“建茶皆喬木。吳、蜀惟叢茇而已。”以餘所見，武夷茶樹俱係叢茇，初無喬木，豈存中未至建安歟？抑當時北苑與此日武夷有不同歟？《茶經》雲“巴山、峽川有兩人合抱者”，又與吳、蜀叢茇之說互異。姑識之以俟參考。
《萬姓統譜》載：漢時人有茶恬，出《江都易王傳》。按《漢書》：荼恬[蘇林曰，荼，食邪反]，則荼本兩音，至唐而荼、茶始分耳。
焦氏《說楛》：茶曰玉茸。[補]