大家都知道美國著名作家馬克·吐溫吧，他使用的收題性思維可謂經驗老到。他在一次答記者問時說漏了嘴：“美國國會有些議員是狗婊子養的!"
第二天，此話被刊登在一家報紙上，引來了華盛頓的眾多議員紛紛譴責，勒令馬克·吐溫立即登報道歉，否則，將要訴諸法律。幾天後，馬克·吐溫的道歉聲明赫然登在了《紐約時報》上：“日前，鄙人在酒席上發言，說‘國會中有些議員是狗婊子養的’。事後有人向我興師問罪，我考慮再三，覺得此話不妥當，而且也不符合事實，故特此登報聲明，把我的原話修正一下：‘美國國會中有些議員不是狗婊子養的’。”
華盛頓的議員們讀罷此文，個個氣得要死，恨不得一口吃掉他，但卻苦於無從找茬。
詭辯藝術：馬克·吐溫利用巧變個別文字的手法校正自己發散性思維的“失誤”,不但為自己找到了解脫辦法，而且還進一步攻擊了對方，從而達到了收題性思維預期的效果，真是一舉兩得、惟妙惟肖。
發散性思維的思辨，掌握了適度性，就可以圍繞主題而造勢，做到進可攻，給對方的觀點以提頭痛擊；而收題性思維，就好比發散性思維的校正液一樣。
由於發散性思維的隨意性所致，有些辯手在使用時會出現弄巧成拙，給己方造成被動局麵。針對有可能出現的這些情況，需相應地建立收題性思維的思辨體係，以便在繼續堅持己方觀點的基礎上達到詭辯的成功。
故事中的馬克·吐溫先生就很成功地應用了這樣的收題性思維。