哲學家蘇格拉底，善於運用智謀戰勝對方。
在一次與歐西德探討關於“正”與“不正”的定義時，二人發生了如下的對話：
蘇格拉底：“虛偽是‘正’還是‘不正'?”
歐西德：“不正。”
蘇格拉底：“偷盜呢?”
歐西德：“不正。”
蘇格拉底：“侮辱他人呢?”
歐西德：“不正。”
蘇格拉底：“克敵而辱敵，是‘正’還是‘不正’?”
歐西德：“正。”
蘇格拉底：“誘敵而竊敵物，是‘正’還是‘不正'?”
歐西德："正。"
蘇格拉底：“你方才說侮辱他人和偷盜都是‘不正’,現在為何又言‘正’?"
歐西德：“剛才是對敵人，而現在是對朋友。”
蘇格拉底："某軍官為給士兵打氣，欺騙說‘援兵即到’,結果士兵打了勝仗，援軍還沒到，這軍官的欺騙行為‘正’還是‘不正’?"
歐西德：“正”。
蘇格拉底："你的朋友欲提刀自尋短見之際，你將他的刀偷去了，這是‘正’還是‘不正'呢?”
歐西德：“正”。
蘇格拉底：“你剛才說不正隻可對敵人，不可對朋友，而現在怎麽又對朋友了呢?"
歐西德："啊?"
機智的詭辯：以上對話，充分體現了蘇格拉底機智的詭辯技能。他是憑自己早已運籌帷幄的理性知識，大智若愚地向對手提出問題，令對手在他設置的陷阱中屢屢出現自相矛盾、語無倫次，從而取勝。
語言詭辯從根本上講是一種特殊的語言形態。它最獨到的藝術表現力就在於寓突發性、針對性、諷刺性於巧妙的轉換話題的手法中，並以此引發思辨者的逆向思維。
詭辯之所以能從辯論的體係中單列出來進行專題研究，這是同詭辯所要求的語言形式、語言結構和語言效果分不開的。
有人說，詭辯就是玩文字遊戲。這句話要看怎麽理解。一種是語言文字有失水準的人，在辯壇被鬥敗了後發出的喃喃嘮叨；另一種是語言文字已達一定水準，並善於以其智謀發揮思辨能力的人的成功經驗談。
我們認為，世界上能夠配得上"遊戲"項目的領域比比皆是，信手拈來，更何況象征著人類文明與進步的文字領域呢?
再說，辯論所要求的語言表達就是要有相當的嚴密性和攻擊力，如果一個被譽為辯壇高手的人不具備玩文字遊戲的能力，恐怕連“徒有虛名”這4個字都不能冠給他了。
詭辯是為自己的思辨體係製造一種特定的氛圍這種提法，是毋庸置疑的。這種氛圍的最大功用就是給人的理念架構安上一個彈力器，既有利於調控，又有利於發揮，就像球場上教練員布置的“防守反擊”戰術一樣，在為己方築起堅固的防守城牆的同時，伺機向對方發起水銀瀉地般的進攻。所以，詭辯語言要做到簡短而精悍，但是具殺傷力。
詭辯則是有理念的、靠人的特定邏輯思維醞釀出來的思辨戰術的實際運用。
思維小故事
牆上的假手印
某公寓發生了一起殺人案。一個獨身女性在三樓的房間裏被刀刺死。臥室的牆壁上清晰地印著一個沾滿鮮血的手印，可能是凶手逃跑時不留神將沾滿鮮血的右手按到了牆壁上。“5個手指的指紋都很清晰，這就是有力的證據。”負責此案的探長說道。
當他用放大鏡觀察手印時，一個站在走廊口、嘴裏叼著大煙鬥、彎腰駝背的老頭兒在那裏嘿嘿地笑著。
“探長先生，那手指印是假的，是罪犯為了蒙騙警察，故意弄了個假手印，沾上被害人的血，像蓋圖章一樣按到牆上後逃走的。請不要上當啊!"老人好像知道實情似的說道。探長吃驚地反問道：“你怎麽知道手印是假的呢?"
"你如果認為我在說謊，你可以親自把右手的手掌往牆上按個手印試試看。”刑警一試，果然不錯。請問：這位老人究竟是根據什麽看破了牆上的手印有假呢?
參考答案
老人看到5個指頭的指紋全部是正麵緊緊地貼在牆上才覺得可疑的。因為手指貼到牆上時，拇指的指紋不應全部印在牆上。