【原文】
丁亥，烏程蔣明府誌鐸以前友辦縣民沈二命案未協，延餘接理。沈二者，沈洲之堂弟也。沈洲與蔣四共船以漁，六月中泊而修之。泊處有屋兩間，為張氏所居。沈二一夕懸屍船上。蔣君初驗，沈二繩痕周匝，疑為勒死。無可究詰，刑求張氏。張氏供：初與沈二有奸，後與沈洲奸通。沈洲妒奸謀勒，蔣四從而加功。張氏聞聲出視，畏威閉戶而寢。如何懸屍，則未之見也。照謀命問擬沈洲、蔣四。解府，供大翻異。
餘檢案曰：“沈二奸在先，沈洲奸在後。據沈洲供，因張氏待沈二情厚，是以生妒起謀。夫張氏以情好方密之人，目擊其因己而致死，倉猝之中，情不可遏，何至默無一言，閉戶寢息？且妒奸者沈洲與蔣四無涉，蔣四何以遽肯加功？況既勒死在地，何難棄屍遠處，而懸掛自己舟邊？揆之情理，均無一是。”蔣君不能答。因尋求其故，則前友主之，蔣君成見若不可破。餘曰：“必爾，獲咎甚大。”遂辭蔣君。蔣君固留，乃層層推駁，屬蔣君覆勘。沈二斃命之日，沈洲等並未相見，亦並未在舟邊歇宿。張氏歸寧數日，並未在家。查傳張氏母族並沈二等鄰佑，俱與縣供相符。原審皆屬子虛。餘屬蔣君乞本府發回原招作覆審改正，詳請委員會勘與覆審，同詳請另緝正凶。
《夢痕錄》
【譯文】
丁亥年(1767)，烏程人知府蔣誌鐸因以前的朋友審辦沈二命案不夠恰當，就請我接著審理此案。沈二這人，是沈洲的堂弟。沈洲和蔣四合用一條船打魚，六月中旬歇下來修船。船隻停泊的地方有兩間房，是張氏居住的屋子。沈二一天晚上在船上上吊。蔣誌鐸初步查驗，沈二頭頸周圍都是繩子的痕跡，於是懷疑他是被勒死的。但這事無從查究，隻能用刑訊問張氏。張氏交代：最初她與沈二有奸情，後來又與沈洲發生關係。沈洲妒忌沈二與她有奸情，想將他勒死，蔣四便參與幫忙。張氏聽到打鬧聲音後出來探看，一看這樣子就關了門去睡覺。至於沈二的屍體是怎麽吊上去的，則沒有看見。蔣誌鐸照謀害人命罪給沈洲、蔣四定案。押到府裏後，沒想到沈洲、蔣四將以前的供詞全都推翻。
我翻檢卷宗道：“沈二與張氏的奸情發生在前，沈洲與張氏發生關係在後。根據沈洲的供詞，因為張氏對沈二情深，因妒忌而產生謀殺的念頭。張氏因有感情而喜歡的人，眼看著他因自己的關係而被用繩勒死，倉促當中，肯定怒不可遏，怎麽會默默地一言不發，竟然關起門來睡覺？況且心生妒忌的沈洲與蔣四毫無關係，蔣四為什麽會立刻來參與幫忙？再有，已經將沈二勒死在地上，把屍體扔到遠處又有什麽難處，卻要將他吊在自己船邊？從情理上考慮，這幾條沒一點能站得住腳。”蔣誌鐸回答不上來。於是我尋求他們當初定案的原因，我想是因為蔣誌鐸以前的朋友審辦這案，所以蔣誌鐸的成見好像難以打破。我說：“如果一定要這麽斷案，那害處可太大了。”我向蔣誌鐸辭行。蔣誌鐸再三要我留下來，我就層層推理駁斥，請蔣誌鐸重新勘驗。沈二死去的那一天，沈洲等人並沒見到他，也並沒有在船邊歇宿。張氏回娘家已經好幾天了，並沒在家裏。查問張氏娘家親人以及沈二等人的鄰居，說法全都與縣裏得到的口供相符。原審查得的情狀全屬子虛烏有之事。我要蔣誌鐸請求府裏將案子發回原審縣作覆審改正，報請上司派人一起參與勘驗覆審，同時報請另行緝拿真正的凶犯。