這裏所說的“挑剔”，當然不是指那種橫挑鼻子豎挑眼、雞蛋裏麵找骨頭的挑剔，而是稿子在送審、提交會議討論、征求有關各方意見過程中，來自各方麵的指示、要求、意見和建議。當然，即使是真正意義上的挑剔也在所難免，犯不著去計較，因為既然是聽取意見，那麽無論溫和的還是尖銳的、直率的還是委婉的、肯定的還是否定的、包容式的還是嚴苛式的、整體上的還是細節上的，我們都得坦然麵對，洗耳恭聽，照單全收。有時，那種一針見血的批評、毫不留情的否定、細節問題上的苛求，反而能讓我們印象深刻，格外警醒，小心對待。
前麵所說的查問題，隻是起草者個人的行為。某些事關重大、涉及麵廣、政策性強的稿子，經修改後成為討論稿或征求意見稿，就是讓大家幫助查問題。其結果可能有幾種：一種是問題不多，稍加修改就可通過；一種是問題較多，需作較大的調整改造；再一種是問題太多，毛病百出，差不多要推倒重寫。而實踐中，第一種情況並不多見，後兩種情況則是“家常便飯”。每當此時，本來盼望聽到幾句表揚話的我們，免不得有點失望和吃驚：稿子本來改得好好的呀，怎麽一下子又冒出這麽多問題？瞧，有大問題，也有小問題；有表麵性問題，也有深層次問題；有文字性問題，也有實質性問題；有全麵性問題，也有局部性問題，好像到處都是問題。雖然在討論稿子時，很多同誌開頭都會說上幾句基本肯定的話，但誰都聽得出那是出於客套和禮貌，是為了照顧起草者的情緒。這時候，我們就別心疼自己的勞動成果了，也別計較什麽肯定不肯定、表揚不表揚了，而要冷靜下來，老老實實做好記錄、梳理、消化吸收三個步驟。
記錄，看起來是很簡單的事，誰都會做，其實並不簡單。記錄是聽取和吸納意見的首要環節，應當全麵、具體、原汁原味。不全麵則有所遺漏，不具體則流於粗疏，不原汁原味則可能有違本意。有的同誌自恃記憶力好，或者嫌麻煩，隻記大意、綱目，具體內容不記，這樣就容易導致某些重要觀點、獨到見解、生動事例、鮮活語言被疏忽和遺忘。還有的同誌把自以為重要的意見就記下來，不重要的就不記，或者覺得合理的就記下來，不合理的就不記，這都是不妥的。萬一在修改過程中，突然覺得某些不重要、不合理的意見有利用價值呢？如果回憶不起來，就難以補救了。記憶還須講究方式方法，機械地記、應付式地記、漫不經心地記是不行的，必須一句不漏地聽、全神貫注地記，還要邊聽邊記邊思考，遇到重要的、關鍵的意見時，最好用橫線、曲線、三角形等做下標記，使之醒目、易於查找，梳理歸納時就可省去許多麻煩。即使有錄音，也應同時動筆動腦，以求加深印象。
梳理，就是對意見建議進行匯總、分析、歸納。這些意見建議來自四麵八方、不同層麵，除了自己記錄的，還有領導在初稿上批示、提示的，有相關會議收集整理的，還有基層單位提供的。無疑，它們都是經過深思熟慮提出來的，是民主意識的結晶，是我們搞好修改的依據。但原始性的意見隻是素材，未必都能為修改所采納，所以要通過匯總分析，把脈絡、頭緒理清楚。怎麽“理”呢？首先是合並歸類，把它們歸並為不同的類型，比如內容性問題類、文字性問題類，如果意見較多較具體，還可細分為結構層次類、目標任務和政策措施類、語言文字類，其他有關問題類，等等。有些意見是零散重複的，則予以概括集中，或選擇說得較為全麵、準確的那條意見為主，其餘相關意見向其歸攏合並。這樣，所有意見建議就顯得條理清晰，一目了然，方便利用，以免修改時陷於原始材料堆裏東翻西找，丟三落四，還耗費時間。其次是決定取舍。雖然從觀念上來說，我們對所有意見建議都要予以充分的尊重，但畢竟，由於各人知識、閱曆、經驗、身份和看問題角度的不同，所提意見建議的內容、質量、檔次和利用價值也會有所不同，合理的、不合理的、介於合理和不合理之間的，可用的、基本可用的、不可用的，種種情況都會存在。比如，有的意見從局部來看是對的，但從全局來看未必是對的；有的意見從眼前來看是合理的，但從長遠來看未必是合理的；有的意見從情理上看是行得通的，但從法治角度看又是難以行得通的；有的意見從理論上看是可以成立的，但從實踐上看卻是難以操作的；另外，一些基層幹部群眾有時還會提出與其工作生活有關、但與文稿修改無關或關係不大的問題，如希望在文稿中表揚某人某事、肯定某個成功經驗、出台某項支持政策、支持某項重大項目建設等。麵對這些情況，我們就要進行認真的分析、篩選，分清哪些是合理的，予以采納；哪些是不合理的，不予采納；哪些雖然合理，但不屬於本篇文稿表述的範圍，則應通過其他渠道解決。需要說明的是，上述合並歸類與決定取舍兩個環節，很多情況下並不是截然分開的，而是同步進行的，對明顯無采納價值和與修改無關的意見建議，在合並歸類環節就可忽略不計，最終形成一份集中、清晰的“問題清單”。
消化吸收，就是對梳理出來的“問題清單”做進一步的研究、琢磨、完善，在此基礎上確定如何采納。這是決定修改成敗的關鍵一步。有些文稿為什麽改來改去總改不到位，各方麵的意見仍然較多，問題就可能出在操之過急，這一步走得不紮實。修改實踐告訴我們：經過梳理，問題雖然清楚了，意見建議係統化、具體化了，但可能還存在以下幾種情況，需要區別對待和處理：一是，有些意見建議提得很準、很到位，甚至很精彩，比如某個新穎獨到的觀點、某個意蘊深刻的哲理、某項重要政策措施、某句畫龍點睛式的話，一看就知道是行家之言、高手之見，不需任何改造，可以原封不動照用；二是，有些意見建議原則上、方向上是對的，但具體內容未必周全、準確、妥當，比如某種意思隻說了一半，某個詞不夠貼切，某種表述含混不清，需要經過改造、完善方可采用；三是，有些意見建議隻是點題式、啟發式的，指出哪些地方存在問題，或文字方麵的，或內容方麵的，或結構、篇幅方麵的，具體怎麽改並未過多涉及，需要我們自己去思考和把握；四是，有些意見建議很重要、很有分量，但由於知識和經驗的局限，有些起草者一時理解不了，或者知道一點而知之不深，比如理論上的某些新概念新見解，實踐中的某些操作要領，還有法律、金融、資本運作、現代科技等方麵的專業知識、專用術語，如果我們把握不準，就要通過查閱有關資料或者向有關方麵谘詢、請教，把這些意見建議領會、消化、運用好。