首先我們要搞清楚標新立異的含義是什麽。按照通常的解釋，一是指觀點、見解與他人不一樣，新穎獨到，富有創意；二是指故意用新奇的方式來顯示自己與眾不同，吸引他人注意。在主流看法上，一般是肯定前者、否定後者，但是我認為，後者也未必全錯，隻要他所表達的東西的確有創新、有價值，個人的動機就無可厚非。就像鄭板橋作畫追求“領異標新二月花”，他當然是想讓自己的作品清新脫俗、獨樹一幟，顯得與眾不同。沒那真功夫，他想與眾不同還“不”不了呢！

領導同誌要求文稿有新意、有創意，這是正常的、必然的。尤其在當代，很多領導同誌思想解放，敢想敢幹，開拓創新意識比較強，喜歡獨立思考，喜歡用自己獨特的方式表達思想見解，而不喜歡人雲亦雲、重複雷同。這是一種可貴的特質，也是我們寫作中有時感到難以適應的地方。比如某篇稿子，按照領導要求作了修改，多了一些新意、新話，他又為何會覺得過於標新立異呢？這就要看，我們對“新”的認識和理解，是否偏離了領導的本意。一般來說，領導所要求的“新”，主要包括這樣幾方麵：一是主題和觀點新，這是最主要的。主題是全文的“靈魂”，觀點是文中的“眼睛”，它們最能反映領導者看問題的立場和方法，也最能檢驗領導者的思維能力和認識水平，有新意，就意味著有創見、有特色，能夠令人耳目一新，受到啟發和教益。二是內容新，無論敘事還是說理、表述決策還是布置工作，要切合不斷變化的實際情況，有新思路、新舉措、新辦法，有利於指導新實踐、解決新問題、開創新局麵。三是語言新，不照抄照搬，不咬文嚼字，清新自然，鮮活生動，為幹部群眾喜聞樂見。做到這幾條，我想“新”的目的就基本達到了。

明白了這一點，我們就會看到，有時候我們所認知的“新”與領導所要求的“新”是不一樣的。盡管文稿富有新意也是文秘人員的一貫追求，並常常為之冥思苦想、費盡心血，但自覺不自覺地，我們往往忽視文稿整體上的、內在質量上的“新”，而偏重追求語言文字上的“新”和外在表現形式上的“新”。特別是在語言文字方麵，以為改造某些詞句、變換某些說法，就能達到“新”的目的。比如：有的以發展思路提法的花樣翻新為“新”，而不管是否切合實際，是否與過去提出的、並經實踐證明行之有效的思路相銜接；有的以堆砌辭藻、文采絢麗為“新”，而不管內容表達是否需要；有的以措辭的生僻、離奇甚至生造詞語為“新”，而不管是否自然、通順；有的以搬弄深奧晦澀的新概念、新名詞、新術語為“新”，而不管人們是否能理解和接受；有的以運用某些尚未普及的時髦網絡語言為“新”，而不管是否符合公文語體特點。凡此種種，不可否認，其中都包含著求新的動機和努力，表麵看去也的確能給人們帶來一些新鮮的感覺，但文稿的內在質量並沒有得到實質性改變，就像一個人長相本來有缺陷，無論怎樣精心裝扮，也不會有多大的改觀。

下麵看一個例子。某篇文稿部署今後一個時期的經濟工作，開始提出的戰略性口號是“實施趕超式發展戰略，奮力實現經濟騰飛”。領導閱稿後認為，“趕超發展”這個字眼都老掉牙了，好多地方都這樣提，我們自己過去也提過，能不能換一個更有新意、更切合當前實際的說法？起草者就琢磨著如何變換字眼，“跨越式發展”“跳躍式發展”“超常規發展”等過去也有人提過了，再後來“彎道超車”“變道超車”“換車超車”也不新鮮了，那就來個“飆車超車”如何？這個提法還比較新鮮，而且很有氣魄。領導一看，又覺得太離奇，既不符合經濟發展規律，也不符合當地實際情況，我們這地方基礎差、底子薄、傳統產業比重高，應當從優化結構、推進科技進步和產業改造升級這些方麵來考慮問題。這些問題不解決好，還飆什麽車？不飆出個車毀人亡才怪！起草者這才明白過來，把這句話改成“以轉變發展方式為突破口，奮力推進高質量發展”，領導才予以認可。由此就可看出，文字與實質相統一的“新”，才是領導同誌所看重、所追求的。

語言文字的“新”當然也是重要的。新穎鮮活的語言如同清晨的空氣、草葉上的露珠、雨後的虹霓，讓文稿充滿清新活潑的氣息，但前提是，不能與機關文稿語體特點離得太遠。我認識一位知識麵寬、思維活躍、很有才氣的年輕文友，他就經常為此而糾結：按通用的套路和語言寫稿改稿吧，有些領導不滿意，其實自己也不滿意；搞幾個新鮮點兒、刺激點兒的詞句吧，自己滿意了，領導還是不滿意。他寫稿子，常常不按規矩出牌，寫著寫著就冒出幾個新奇的詞兒，比如講到年輕幹部要好學上進，他寫的是“要經常自我‘清空’‘歸零’‘重啟’，把昨天的進步與成績打包寄存起來，給自己‘恢複出廠設置’”；講到加強班子團結，他寫的是“手足一體，合力同心，力戒內耗，始終牢記‘雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的’”；講到加強調查研究，他寫的是“要有間諜那種敏銳的嗅覺、偵察員那種犀利的目光，精準高效掌握真實情況”。有一次，他起草一篇關於加強機關黨員幹部思想作風建設的講話稿，其中冒出這樣一句話“作為領導機關的黨員幹部，必須廉潔守正、慎獨慎微，情商不宜太高，人脈不用太廣”，領導審稿時在旁邊打了三個大大的疑問號。前幾句沒有問題，問題出在後麵幾句，其本意是不能有那種投機耍滑、巧言令色的情商，那種**朋友、拉拉扯扯的人脈，但領導覺得這說法太新奇，容易產生歧義。不管怎麽說吧，大家都承認這小夥子很有才，隻是對他這種語言表達風格，有的領導喜歡，有的領導不喜歡。有人甚至半開玩笑半認真地說，他不宜在一科工作，因為一科是專門對付領導講話稿的，應該把他調整到負責調研的三科或負責宣傳文化的四科去工作，他那種特殊才華才派得上用場。好在年輕人腦瓜子轉得快，以後他就注意把握分寸，在遵循公文語言特點的基礎上力求脫俗求新，所以凡是他寫的稿子，人家都喜歡看，成為一名深得領導賞識的優秀筆杆子。

由此看來，要想把稿子改得既有新意新貌，又不至於太過標新立異，最根本的還是要從實際需要出發，把創新式思維與務實態度結合起來，做到“新”得實在、準確，“新”得恰到好處。語言文字方麵，陳詞濫調當然要努力避免，求新求活值得大力提倡，但要注意防止片麵性，要追求那種雅俗共賞的“新”、而不是孤芳自賞的“新”，清新自然的“新”、而不是生編硬造的“新”，合乎常理的“新”、而不是怪誕離奇的“新”，恰如其分的“新”、而不是誇大其辭的“新”。不少年輕同誌很舍得在詞語的翻新改造上下功夫，有的甚至到了“語不驚人誓不休”的程度，精神固然可嘉，但一定要把握好“度”，以免弄巧成拙。正如前麵所說這位年輕人所總結的：標新立異的語言固然可愛，但當它與“樸實自然”狹路相逢時，就要主動讓路。