人物檔案

米其林集團在全球現在雇傭了大約125000名員工，負責集團生產及推廣眾多的品牌——米其林，BFGoodrich（百路馳）、Uniroyal、Kleber、Riken、Siam、Taurus、 Stomil-Olsztyn、Laurant、Wolber，Tyremaster，Icollan— tas以及回力輪眙。集團2002年的綜合淨銷售額為156億歐元，占全球輪胎市場份額的19.6%。

除了輪胎以外，米其林集團還生產輪輞、鋼絲、地圖及旅遊指南。其中地圖與旅遊指南的出版機構是該領域的領頭軍。著名的法國“紅色指南”在2000年已有100歲。

賽車運動長期以來與米其林密不可分。1998年米其林集團慶祝其跨世紀的轎車、摩托車及自行車賽車運動，並於2001年重返一級方程式。

現在是舉杯的時候了。

——米其林

公司治理結構

米其林（MICHELIN）公司成立於1946年6月4日上午11點整。當時是我們公司的一名送信員到巴黎市列寧格勒街26號的法國專利局，進行新公司注冊。這是一項對輪胎工業起著革命性作用的專利申請——輻射層輪胎（子午線輪胎）的誕生。輻射層輪胎的安全、耐用、省油及舒適，使它的問世不僅對現代交通起了決定性的影響，也在很大的程度上影響了人們的生活，以至於40多年後的今天，傳統交又層輪胎在歐洲幾乎完全消失了。現在，人們可以看到，摩托車、汽車、地鐵、推土機、飛機等都相繼使用了輻射層輪胎。

作為一個新成立的公司，關於公司治理的結構是一個很重要的問題。在這個問題上，我一直有自己的主張。

在對公司的管理上，我一直是堅持著事前激勵的方法。一般來說，一個公司在治理體製的時候隻有一個目的，那就是促進那些不能從市場上獲得回報的投資，公司治理結構的改變如何改變在價值強化上專業化關係的投資激勵。

記得在20世紀20年代早期，費舍爾車身公司（一個汽車車身的製造商）拒絕將自己的廠址選在靠近通用汽車公司的地方（盡管這樣的選址可以獲得明顯的效率改進）。靠近通用汽車公司將會減弱費舍爾公司向其他汽車製造商供應車身的能力，並將弱化它事後討價還價的能力，而且可能減少與通用汽車公司之間的關係所產生的準租金的份額（Klein，etal，1978）。公司治理體製的改變（通用公司收購了費舍爾公司）最終導致了有效的廠址選擇。同樣的問題也在困惑著我。

規範分析

隻要是做經理的，都很喜歡擴張自己的企業規模，他們覺得這樣可以讓自己的公司獲得更大的價值。一個經理可能使企業專司於他能夠控製得最好的活動，因為這些活動提高了他事後的邊際貢獻，也提高了事後租金中他的份額（Shleifer and Vishny。1989）。然而，令人感興趣的是，這一問題不限於等級製的頂層。而且在所有的管理層都存在。那些沒有足夠決策權力的附屬部門的經理們，也會在試圖爭奪他們強大的上層領導的仁慈方麵浪費資源（Milgrom，1988）。這些都是作為老板應該了解和知道的事情。

在公司治理結構上，不完全契約分析的應用就是它的規範應用分析。在完全契約的世界，這類分析的範圍是有限的。一個樂善好施的計劃者可能不具備改進私人契約所需要的事前配置的能力，因為這將實現有效約束的結果。雖然事後的產出可能是無效率的，但是，無效率也是已經締結的契約的一個組成部分。並且需要被保留以便維持未來的事前效率。相反，在不完全契約的世界，這裏存在著需要分析事前效率和事後效率的大量領域。

一個局部最優的公司的治理結構可能並不具有社會效率。事實上，不完全契約世界隨時會對“套利交易權利”產生某些激勵。假定今天具有大量擁有討價還價權力的企業家，並預期在不久的未來將損失這一權力。如果他簽訂了所有的契約，在沒有任何扭曲的情況下，他可能從這一關係中成功地抽取所有當期和未來的剩餘。但是，如果某些契約不能被簽訂，那麽企業家就擁有激勵扭曲他的選擇以便將今天他的討價還價權力轉移到未來，保證他攫取某些未來的剩餘。

無效的討價還價

改變事後討價還價的效率，這個問題其實也是一個很重要的問題。很多時候，討價還價的結果讓公司治理體製影響科斯定理假定條件被違背的程度。因此，在參與方、協調成本的水平或廣泛說來某一方資產變現被約束過程中，一套公司治理體製能夠影響信息不對稱的程度。

如果控製權被分割給大量的且分散的剩餘索取者集合（如同絕大多數公開交易的上市公司一樣），即使在產權已經明確界定和完全交易的情況下，免費搭車問題可能阻礙正在執行的有效率的活動（GrossmanandHart，1980）。同時，在補償性轉移必須決定的過程中，通過決定方向。控製權的配置能夠影響效率。相對於事後的討價還價而言。在某一方的流動性受到約束的情況下（AghionandBolton，1992），或者，在它麵對著不同的機會去從事生產性的投資而不是將這些資源用於“尋權”活動的時候（RanjanandZingales，1996），補償轉移的方向是重要的。在這兩種情況下，有效的交易都可能不會達成。在第一種情況下，因為可能補償的那一方沒有資源。在第二種情況下，因為交易（即使在本質上是有效率的）在“尋權”活動上浪費的資源可能比收益補償更多。

我覺得在控製權持有者之間的利益分歧上，事後的無效率是日益增長的。在工人的職業技巧、處於等級製中的地位和任期等因素各不相同的情況下，向工人分割控製權是高成本的。雖然漢斯曼沒有提供這一關係為什麽發生的規範模型，但是，他確實為在實踐中控製權很少被分割給具有衝突利益的各方提供了強有力的證據。他的推測是令人好奇的，因為我們沒有關於為何不同的公司治理體製導致事後無效率的不同水平的一般理論。然而，無須懷疑，無效率確實存在，而且是非常重要的。

風險厭惡

任何一個企業都是要冒一定的風險的，一套公司治理體製可能影響總剩餘的事前價值。如果不同的各方具有不同的風險厭惡程度（或不同的分散風險或對衝風險的機會），那麽，公司治理體製的效率也可以通過它將風險分配給最具風險承受能力的那方來衡量。

我認為不同的公司治理體製也能夠產生不同數量的風險。假定所產生的剩餘總量是一個常數。如果公司治理結構產生一個隨機性的討價還價的結果，那麽，每一方的報酬是隨機的也是有可能的。例如，就未來的通貨膨脹而言，以名義美元簽訂一個人壽保險契約在投保人（poIicyholder）和保險公司之間創造了一個純粹的賭博。如果參與各方是風險厭惡的並且不能分散風險，這一附加的“治理”風險（這個情形是由契約產生的。一般情形是由治理結構創造的）就減少了總剩餘的價值。

綜合起來看。公司治理體製的目標將是：（1）使價值強化投資的激勵最大化，同時，使無效的“尋權”活動最小化；（2）使事後討價還價的無效率最小化；（3）使任何“治理”風險最小化，並向最小的風險厭惡方分配剩餘風險。

資金的管理

在對資金的管理上應該注意資產的剩餘控製權總是增加由它的所有者攫取的剩餘份額（所有者有機會順手拿走資產），我認為這樣的管理必然增加它走向專業化的邊際激勵。如同所觀察到的那樣，如果一個更為專業化的資產脫離了這一關係就會沒有價值一一因為它已經被專業化，那麽，專業化減少了所有者的外部機會，並因此減少了它的準租金份額。擁有物理資產使代理人對專業化的態度更為勉強。其結果是，剩餘控製權最好被分割給一個代理人集團。這一代理人集團需要保護他們的投資以便對抗事後的剝削，但是，他們在多少資產應該被專業化方麵沒有控製權。

很多時候我要考慮企業中的不同數量的專業化的投資聯結，我覺得造成這樣的一種聯結很多時候是一種對人力資本的投資。因為資金的供應是容易被契約化的，隻要他們的供應者在事後能夠得到足夠的剩餘，資金就會以最優的數量提供。因此，在避免降低他們的邊際激勵的消極效應的過程中，給他們足夠的事後剩餘，將剩餘控製權分割給資金的供應者就具有積極的效應。

爭取到一定的投資也是節省自己資金的好方法，企業一旦擁有資金就可以進行更加專業化的項目投資。最優的情況是，在保持資產剩餘控製權的構成中，資金供應者將對專業化資產的權利委托給並不將專業化所產生的機會損失內部化的第三方。

閱讀手記：誰將控製企業

在很多的時候，我們都會被一個很奇怪的問題困擾著，那就是誰將來控製我們的企業。是企業的管理者嗎？很多的人也許都會有這種認識。但是米其林的管理理念讓我們明白，控製企業的並不是一個企業的領導者，而是其他的更多方麵。

首先是對一個企業的控製權的分割，可以直接影響到剩餘價值的分割，控製一個企業的決策，一方在沒有其他方合作的情況下，可以保證自己越來越有價值的選擇權。這保證了具有控製權的一方在這種關係中具有大量的剩餘份額。因此，在這個已經闡明的框架中，誰將控製企業的問題可能被改述為：在事後的討價還價中，誰的利益需要更多的保護。此外，對這一問題的解答顯然是與企業的基本理論聯係在一起的。

從一個企業的產權上來看，即使是企業的管理者和控股者都是有互相製約和協助的關係的，而市場的需求卻是他們共同關注的地方，他們每個人都要關注市場這個大的環境。但是作為一個企業的股東卻有著自己的獨特性質，一方麵，企業的管理者要盡力保護他們的股東，因為：（1）他們的投資是比較有價值的；（2）其他的利益相關者通過契約可以更好地保護他們的投資；（3）其他的利益相關者在事後具有其他的權利基礎來保護他們的投資。另一個方麵，股東有著一定的決定權。

這些都是從米其林那一套套的理論中理解到的，我想這些就是企業家們共同關注和把握的地方吧。