當年，伊拉斯謨收到了許多比他更為溫順的朋友的來信，其中不乏老生常談的警告。在這裏，我謹向已經厭煩了現代小說的人熱烈推薦這位博學的求知者的信劄。

某行政長官寫道：“聽說您正在考慮寫一本關於路德之爭的小冊子。請把握好分寸，因為您容易觸怒教皇，教皇希望您能平安無事。”

還有人說：“聽一個剛從劍橋回來的人說，您打算出版一本散文集。看在上帝分上，不要惹皇帝不高興，他有權有勢，您會受苦的。”

盧樊主教、英格蘭國王、索邦大學、劍橋大學可怕的神學教授，每方麵都得考慮到，否則，他們就會失去收入，喪失官方保護，還會落入宗教法庭，死於非命。

現在，輪子除了作為運載工具外，已經成為博物館裏的老古董了，宗教法庭在近一個世紀以來已經關門閉戶，官方保護對致力於文學的人形同虛設，曆史學家聚在一起更閉口不談“收入”二字。

可是，聽說我要寫一部《寬容史》，我那與世隔絕的小住所裏，湧入了另一種形式的警告和忠言。

一個書記官寫道：“黑人已被拒在哈佛大學宿舍之外，請務必把這件最令人遺憾的事寫進書中。”

還有人說：“弗拉明格的三K黨已經開始聯合抵製一家食品店的老板，因為他公開加入了羅馬天主教，您把這件事寫進寬容故事裏吧。”

毫無疑問，這些都是愚蠢的、應受指責的，但它們好像在寬容的論述範圍之外。他們的不寬容與官方形式有很大的區別，隻是缺乏正派公共精神的表露。而官方的不寬容是與教會和法律緊密相連的，它們的“神聖職責”是對安分守己的百姓加以迫害。

就像巴奇豪特說的，曆史應該像倫勃朗的蝕刻畫那樣，在最好和最重要的地方灑下生動的光輝，讓其他的獨自留在黑暗中吧。

據報紙記載，不寬容精神在現代社會中也曾經瘋狂地爆發過，但我們也能從中看到充滿希望的前途。

很多事情被附上了“一直就是這樣”的批評，因為在前輩看來是合情合理的，應順理成章地繼承下來，可今天卻引起了激烈的爭論。現在也有一些人為保衛某些思想常常拍案而起，而前輩卻認為這樣毫無用處。他們常向討厭的社會底層的精神世界開戰，倒也經常取得勝利。

這本書絕對不能長篇大論。

所以很多事情我都沒空講了，比如生意紅火的當鋪老板極盡溜須拍馬；自稱一方霸主的北歐人的榮譽已經受損；邊遠地區的福音教士毫無學識；農民教士和巴爾幹的猶太學博士固執己見。他們總是糾纏著我們，雖然心眼不壞，思想卻很糟糕。

但他們隻要不受官方的支持，倒也無害。在開放的國度裏，有害的可能性幾乎為零。

個人的不寬容要比麻疹、天花和長舌婦加在一起還要糟糕，它會導致社團內部不合，是個討厭的東西。不過，個人的不寬容沒有劊子手，否則就會像一些國家那樣，超出了法律的底線，成為警方工作的對象了。

個人的不寬容沒有監獄，也不能為整個國學規定出人們想什麽、說什麽、吃什麽和喝什麽。那樣會招來所有正直百姓的強烈抗議，新法令就形同虛設，連哥倫比亞地區也不能執行。

總而言之，個人的不寬容必須有個極限，任何人不能超越，這個極限就是自由國家的大多數公民不介意。但有的地方卻不這樣，它可以權力無邊。

除自己的力量，它不承認任何權威。

官方的不寬容一旦發威，無辜的人也可以被置之死地，並且從不反悔和補救。它不但不聽任何解釋，還求助於“神靈”來支持自己的決定，還用“天國”的旨意來巧言辯解一番，好像隻有剛剛在大選中勝出的人才能解開生存之謎。

如果我這本書總是把“不寬容”理解為“官方的不寬容”，而很少談到個人的不寬容，那還請讀者見諒。

因為我每次隻能做一件事。