曾經，教育似乎很崇高，也很單純。
從家庭到社會，都隻有一個標準——家裏的好孩子，必定是學校的好學生；社會怎麽教，家庭也就怎麽教——共同擁有一種被框定的價值觀念，然後產生共同的預期。
如此一貫幾十年。那時做人，無論做得怎樣假模假式、怎樣別扭，可作為家長，倒是做得還蠻省心的。
如今輪到我們自己做父母，事情不知怎麽就複雜起來了。
比如，那年為慶祝元旦，兒子所在的班級老師決定讓大家自己動手學習包餛飩。同學們從自己家裏分頭帶去鍋碗瓢盆油鹽醬醋肉餡餛飩皮，動完了手再一起分享集體的勞動成果。於是，當家長的除了給予充分的物質支持，少不了還得裏裏外外地叮囑個來回：
要勤快、有禮貌，千萬別和同學搶著吃，多讓著別人點兒，別貪心……
那幾十年的教育依然在血液裏起作用，殘留著種種時下滯銷的謙讓、克己等美德。
傍晚，兒子垂頭喪氣地回來了，進門就直奔櫥櫃，抓起麵包狼吞虎咽。看得你奇怪又納悶，不得不問怎麽回事，人家撇撇嘴，一副大受委屈的模樣，說是沒吃飽。再問為什麽沒吃飽，是不是不好吃？人家眨眨眼半天答不上，很是認真地想了一想，說：
他們都拚命搶，搶到算數，我讓別人，可別人不讓我。
當家長的就活活被噎住。你再是擁有理想和傳統，你也不至於忍心對兒子說：他們不讓是他們不對，餓就餓著點吧。那將來孩子到社會上還不是餓死嗎！說不定他還會反問你一句：大家都讓，那餛飩給誰吃呢？再大一點，他會從字典裏查“迂腐”這個詞給你看。
那麽，難道你會**洋溢地鼓勵他說：“搶吧搶吧，競爭就是從這裏開始。”
你隻好什麽也不說，咳嗽裝糊塗地走開去，心想：見鬼，學校下次可別再包什麽餛飩了。
卻也有女友比我“現代”的，教育兒子不可在外與同學打架，結果兒子受了欺負，哭著回家，她便明確更正：你不可以打人，但如果別人打你，你一定要還手。兒子很興奮：對，我明天就去報仇！我恨死他了。於是第二天兒子沒有按時回家，後來有人送回來一個血糊糊的“傷員”，據說發生了一場“磚頭戰爭”，雙方旗鼓相當。
這回輪到女友哭哭啼啼，說：不還手不是，可還手也不是；忍要吃虧，可勇敢要犧牲；懦弱是人格不健全，可仇恨野蠻更是人格缺陷。如要孩兒做謙謙君子，險惡的外界不容；如要孩兒強悍專橫，又畢竟與教育的常理相違——這可真正難為教育者。
果然又有親友來訪，扯來扯去就魔方一般扯到這個話題。看來我的困惑很不孤獨，今日之家教，已全方位多層次地受到了來曆不明的折磨和挑戰。
女兒學習好，當上了班長，爸爸說話：當班長可以，但記住不許向老師告狀，不許向老師說一個同學的壞話，有問題自己想辦法解決。爸爸最討厭打小報告的人。
過了一段時間，女兒的班長被換掉了。問女兒是不是做了什麽錯事，女兒噘著嘴說，老師不喜歡我，她對同學說我不反映情況，不稱職。
爸爸故作輕鬆地說：不當就不當嘛，不當更好。
女兒的眼淚奪眶而出：不，我想當。同學都擁護我的，我有能力。
爸爸無言。爸爸十分苦惱，他隻好向親友訴說他的難題。他說如果他依照自己的獨立人格和價值標準去影響他的女兒，那麽女兒將來很難在社會上成功。
於是，我們陷入了一種左右為難、無所適從的尷尬境地。
我們幾乎不知道該怎樣做父母。
那好像已不僅僅是一種難以調試的“度”，而是一種精神與現實的疏離、阻隔甚至分裂，是道德與欲求不可避免的衝撞，是一個世紀向另一個世紀轉換的過程中，文化的混亂與重建。但當這種並非哲學意義上的“悖論”在我們的日常生活中出現之時，我們除了困惑和疑慮，誰又能否認，這其實也許正包含了一種進步呢？
所以我隻能在被它纏繞的同時，試圖去梳理它、整合它。我們都不得不接受一個多元價值體係的到來。安慰隻在於：你最終將為你自己和你的孩子做出某種選擇。區別隻在於：你到底要什麽。願望的確定才有教育的確定。重要的是，它不可以同你的靈魂相悖。