其行綴佾列，百王不同。《傳》曰："天子用八，諸侯用六，大夫四，士二。夫舞，所以節八音而行八風，故自八以下"；"初獻六羽，始用六佾也。"(《左》隱五年傳)服虔曰："天子八八，諸侯六八，大夫四八，士二八。"《白虎通義》曰："天子八佾，八八六十四人；諸公六佾，六六三十六人；諸侯四佾，四四十六人；大夫、士，北麵之臣．非專事子民者也，琴瑟而已。"(蔡邕《月令章句》引樂容曰：舞，天子八佾；諸侯六．大夫四．士二。《禦覽》五百七十四引《禮記》曰："天子宮縣四麵，舞行八佾；諸侯軒縣三麵，舞行六佾；大夫判縣二麵，舞行四佾；土特縣一麵，舞行二佾。"是謂大夫、士無佾者，《公羊》一家之私言。鍾文烝謂《少牢》《特牲》皆無樂舞，明大夫士無佾。黃以周曰：《少牢》《特牲》兩篇，名曰《饋食》。食禮無樂，雖天子猶然，不足為難)二義者，牴牾久不決。(杜預從《白虎通義》說。《宋書樂誌》傅隆之駁杜曰："自天子至士，降殺以兩。兩者，減其二列。預以為一列，又減二人．至士止有四人．豈複成樂？"《左傳正義》申杜曰："舞勢宜方。行列既減，即每行人數亦宜減。")質以董仲舒《三代改製質文》日；"主天法商而王，用錫舞，舞溢員"；(溢即佾字)"主地法夏而王，用纖施舞，舞溢方"；"主天法質而王，彤羽籥舞，舞溢橢"；"主地法文而王，用萬舞，舞溢衡"。夫佾與人偕降者，其勢方；佾降而人自若者，其勢衡，重以員橢，其酂位各異形。漢《郊祀歌》曰"千童羅舞成八溢"。千童者，侈言其眾，然亦以是知八佾之不限劑於六十四人，儻員橢者則然。《春秋說》曰："天子舞雩，冠者七八人，童子八九人。"(《公羊》桓五年疏引)勢不得方。故知百王之異製．而牾忤者可無相伐也。
所謂《纖施》者，《鹹池》之故名也。(纖，得聲於{從戈}。《說文》："{從戈}，古文讀若鹹。"《樂記》"鹹池備矣"，注："池之言施也"。是纖施、成池同聲，故得通借，其實當為纖施。《離騷》言"飲餘馬於鹹池"。《淮南天文訓》言"鹹池者，水魚之囿也。"是古神話習言"鹹池"，故訛誤不可是正爾。《鹹池》為黃帝所作樂，堯增修而用之，見《樂記》注)其在樂師，為旄舞。鄭司農曰：旄舞者，犛牛之尾，《周書王會》所謂"樓煩以星施"矣。(孔晁曰："施，所以為旄羽珥。")舞者莫隆於葛天之牛尾，故入周室，而其用不衰。此雖樸鄙，其翕張俛仰，因陽氣以達物，使民不呰窳劄瘥，足也。及其華者，或浸**於巫道，故古樂在今則不用。蓋《桑林》《狸首》，崇禹生開，為尤害。《呂氏》稱湯禱旱於桑林，翦發磨手，以身為犧牲。中古雖鬼{幾鬼}，未若是甚也。然宋以《桑林》享晉侯，舞師題以旌夏，懼而發疾。(《左》襄十年傳)令旌為析羽之旗者，鹵簿恒物．亡足以驚怖。其獨為俶怪，明矣。《地官》舞師"教皇舞帥而舞旱暵之事"。鄭司農雲："皇舞，蒙羽舞，書或為{羽王}，或為義。"《春官》樂師"有皇舞"，故書皇作{羽王}。鄭司農雲："皇舞者，以羽帽覆頭上，衣飾翡輩之羽。"四方以皇。《說文》曰："{羽王}，樂舞，以羽翿自翳其首，以祀星辰也。""翿，翳也，所以舞也。"然則{羽王}舞者，祀四方星辰與禱旱暵兼舉之矣。《桑林》所以禱旱，故知旌夏為{羽王}舞。(後鄭《樂師》注曰："皇雜五采，羽如鳳皇色，持以舞。"而先鄭、許說為覆頭翳苜者，皆本《陳風宛丘》"值其鷺羽、值其鷺翿"為說。《故訓傳》雲："值，持也。"此後鄭所本。值，亦可借為戴。《喪大記》"皆戴綏"，注："戴之言值也。"《釋地》"北戴鬥極為空桐"，注："戴，值也。"是繇戴、值同在之部，一聲之轉，互得通借。故先鄭、許以覆頭翳首為說，皆讀值為戴也。證諸《左傳》："題以旌夏"，當從先鄭、許義)題以旌夏：題，頟也。(《說文》)引伸為頭，(《淮南本經訓》："橑簷榱題。"注："題，頭也。"《鄭風清人》箋："喬矛矜近，上及室題。"《釋文》："題，頭也。")又引伸為頭所戴。(《莊子馬蹄》："齊之以月題。"《釋文》引司馬、崔雲："馬頟上當顱，如月形者也。")此其謂舞師以旌夏戴頭也。{羽王}之稱旌夏：夏者，樂舞之大名，若言九夏矣。旌說，征於《鄉射禮》記曰："以翿旌獲，白羽與朱羽糅。"以此知析羽皆得稱旌．無必箸縿，故翿旌徒有杠，"長三仞，以鴻脰，韜上二等"。{羽王}之為羽翿，複無其杠以析羽，故大共名之曰旌。注"人首"者，與注"旄首"亦不異也。頭蒙鳥羽，屏隱其麵，形象則不恒，類方相氏之熊皮金目者。故驟睹而懼，至於誒詒為疾矣。舞師故書，皇或為義。古文義、犧同用。(《穆天子傳》"白義"，《列子周穆王》作"白犧"是也)而賈侍中說犧非古字。(《說文》)明古字自作義也。先鄭以皇舞為衣飾翡翠，與其謂犧尊飾以翡翠者相推校，(《司尊彝》注)明其讀故書義舞與犧尊同字也。《呂覽》所述，固《商書》舊文，然竹書本當為"身犧旌"，謂躬翳{羽王}題旌以禱，為恤民之極爾。周秦間古義漸亡，不識"犧旌"，而從臆增衍其文，曰"以身為犧牲"．非理實也。(伏生《大傳》亦沿其謬)要之，訛謬所始，自以其樂俶怪怵人；其緣起亦偕有文實者。(甲)
《狸首》之為節，亦在樂師。其作樂繇丁侯不朝．大公畫丁侯射之，丁侯病困。(《禦覽》七百三十七引《六韜》)何以明之？萇弘以方事周靈王，諸侯莫朝，萇弘乃明鬼神事．設射狸首。狸首者，諸侯之不來者，故依物怪，欲以致諸侯。(《史記封禪書》)自後推觀，即可以知物始此，益為妖妄也，(乙)
《周書世俘》曰："克殷謁祀，籥人奏崇禹、生開，三終。"此夏樂矣。崇禹．崇伯禹也。(《周語》稱鯀為崇伯。禹嗣其位．故曰崇禹。崇即崇高，今字作嵩。《世本》言禹都陽城。趙岐《孟子注》雲：陽城．在嵩山下，故因山以名其國。世謂嵩高之名，起於漢武，占者隻曰外方。不知漢武命名亦案圖籍。非古書先有是號，寧當以臆創造？《周語》雲："夏之興也，融降於崇山。"韋解："崇，崇高山也。"孰謂漢武馮臆以易名邪！)生開，生啟也。(漢諱啟。《白虎通義三軍》："此言開自出伐扈也。"諱啟為開。《周書》亦漢人隸字寫定，至今遂莫能革)舉子恒事，方播為樂歌者．《隋巢子》曰："禹產於{石昆}石，啟生於石。"(《禦覽》五十一引)《淮南》謂禹化為熊，塗山氏慚而化石，於是生啟。(《漢書武帝紀》："朕用事華山，至於中嶽，見夏後啟母石。"師古引《淮南》此文，今《淮南》無之，佚也)其詩蓋《生民》《玄鳥》之倫，而誣罔過於履敏，方士以之。(丙)
觀漢世魚龍含利諸戲，惟以觀視四夷。古乃以三事為容舞。今六代之樂不章，舉三足以比類。頌以盡美，而動以不軌物，其妍醜不相容。故曰：舞之華者．不可用於今矣。且歌者所以說耳，舞者所以練形。舞不具，其骨體無以廉勁，雖歌則猶無樂。
今夏人疲癃矣！古之搯舞，既以神怪，不宜於民事，其槃辟折旋，節度亦失，獨操牛尾及人舞以手袖為威儀，(《樂師》注)稍倓靖可則效。(人舞尚存於日本，餘在西京見之)然泰緩不足以揚精脈。優人之舞，悉形象成事為之，既不比律，其惟醜又相若。容舞者，宜何法式？
章炳麟曰：苟大意得，以是宣導滯箸，不因於古，惟其道引而止。仰咽以申肺，張臂以廣匈，踶躍以利蹄足，蹲夷以堅髖髀。佗使形體柔和者，猶不一術。過是乃有尋橦、擊劍、角牴、旋馬，皆往往有其法式，止不離局，行不獵部，於是具弦匏鍾石而已。及其動容以象功德，若古之為《韶濩》《象箭》者，待事而作，於生民不為亟。其成性易俗，各視其方而亦異齊。中世阮籍有言："江淮以南，其民好殺；漳、汝之間，(漳謂衛，汝近鄭)其民好奔。故吳有雙劍之節．趙有挾瑟之客。氣發於中，聲入於耳，手足飛揚．不覺有駭也。(《禦覽》五百六十五引阮籍《樂論》)今其血氣互變，而各未有裁製。後王作者，因其繇俗嗜好，以為度齊，褒矣！吾不得而見之矣。
相宅第五十三
奉駵駒黃牛以郊天於土中，鄠杜竹林，商山甘木．汧瀕牧馬，不膴於關中，不可以居。河無鱣鮪，睢渙無文章，雒與大梁，不可以居。周、宋，古之沃衍，而今乎沙礫。非江南之武昌，則無居也。
孫文曰：異撰！夫定鼎者相地而宅，發難者乘利而處。後王所起，今縱不豫知所在，大氐不越駱、粵、湘、蜀。不駱、粵、湘、蜀者，近互市之區，異國之賓旅奸之，中道而亡，故發憤為戎首。於今奧區在西南，異於洪氏。所克則以為行在，不為中都。中都者，守其阻深，雖陿小可也。何者？地大而人庶，則其心離。其心離，則其誌賊。其誌賊，則其言牻{牛京}，其行前卻，故以一千四百州縣之廣袤，各異其政教雅頌者，百蹶之媒也。雖保衡治之，必亂其節族矣。
夫景亳以七十裏，岐以百裏，古者伯王之主，必起小國。雖席之蘿圖而不受者，非惡大也。士氣之齊一，足以策使；周行之耇敕，足以遍照，非小焉能？處小者，於愉殷赤心之所，撙厲其政，栞奠其水土，撫循其士大夫，其輕若振羽。從之十年，義聲況乎諸侯．則天下自動願為兄弟，大將焉往？使湯、文之故有大傀昄土，其舉之亦絕臏，吾未知其廢易竄殛之不伉於癸、辛也。
洪氏初以廣西一部成義旅，所至斬馘，勤於遠略，克都邑而不守，跨越江湖以宅金陵，內無郡縣，而摦落以為大，以此求一統，昆侖、岱宗之玉檢，未有錄焉。故困於邊幅者為小醜，陿小邊幅不以尺寸係屬者為寄君。寄君者．戒矣！雖其案節得地，而揚光明，金陵則猶不可宅。當洪氏時，有上書請疾趨宛平者，洪氏勿從。非其方略不及此也。王者必視士心進退以整其旅。金陵者，金繒玉石稻梁芻豢之用饒，雖鼓之北，而士不起。夫滿洲在者，其勢分。異國視勢便以為賓仇，此之謂亡征。及其閉門仰藥，始以宅南自悔也。豈不絀於廟算，而詒後嗣之鑒邪？發難之道，既如此矣。定鼎者，南方誠莫武昌若。
尚賓海之建都者，必逖遠武昌。夫武昌揚靈於大江。東趨寶山．四日而極，足以轉輸矣。外鑒諸鄰國，柏林無海，江戶則曰海堧爾。內海雖鹹，亦猶大江也。是故其守在赤間無草，而日本橋特以為津濟。江沔之在上遊，其通達等是矣，何必傅海？夫北望襄、樊以鎮撫河、雒，鐵道既布，而行理及於長城，其斥候至窮朔者，金陵之絀，武昌之贏也。雖然．經略止乎禹跡之九州，則給矣。蒙古、新疆者，地大隃而勢不相臨製。
夫雍州，本帝皇所以育業，霸王所以衍功，戰士角難之場也。地連羌胡．足以笞箠而製其命。其水泉田畦．膏腴不逮南方，猶過大行左右諸國。農事者，製於人，不製於天。且富厚固不專恃倉廩，自終南、吳獄，土厚而金陵高，群礦所韜，足以利用；下通武昌，繕冶鐵道，雖轉輸者猶便。雖然，經略止乎蒙古、新疆，則給矣。王者欲為共主於亞洲。關中者，猶不出赤縣，不足以馳驟。
彼東製鮮卑，西奰烏拉嶺者，必伊犁也。古者有空匈奴、縣突厥者矣，眈樂於關中，而終不遷都其壤，王靈不遠。是以赤帝之大九州，分裂而為數畛。夫為中夏者，豈其局於一隅？固將兼包並容，以配皇天。伊犁雖荒．斬之胡桐檉柳，驅之貙狸，羈之騾橐佗；草萊大辟而處其氓，出名裘駿馬以致商賈；鐵道南屬．轉輸不困，未及十年，都邑衢巷斐然成文章矣。
故以此三都者，謀本部則武昌，謀藩服則西安，謀大洲則伊犁，視其規摹遠近而已。
章炳麟曰：非常之原，黎民懼之，而新聖作者逐焉。餘識黨言，量其步武先後，至伊犁止，自武昌始。
地治第五十四
後王興，專製立憲之不識，其畿外必以地治。鐵道未抪，放於普之府縣；鐵道已抪，放於美之聯州。聯州者，類古封建。
古者謂人君酋。(《漢書宣帝紀》："楊玉酋，非首。"注："羌胡名大帥為酋。"案：《張敞傳》言偷盜酋長數人，則中國自名部長為酋也)酋者繹酒。酒官則曰"大酋"。(《月令》)人君以名，何也？生民之嗜欲，始於飽暖，卒於駘**其形性。以式法授酒材，而得火齊者，其始不過數人。民歸之，若嬰兒之求乳於母，則始以材藝登為侯王。印度之言阿修羅者，譯言"無酒"，一曰"非天"，謂其釀酒不成而不為天帝也。蘇摩者，亦祀以為天王。中外之民，嗜欲同，而皆相崇以君長。高位曰"尊"，醮盡其材曰"爵"，法典曰"彝"，皆酒器也。長子嗣位，以為不喪匕鬯。士大夫推其長者，而曰祭酒。故知酒儲於府，君親度齊之，作其民，則以禮饗犒。以是流恩，君之養民，不過一國。及周公明大命於妹邦，而設酒幾，則康叔始得以一人統治三都。故邶、鄘、衛者，以三政府而戴一主，(《詩譜》言康叔子孫，稍並彼二國，混而名之。案，若子孫兼並，則三國不必同風；同風即不必分為三國。鄭取十邑，其詩猶隻稱鄭，可征也)近世所謂雙立君主者也。
方伯連率，則聯邦已。大者謂之"兼霸之壤"，小者謂之"佌諸侯"。(《管子輕重乙》)漢因其義，大者謂之"倫侯"，小者謂之"隈諸侯"。(《史記秦始皇本紀》有"倫侯建成侯趙亥，倫侯昌武侯成，倫侯武信侯馮毋擇"。《後漢書鄧禹傳》注引《漢官儀》曰："下土小國侯，以肺腑親，公主子孫，奉墳墓於京師，亦隨時朝見，是為隈諸侯。"唐仁壽曰："《賈子製不定篇》，特賴其尚幼倫、猥之數也。倫即倫侯。猥即隈諸侯。"今案，《詩正月》傳："佌，佌小也。"是亦猥瑣之意。故"佌諸侯"、"猥諸侯"同義)方伯以賜弓矢專征，佌諸侯皆不得擅發。今德意誌聯邦，內政自治於國，而兵符秉於中央，其類例也。聯州者，校以二事，則比於聯邦。
中國宜設布政司以專方麵，如明製。其餘諸曹，各以僉事貳司。按察司以法官特立於左．下有推官，遍於諸縣。廢道府，以縣令承布政司，或並諸小縣為一區。尊令秩，至正五品。縣有鄉官，各任其文學法律之士。縣附司者稱府，主府者稱守，其秩祿權藉如令。凡守令，皆自諸吏次轉，任用於司而見於君，名在冊府。一司之事，有法者如律令，無法者谘於議會而廢興之。一縣如司。故經事者上比．事卒起者自專。自政府及司以至府縣，守其分職，無相奸也。司所部者，革故以從山水形勢。夫內政者欲其地無華離，軍事者欲其毋以山水為甌脫而相諈諉。乃者以督撫主兵，不並包江河不可得。今軍民之事異守，故海陸諸鎮，其區域與司異形。司以牧民，而地得就其條例。有舍地治，不以版籍正民．而欲庶政無奸欺隱匿者，王史之所未聞。
消極第五十五
章炳麟曰：吾言變革、布新法，皆為後王立製，而慮或闌入於清年。清年與進而從新，不如退而守舊。凡政日益，謂之"積極"；凡政日損，謂之"消極"。消極不足以立事．而事立矣！非審去就、識王化根原者，都不信也。
夫清作偽政．以媚大邦，亦有新軍陵轢主人。近歲掊克之盡，賂鬻之彰，誃館之侈，蚩賤所發憤也；而頗修飾緣繢，妄作名譽，既惠臧吏，又使漢權益衰。夫惎漢人，知不可以鎮撫，恐富強則權去，故言變政而無實行。然鄰國者以詐相構，因其用詐而施保扞，此以民亡而政府存，故假權於胡種，使積慮以布法者百亡，偽布亦亡。言談者寧無佗語．而頌說變革，不去於輔頰．如何其自忘邪？
且古之行李，所以宣情解謫。及蜀主與魏文帝治戎不絕，猶有雙鉤之好，絫紙之命。(《禦覽》三百五十四引《魏文帝答劉備書》曰："獲絫紙之命．兼美之貺，佗既備善．雙鉤尤妙。前後之惠，非賢兄之貢，則執事之詒也。來若川流，聚成山積．其充匱笥、填府臧者，固已無數矣！"案，《文帝與王朗書》："不愛江漢之珠，而愛巴蜀之鉤。"則良鉤出蜀．此為得蜀後所贈可知)其臣許靖與王朗，諸葛亮與陳群．鹽齏糧藥之事皆通問訊，交於竟外，不以是貳心也。今威刑放失，雖適同盟且與為市，有以緇牛之味，但歌之聲，握手之愛，同車之寵投命者矣！又其甚者，金錢交錯，關節伏匿而無狀，權利銷鑠而不章，唯政府亦陰從臾之，然拙者猶不免蹴墮暴死。及夫府中外司，怙其權藉，與為奸以持祿，則終甘寢而使國鬻矣！故不如絕交。
通商者，本以兩利，廢箸利鈍，則視其材巧也。今令連山之冶、千裏之渠製於佗人，得恣其熂封，而己顧為從者。又令駔儈得轉漕於海外，歲一二百萬石。穰歲粳稻，石則八千，中江以北，民有凝土以食者矣！(有土曰"觀音泥"，凶年可以救饑。今安慶雖穰亦食之)空中臧以倳商，期絀無盈，九域所不有也。故不如閉關。
處四戰之地，兵以禦外，不欲重，孰何其民？滿洲既與漢人殊種，曾國藩者．渴於富貴，以造鴟梟破鏡之逆謀；既狃大戾，始效泰西船械以自封。輓世講武，往往就德軍符號，督撫才者率有四五千人。今警察又建矣！然不務堅利調良者，不以禦外，以禦其民，給也。民勝者位號亡，外勝者位號存，勢也。故不如偃兵。
夫舍此三事，而蠹者猶眾矣！其詔旨情偽無問，炳炳必期於遏絕漢民。違今十年，百執事之守舊者，與其士民，多能仰屋梁而道之。夫三事既不可餔刻廢弛，而國家複與比奸，比如頭瘍不可破矣。佗新政之可破者，會在未行，即有情偽端緒，建言者當議而罷之。而今通達長者，方欲匡違致新，埤增前事．又益後端。立憲地治，何其囂囂也？今有造酢母者，投以百味，苦者亦酸，芳甘者亦酸。彼清政府猶酢母矣！利政入之，從化而害。害抵之不除，空舉利者以妄投擿，豈不晻於彼己，而昧得失之數邪？
夫將率鄙夫．雜以辯人，臾曳奏事，以長其**僻，塞其變更，朝士之責也。求識豪士，為之購利器，視道徑．示以法度，使不儕於盜竊，遊學之責也。今西邊群盜已衡從矣！雖自處於汙下，不識條法，觀古之戎首，皆起自攻剽，而亟更易渠率，以得聖王。誠人智以更事生，故群盜覆，而望其繼者，可也。且發難莫窘於作始，攻略城保，恣取金穀，雖異國亦有為滿弱漢者矣！稍持纘之，及於得師有法，地跨數道，而清名實偕惡，即與新者為盟會之國耳。積極之政，於是俶載，以輔後王。法家通人，良工異材，既定而尊用也。
朱棱曰：以清室醜聲彰聞，猶能羈執誼士，芟夷傑俠．而四鄰不以為咎者．誠新法翼之，為其刻飾也。(案：各國政府遇清，誠有機括張弛，未以是非為衡也。然賓旅之操正論，雜報之平枉直，本不與政府同流。鄉令謫言日出，政府亦恥於持護亂君也。今賓旅所論，雜報所陳，徒曰中國不自振厲而已。其於羈執誼士，芟夷傑俠．則未有一言彈射者，或且嘉其果斷，非偽作新法以飾耳目，庸足致是？)莊周雲：田氏盜齊，與其聖智之法盜之。故有盜賊之名．而處堯舜之安。及夫龍逢斬，比幹剖，萇弘胣，子胥靡，皆聖法假人之效也。然校計新法得失，而遣學處其中流。傳曰："千金之子，坐不垂堂。"唯學者亦自重其能幹祿，故不肯為害，不肯為利。
尊史第五十六
"重言十七．所以已言也。是為耆艾，年先矣。而無經緯本末以期年耆者，是非先也。"謂之"陳人"。(《莊子寓言篇》語)自唐而降，諸為史者，大氐陳人邪！紀傳泛濫，書誌則不能言物始，苟務編綴，而無所於期赴。何者？中夏之典，貴其記事，而文明史不詳，故其實難理。韓非曰："先王之言，有其所為小，而世意之大者；有其所為大，而世意之小者。"(《外儲說左上》)非通於物化，知萬物之皆出於幾，小大無章．則弗能為文明史。蓋左丘明成《春秋》內外傳，又有《世本》以為胠翼，近之矣。
《世本》者，不畫以《春秋》，其言竟黃、頊。將上攀《尚書》，下儕周典，廣《春秋》於八代者也。雜而不越，轉一機以持縷，為之於此，成文於彼，此其為有經緯本末，而征耆艾者哉！
生民之紀．必貞於一統，然後妖妄塞，地天絕。故《世本帝係》、《氏姓》之錄，賢於《中候》《苗興》無訾程計數矣。夫整齊世係，分北宗望，成而觀之．無瑰特。察諸子所說，與箸於《楚辭》《山海經》者，後先淩雜，派別撓亂，然後知此其為繩矩也。
《山海經》記朌桑等十一姓，或出神聖之後，而入夷狄，宜足為《世本》增益舊聞。其他胄係名號，棼繆難理矣。及以《世本》為權度，而亦灼然昭徹。帝俊．一名也。帝俊生中容．則高陽也。帝俊生帝鴻，則少典也。帝俊生黑齒，薑姓，則神農也。帝俊妻娥皇，則虞舜也。帝俊生季厘、後稷，則高辛也。及言帝俊竹林與妃羲和、常羲者，其名實尚不可知。老童之子，寔曰吳回，斯祝融矣；今言炎帝之妻、赤水之子聽訞生炎居，炎居三世而至祝融。驩兜放於崇山，與伯鯀比肩，今言鯀妻士敬，士敬二世而至驩頭。微《世本》之為繩矩，眩者亦眾矣。
今繩矩已具，與之博觀於疑事，而新知又可得也。
古者王伯，顯人之號，或仍世循用，不乃摭取先民，與今歐羅巴人亡異。
是故商帝稱湯，其後亳王亦曰湯也。(《史記秦本紀》及集解、索引)嬴氏祖曰秦仲，則二世亦號秦中。(《郊祀誌》："南山巫祠南山秦中；秦中者，二世皇帝也。"餘謂秦中即秦仲；秦世稱仲，猶仍世稱叔，趙世稱孟也)《傳》說"帝鴻氏有不才子"，謂之渾敦。《西山經》言渾敦"實為帝江"。江者，鴻之省借。此則孫仍祖號。《山海經》既自箸其律，凡仍世循用者，視此矣。
《世本》稱：巫鹹，堯臣也，以鴻術為帝堯之醫，(《禦覽》七百二十一引)而《書序》言伊陟讚於巫鹹。其後鄭有神巫曰季鹹．與列禦寇同時。(《莊子應帝王》)又巫鹹祒者，(《莊子天運》)不知何世人也。夏後啟者，禹之子，承父之道行也。禹濟江．黃龍負舟，禹仰視曰："生，性也；死，命也；餘何憂於龍焉！"其後鄒有公子．亦曰夏後啟，與白圭言"生不足以使之"、"死不足以禁之"。(並見《呂氏春秋知分》)羿殺鑿齒，在嚳、堯之代。其後有窮則有夷羿。《隋巢子》曰："幽、厲之時，奚祿山壞，天賜玉玦於羿，遂以殘其身，以此為福而禍。"(《禦覽》八百五引)即周時複有羿也。秦之孫陽，字伯樂。察《晉語》，言伯樂與尹鐸有怨；伯樂則郵無正。(韋解：伯樂，無正字)即晉末複有伯樂也。是數名也，一曰明天道，一曰達性命，一曰善射，一曰工禦，而同術者複茵席重薦之。固知其樂相慕用，故采以自號矣。若則漢祖之治法服，使趙堯舉春，李舜舉夏，兒湯舉秋，貢禹舉冬；與向栩弟子有顏淵、子貢、季路、冉有之輩，古今一量，曷足怪乎！凡摭取先民者，視此矣。
用是數者，知《山海經》所記，名不一主，號不一臣。傳說者或傅合之，即大紾盭，不緣於繩墨。自《世本》取中以齊量，則譸張變眩，皆輻湊於一極。視其書不逾旁行邪上，及夫貫穿中外，騁驟古近，其微言寧不在劄牒之表者乎？
又曰：左氏以《內傳》為紀年，《外傳》為國別，此與紀傳異流而同用。《世本》非表，故其誌也。後之史，獨魏收能誌《官氏》，顧嫥述錄索虜而已。其他族史，未有能為中夏考跡者也。(歐陽修《宰相世係表》，甄綜華胄，於單門寒庶則闕焉。斯門地之簿錄，非氏族之典章也)故劉子玄討論書誌，嚐發憤於斯。(其言曰："自劉、曹受命．雍、豫為宅，世胄相承，子孫蕃衍。及永嘉東渡，流寓楊、越；代氏南遷，革夷從夏。於是中朝江左，南北掍殽，華壤邊民，虜漢相雜。隋有天下，文軌大同，江外山東，人物殷湊。其間高門素族，非複一家，郡正州曹，世掌其任。凡為國史者，宜各撰氏族誌，列於百官之下。"案：甄別華夷之說，自金、元至今，尤為切要。氏族作誌，非以品定清濁，乃以區分種類。斯固非流浴所能知也)後來作者，有述斯篇，其以補遷、固之缺遺焉。述《帝係》《氏姓》二篇。
仲尼作《春秋》，而取於周室者，百二十國寶書。(公羊》卷一疏："案，閔因敘雲：昔孔子受端門之命，製《春秋》之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書。九月經立。"《感精符》《考異郵》《說題辭》具有其文，是也)寶書劑以百二十國也，何故？侯國之祝宗卜史，皆自天子賜之：(本《左》定四年傳)雖楚則有周大史。(《左》哀六年傳)惟晉董氏，亦以辛有之二子出於成周。(《左》昭十五年傳)春官有禦史，掌邦國都鄙及萬民之治令，以讚塚宰。其史百二十人，蓋乘軺而出，分趨於邦國．以書善敗，歸而臧諸冊府，所謂周大史也。(此猶三監，本非侯國陪臣，然其國賴以作史)禦史所不至者，其書不登。故寶書之數，視其員矣。然皆記述國政，下不通於地齊萌俗。
下通者，此謂之行。《管子》曰："《春秋》者。所以記成敗也；行者，道民之利害也。"(《山權數》)小行人以萬民之利害為一書，名從其官。然則《世本居篇》自此作。
夫古者有分土，無分民。曩令民皆州處，至於老死不相往來，按版而識姓，稽籍而辨族，百姓與能，則大司徒與行人不勞也。
丘壤世同，賓萌世異，而民始不袀壹。記曰：廣穀大川異製，民生其間者異俗，剛柔、輕重、遲速異齊，五味異和，器械異製，衣服異宜，修其教不易其俗，齊其政不易其宜。自騶衍言裨海，獨能道其人民禽獸莫能相通，如遷徙變革，蓋闕如也。
及夫同在九土，時有動靜，函其舊風，因其新俗，雜揉以成種性，則延陵季子之觀樂，見微而知清濁。朱贛因之．以為條別。其說秦地，上道《車轔》《四載》《小戎》之篇，而下道漢世新徙田、昭、屈、景諸象，五方雜厝，風俗不純；其說韓地，先舉潁川、南陽，本夏舊國，其俗樸鄙，後述秦徙天下不軌之民於南陽．則始誇奢，上氣力，好商賈漁獵，臧匿而難製禦。可謂昭識本末者矣。
夫《國風》者，見異風；《居篇》者，見異居。自《居篇》而後，惟《貨殖列傳》與《地理誌》夫？斯學既喪．故殖民之地，以逋逃罪人棄之，以戎狄斥遠之。述《居篇》。
洋洋乎九功之歌，以利用厚生者。豈不大哉！故曰："古曰在昔，昔曰先民，先民有作，有所作也。"(《毛詩商頌故訓傳》)《訓方》以正歲觀新物，而《考工》記三代異上，進化有形。其後史官乃不為工藝作誌。君子以為．鍾律量衡之設官，(《律曆誌》述劉子駿說，述銅律則雲"職在大樂"，述概量則雲"職在大倉"，述權衡則雲"職在大行"，是也)陶匠梓輿之相變，(《史通敘事篇》："昔《禮記檀弓》，工言物始。夫自我作故，首創新儀，前史所刊，後來取證。是以漢初立槥，子長所書；魯始為髽，丘明是記。河橋可作，元凱取驗於《毛詩》；男子有笄，伯支遠征於《內則》；即其事也。"案，此雖非專指工藝，而萌俗尚器，必有最先，亦《考工》之意也)一切可以比類成籍。此作誌者所宜更始乎？
今是世係之書，則是奠昭穆，麗派別，勿錄其彝物章典。獨《世本》有《作篇》，所道者不封於姬氏，奔軼泰古，上窮無始矣。
此其義何也？以為古者"烝民始生，未有形政，人人異義；父子兄弟離散，不能和合，天下之百姓皆以水火毒藥相虧害。至有餘力，不能以相勞；腐朽餘財，不以相分；隱匿良道．不以相教。"(《墨子尚同上篇》語)作力劇而器用匱。民所歌吟，不怨王者，然盡《大東》《北山》之輩也。今文、武既王，澤人足乎木，山人足乎魚，農夫不斫削不陶冶而足械用，工賈不耕田而足菽粟。上觀作者，皆弗知其權輿。故《作篇》者，所以統紀是也。
其言曰："牟夷作矢，揮作弓。"一器相倚依以行，而作之者二人，故郭璞眩之。(見《海內經》"少皞生般，般是始為弓矢"注)餘讀《胡非子》曰："＿一人曰：「吾弓良，無所用矢。」一人曰：「吾矢善，無所用弓。」羿聞之曰：「非弓何以往矢？非矢何以中的？」令合弓矢，而教之射。"(《藝文誌》墨家有《胡非子》三篇，《禦覽》三百四十七引此條)以此知古之初作弓者，以土丸注發；古之初作矢者，以徒手縱送。兩者不合，器終不利。此所謂隱匿良道，不以相教，繇民不知群故也。夫民別而聽之則愚，合而昕之則聖。故羿合之而械用成矣。惠施有言：城者"或操大築乎城上，或負畚而赴乎城下，或操表掇以善睎望。"(《呂氏春秋不屈》)三者亡一，城不可就。《作篇》明大上之弗能善群，故其說若踸踔不情，萌俗則亡所遁於其衷。
自弓矢而外，猶有數事。
古者椎輪，《作篇》曰："奚仲作車。"《海內經》曰："番禺生奚仲，奚仲生吉光，吉光是始以木為車。"此則作車者，且非一人也。周人上輿，而其工聚：輪人為轂輻牙，輿人為軫，輈人為轅。各致其藝，然後成大路。始即為輿者，或以人舁；為輪者，或以臂輓爾。"相土作乘馬，韓哀作禦。"(韓哀並作寒哀。蓋古有其人，非七國之韓哀侯也)數物鹹具，而後駕被備也。
"胡曹作衣"，"黃帝作旃冕"，(《禦覽》六百八十六引宋均注，通帛為旃。案：旃當為端之借，猶端蒙作旃蒙矣)"不則作履屝"。始即衣者或魁頭，冕者或徒跣。三物鹹具，而後采章備也。
"堯使禹作宮"，"高元作室"。("高元作室"，乃《呂氏春秋勿躬篇》文，宜亦取於《世本》也)始即為宮者，直有垣墉，及高元乃備其棟宇。"鯀作城郭"，"祝融作市"，"伯夷作井"。五物鹹具，而後居處邑裏備也。
"容成作曆，大撓作甲子，隸首作算術，羲和占日，常儀占月，臾區占星氣，泠綸造律呂。"(《大荒西經》："下地是生噎，處於西極，以行日月星辰之行次。"《海內經》："後土生噎鳴，噎鳴生歲十有二。"案：《大荒南經》"羲和生十日"，《大荒西經》"常羲生月十有二"．皆占日占月者。則此生歲十二，即占歲者。《呂氏春秋勿躬》雲"後益作占歲"。益即噎，一聲之轉，非伯益也)始即占日者弗能定朔、望，占月者弗能步分、至，占星者弗能測景，作算者弗能偃矩。四物鹹其，而後天官調曆備也。
故輓近視以為一器一事者，皆數者相待以成。古者或不能給其相待。而匱乏已甚，雖一人之巧，什伯於倕，無益。由是揖其民力，相更為師。苟史官之無《作篇》，而孰以知合群所自始乎？
抑吾聞之，耕稼始於神農，犁鎛用矣；今曰"咎由作耒耜"。鸞車造於有虞，和鈴具矣；(《世本》已言黃帝臣"胲作服牛"，是則黃帝時已有牛車。至鸞車，則始虞氏)今曰"奚仲始作車"。皮弁通於三王，綦會陳矣；今曰"魯昭公作弁"。塤篪掌於笙師，陶竹鳴矣；今曰"蘇成公作篪"，"暴新公作塤"。鼓延者，始為鍾者也；(《海內經》)今曰"垂作鍾"。帝俊生晏龍，晏龍者，為琴瑟者也。(引同上)今曰"伏羲作琴"，"神農作瑟"。**梁先番禺，(奚仲之父)番禺者．始為舟者也；(引同上)今曰"共鼓、貨狄作舟。"(《初學記》二十五引此，雲共鼓、貨狄，黃帝二臣)黃帝者，始穿井者也；(《禦覽》一百八十九引《周書》)今曰"伯夷作井"。且左氏為襄公傳，自箸季武子之有璽書；而今曰"魯昭公作璽"。《小雅》之言"發曲局"而"歸沐"，沐者生有顛頂則知之；晉堅有言"沐則心覆"，亦其自記也；而今曰"秦穆公作沐"。繄豈激而泰遠，宕而失後者邪？夫古器純樸，後製麗則，故有名物大同，形範改良者．一矣。(若古自有笛，漢丘仲亦作笛；京房乃備五音也)禮極而褫，樂極而崩，遺器墜失，光複舊物者，二也。(若前漢兗冕已亡，明帝始作)此既冠帶，彼猶毛薪，則其閉門創造．眇與佗會者，三矣。(泰古關梁不通。故合宮衢室，黃、唐粗備。及古公遷岐，猶陶複陶穴．未有家室。此見質文變革，遠及千年。禹域一隅，自為胡、越。今時床幾由來久矣，而席地之儀，猶在日本。古之九州，亦若神州、東國，進化異時，諒無多怪者也)三者非始作，然皆可以作者稱之。左氏於開物成務之世，特為錯互，或舉其始，或揚其中，或述其季，所以見"東夏之命，古今之法，言異而典殊"。(《呂氏春秋察今》語)"俈、堯之時，混吾之美在下"；興時化者，"莫善於侈靡"也。(《管子侈靡篇》語)然則天子為國，圖具樹物，以視天材異同，民用因革。赤刀夷玉，兌戈和弓，胤之舞衣，垂之竹矢，雜陳於路寢者，非直以是觀美，其用則與今世博物院等。故亦素臣作書之誌也。
世儒或憙言三世，以明進化。察《公羊》所說，則據亂、升平、大平，於一代而已矣。禮俗革變，械器遷訛，誠弗能於一代盡之。(《公羊》三統指三代，三世指一代。三統文質迭變，如連環也。三世自亂進平，如發鏃也。二者本異，妄人多掍為一)《淮南》書曰："周政至，(注：「至於道也」)殷政善，(注：「善施教，未至於道也」)夏政行，(注：「行尚粗也」)行政未必善，善政未必至也。至至之人，不慕乎行，不慙乎善。"(《繆稱訓》。其奪文從《讀書雜誌》說補)道器自形以上下。道之行至，器亦從之。繇夏而往愈"行"．可知也。繇周而降愈"至"，可知也。獨其殊方絕域，或後或先．以有行至，則不可知。如左氏《作篇》之學，乃足以遠監宙合，存雄獨照，不言金火之相革，而文化進退已明昭矣。斯亦所謂貫穿中外，騁驟古近，而微言見於劄牒之表者也。述《作篇》。
征七略第五十七
《藝文誌》稱：成帝時，求遺書於天下。詔劉向校經傳、諸子、詩賦，任宏校兵書，尹鹹校數術，李柱國校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。會向卒，哀帝複使歆卒父業。"歆於是總群書，而奏其《七略》。"此則《別錄》先成，《七略》後述之明文也。然歆《傳》言：河平中，受詔與父向領校秘書，其後卒業。則《山海經》之錄，亦署"臣秀"。向時雖未箸《七略》，其與任宏、尹鹹、李柱國分職校書，業有萌芽。故《隋誌》已稱《七略別錄》。(隋《經籍誌》史部簿錄篇，有《七略別錄》三十卷，署劉向撰；又有《七略》七卷，署劉歆撰。此非二書，蓋除去敘錄奏上之文，即專稱《七略》耳)固知世業聯事，儕於公羊五世之傳，談、遷、彪、固二世之史。舉一事以征作者，孰因孰革，無以質言矣。
略者，封畛之正名。《傳》曰："天子經略。"所以標別群書之際，其名實砉然。《禦覽》引劉氏書，或雲《劉向別傳》，或雲《七略別傳》。今觀諸子敘錄，皆撮舉爵裏事狀，其體與《老韓、孟荀、儒林》諸傳相類。蓋淮南王安為《離騷傳》，大史公嚐直舉其文以傳屈原，在古有征。(班孟堅《離騷序》引淮南《離騷傳》文，與《屈原列傳》正同，知斯傳非大史自傳也)而輓近為"學案"者，往往效之，兼得"傳"稱，有以也。
其書領錄群籍，鴻細畢備，推跡俞脈，上傅六典；異種以明班次，重見以箸官聯，天府之守．生生之具，出入以度．百世而不惑矣。
獨蕭何之《九章》，(見《刑法忠》)叔孫通之禮器製度．王官所守，布在九區，及秦氏圖籍，高祖以知地形阸塞、戶口多少強弱者，皆闕不箸。《律曆誌》所述和聲、審度、嘉量、權衡，職之大樂、內官、大倉、大行者，今在曆譜十八家以否，無文可知。及夫大尊桂灑，征於元帝時大宰丞李元之記。(見《禮樂誌》晉灼注引)此則官宿其業．業舉其簿。今於劉《略》，亦俄空焉。蓋其大者，國之典章，刊剟一字，罪至殊死，固不待校。其細者，籩豆之事，佐史之職，宜別為書，與周時讚大行相似，藂而碎也，亦不暇校讎繕寫，是以不箸於錄也。
然自班氏為十誌，多本子駿．其法式具在。及隋遂有舊事、儀注、刑法、地理諸目，皆自子駿啟之。鄭君有言："教者開發頭角而弗洞達，則受之者其思深。"非子駿，孰與知此乎？
始班氏為《藝文誌》，刪要備籍。南宋至今，奏錄既不可睹，而佚者往往見於他書。曆城馬國翰綜輯其文，繁省不斠，時有奪漏。
餘舊樂史官秘文之學．竊省《春秋》，孫卿以為"亂術"。(《解蔽》篇。注："亂，雜也)《法言》亦雲左氏"品藻"。(《重黎》)眾庶曰品，(《說文》)雜采曰藻。(《玉藻》注)劉氏比輯百象，方物斯誌，其善製割、綦文理之史也。亦以餘暇．慮綴佚文，用父子同業不可割異，故仍題《七略別錄》。(佗書或引向，或引歆，或引《七略別錄》，或引劉向《七略》，或引劉歆《別錄》，既糅雜不可分析，亦不更施標識)凡《藝文誌》所錄書目及其子注，非班氏省出新入，其辭皆劉氏舊義，與《管》《晏》《列》《荀》《山海經》《說範》諸書敘錄具在者，雖佗書征引，皆不疏錄。獨取韋昭、顏籀所引，與佚文當舉書目以起本者，始一二迻書之。自省嵬瑣，多有闕略，過而存之，竊比於我五原大守。(所輯如別)
哀焚書第五十八
章炳麟讀《違礙書籍目錄》(書凡二冊，首列上諭、條款．後載書目)，曰：烏乎！昔五胡、金、元，宰割中夏，其毒滔天，至於逆順之分．然否之辨，未敢去故籍以騰奸言也。自滿洲乾隆三十九年，既開四庫館，下詔求書，命有觸忌諱者毀之。四十一年，江西巡撫海成獻應毀禁書八千餘通，傳旨褒美，督他省摧燒益急。自爾獻媚者蜂起，初下詔時，切齒於明季野史。(諭曰："明季末造野史甚多，其間毀譽任意，傳聞異詞，必有詆觸本朝之語，正當及此一番查辨，盡行銷毀，杜遏邪言，以正人心，而厚風俗。")其後，四庫館議："雖宋人言遼、金、元，明人言元，其議論偏繆尤甚者，一切擬毀。"及明隆慶以後，諸將相獻臣所箸奏議文錄，若高拱(《邊略》)、張居正(《大嶽集》)、申時行(《綸扉簡牘》)、葉向高(《四夷考》《蘧編》《蒼霞草》《蒼霞餘草》《蒼霞續草》《蒼霞奏草》《蒼霞尺牘》)、高攀龍(《高子遺書》)、鄒元標(《鄒忠介奏疏》)、楊漣(《楊忠烈文集》)、左光鬥(《左忠毅集》)、繆昌期(《從野堂存稿》)、熊廷弼(《按遼疏稿》《書牘》《熊芝岡詩稿》)、孫承宗(《孫高陽集》)、倪元璐(《倪文正遺稿》《奏牘》)、盧象升(《宣雲奏議》)、孫傳庭(《省罪錄》)、姚希孟(《清閟全集》《沆瀣集》《文遠集》《公槐集》。《公槐集》中有《建夷授官始末》一篇)、馬世奇(《澹寧居集》)諸家，絲帙寸劄，靡不然爇。雖茅元儀《武備誌》，不免於火。(《武備誌》今存者，終以詆斥尚少，故弛之耳)厥在晚明，當弘光、隆武，則袁繼成(《六柳堂集》)、黃道周(《廣百將傳注》)、金聲(《金大史集》)；當永曆及魯王監國，則錢肅樂(《偶吟》)、張肯堂(《寓農初議》)、國維(《撫吳疏草》)、煌言(《北征紀略》)；自明之亡，一、二大儒，孫氏則《夏峰集》，顧氏則《亭林集》《日知錄》，黃氏則《行朝錄》《南雷文定》，及諸文士侯、魏、丘、彭所撰述，皆以詆觸見燼。其後紀昀等作《提要》，孫、顧諸家，稍複入錄。或曰，朱、邵數君子實左右之。然隆慶以後，至於晚明，將相獻臣所箸，靡有孑遺矣。其他遺聞軼事，皆前代逋臣所錄，非得於口耳傳述，而被焚毀者不可勝數也。由是觀之，夷德之戾，雖五胡、金、元，抑猶有可以末減者邪？
大史公曰："秦既得意，燒諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。"乾隆焚書，無慮二千種，畸重記事，而奏議、文獻次之，其陰鷙不後於秦矣。今夫血氣心知之類，惟人能合群。群之大者，在建國家、辨種族。其條列所係，曰：言語、風俗、曆史。三者喪一，其萌不植。俄羅斯滅波蘭而易其言語，突厥滅東羅馬而變其風俗，滿洲滅支那而毀其曆史。自曆史毀，明之遺緒，滿洲之穢德，後世不聞。斯非以遏吾民之發憤自立，且剗絕其由蘖邪？自是以後，掌故之守，五史之錄，崇其諛佞，獎蹙虛美，專以駕言誑燿．使莫能罪狀己以階革命。偉哉！夫帝王南麵之術，固鷙於秦哉。
且乾隆之世，偽複明孝安等三帝年號，於前代誼士，方贈諡樹表，揚厲而不厭。及一夕焚其書，不曰"狂吠"，則曰"悖逆"。何一人之言，而前後駁異如是也？夫患臣僚之攜貳，則褒遺忠以炫之；懼漢族之懷舊，則毀故書以窒之。二者相違，而皆以愚民。惟民也卒受其愚，哀哉！昔者秦始皇帝功德瑕釁，粲然在中夏，其法式詒於後嗣。焚史隱惡．至今而彌甚。攘除胡貉，數世而不行。及授胡貉以柄，使烝報殺略者，得善自隱諱，以為臧身之固，雖秦亦不意是也。
烏乎！長國家者不務子孫萬世之計，而肆忿悁於一眗。方是時．則誠滿誌矣。數世而衰，而斧柯之伐，其則不遠。《中西紀事》《海國圖誌》之屬，嚐指斥歐人，歐人亦欲以嚴令督毀之。至於庚子撻伐之詔，且躬自燔除，以奄其咎。悲夫，昔人箸書，皆異代見焚，今斧扆圖籍之未喪，而先不能保其詔令乎！
哀清史第五十九
烏乎！自黃帝以逮明氏，為史二十有二矣。(除去複重《舊唐書》《舊五代史》二種)自是以後，史其將斬乎！何者？唐氏以上，史官得職，若吳兢、徐堅之屬，奮筆而無橈辭。宋、明雖衰，朝野私載，猶不勝編牒。故後史得因之以見得失。作者雖有優絀，其實錄十猶四五也。
自清室滑夏，君臣以監謗為務。當康熙時，戴名世以記載前事誅夷矣；雍正興詩獄，乾隆毀故籍。姍謗之禁，外寬其名，而內實文深。士益偷窳，莫敢記述時事以觸羅網。後雖有良史，將無所征信。悲夫！天子之將崩，便房、題湊、璠璵、玉匣之屬，宿成於考工，無所吝諱，雖諱亦不得不豫。今清室之覆亡，知不遠矣！史於亡國，亦大行之具，不於存時宿儲跱之，人死而有隨之齎送以賵襚者，國死而齎送亦絕，可不哀邪？大凡紀傳，財成於史館，直載其事，顧不詳其所因緣。私傳碑狀，雖具道委曲，大氐諛誣也。且貞信以嬰戮．則國史不列；便辟以遇主，則草野不譏；朱紫玉石，貿然殽矣。
清室始滑夏，崇拜浮屠以獎其奸，烝報尊親以盈其欲。故世祖大行，暗曶之事，吳偉業詩彰之。而張煌言為《滿洲宮詞》，箸文皇後之婚睿王。(張蒼水《奇零草》有《滿洲宮詞》雲："春官昨進新儀注，大禮恭逢大後婚。"此當時事證)然皆家人事，米鹽瑣細，不箸於惇史無損。史之枉橈，曰："聖祖至仁也"。滇都淪喪，天保既定．而明之宗室誅夷殘破，不記於史官。仁和宋氏者．自言明裔，康熙世懼搜戮，改氏曰宋。風皇朱氏者，自言明裔，清初逃之鎮{阜}山中，戒子姓不出山。亦足以見其戕虐三愙，憯毒無道，視蒙古之遇宋裔，絕矣！且延恩之封，不建於六十一年，而待世宗，明明裔彫零破覆盡也。高宗者，威謀若神，善禦將帥，每用兵，諸將必稟承廟算，違者輒敗。以成事診之，福康安、柴大紀之獄，功罪易知，猶亂於名實，若萬裏之外何？薛瑩《漢紀》有言："古者師不內禦。而光武命將，皆授以方略，使奉圖而進。其違失無不折傷。意豈文史之過乎？不然，雖聖人其猶病諸？"(《禦覽》九十引。瑩，吳人，與韋昭同時)
田文鏡之峭核，天下稱其酷吏。趙申喬者，以清方被主知，善為句稽，布政有績，及其發《南山集》以誅名世，餘螫被於方苞諸良，鉗語醜正，傷誌士之心。清世以文字成獄者，自此始。豺虎所不食，有北所不受，其惡超躍於文鏡矣！比跡彭鵬，聲為惠吏，國史無譏，而草野亦莫之譏也。乃者宋之徐爰，諳識朝章，大禮儀注，非爰不定。其學業精博，終身亦未有大過也。徒以豫參顧問，能得人主微旨，既善傅會，又飾以典文，遂與阮佃夫等同列於《恩幸傳》。今之徐乾學、高士奇，非爰之亞佐邪？國史無譏，而草野亦莫之譏也。錢謙益與馮銓，其二心一也。一思明，一忘明，則惡名歸於思明者。肅順與奕訢，其輔主一也。一骨鯁，一誇毗，則美名歸於誇毗者。且李紱、孫嘉淦，若遽受大辟，則百歲不雪矣。訥親、張廣泗，誠得減死，貰貸前事而複用之．其褒頌載塗又可知也。
夫國史詘於人主，首施俛仰．無柰之何，而私箸者複逐遊塵以為褒貶，如之何其明枉直也？又遼左舊臣，起自草昧，而傳者輒加文飾．推其學術，多仿佛雒閩。斯與魏收、牛弘之記索虜何異？(《史通浮詞篇》雲："如《魏書》稱登國以烏名官，則雲「好尚淳樸，遠師少皞」；述道武結婚藩落，則曰：「招攜荒服，追慕漢高」。奢言無限，何其厚顏？"又《雜說篇》雲："周齊二國，俱出陰山。必言「類互鄉」，則宇文尤甚。而弘載周言，文雅若此，動遵經典，多依《史》《漢》。此何異莊子述鮒魚之對而辯類蘇、張。賈生敘鵬鳥之辭而文同屈、宋？施於寓言則可．求諸實錄則否矣。"案：世儒載滿洲事跡，多有類此，不獨學似雒閩而已)至於**之跡，墨賊之狀，故老相傳，十口不殊，而不箸於竹素者，尚將千萬。易世以後，其事湮淪矣。欲求信傳，蓋其難哉！
書誌者，受成於官書者也。前世上下非甚鬲越，所施法令，惟禮樂等秩，縣其文具，而民不率行；其他每下一令，雖有邕滯，大氐見諸施行矣。故苟有練習製度者，上觀法式，下覽計簿，無必清問下民，而優於作誌。蔡邕之《十意》是也。其後有空文不行者．私錄具在，猶可句校。
自清室布政，不綜名實，筐篋猥積，而細民弗知；期會迫亟，而吏有餘裕。奏記文牘，是非貞偽，成於賕賂。兵製、刑法，不勝其弊。
至食貨，益羕羕無可稽。法令之所需，官司之所內，農商之所輸，數各乖異。曩者獨有鹽、漕、河三政，詑謾泰甚，俊民黨言以陳其弊，大吏下問，始播揚之，更製新法。今又四五十年矣，惟河北流少事。鹽、漕之政，隱疵伏瘢，又參半於昔者，下無良書，則不得彰聞也。又官書稱民數四萬萬，比伍而閱，必無四萬萬矣；稱氂金歲二千萬，賈人所賦，必再倍二千萬矣。昔康熙中祀，名為家給人足。諛者直者，雷同無異辭。獨唐甄生其時，則曰"清興五十餘年，四海之內，日益困窮。中產之家，嚐旬月不睹一金，不見緡錢，無以通之，故農民凍餒，豐年如凶。良賈行於都市，列肆焜燿，冠服華膴，入其家室，朝則囪無煙，寒則蝟體不申。吳中之民，多鬻男女於遠方．遍滿海內。"(《潛書存言篇》)由此言之，寬假之令，免賦之詔，皆未施行也。眾諛之言，仰戴仁帝以為聖明，雖直者猶傾之。惟甄發其覆蒙，然尚不能詳其時粟布、泉幣、械用盈絀之大齊，後史無所依據以為實錄。食貨之條，又有萬此者，當何所取酌以為國典邪？
若乃清之禮樂，胡漢雜用。其發端多鄙倍，深自諱匿。至於今，堂子之神怪，達賴之尊禮，名實緣起，不可得而詳也。兼是數者，雖欲為誌，而風俗蕃變之故，政事棼理之跡，文之與實一切相繆，寧得不謝短乎？
傳曰："防民之口，甚於防川。"當清氏禦世也，豈不欲褒揚其祖考，滂沛令聞，棻香無窮？故示之意旨，使杜塞其姍謗者。終然清議寢息，而浮虛之頌，牣於宇甸。及其弄臣酷吏，配享在下，相引以為華，語繁聽厭，雖有實美，誠偽不辨，一切無以自別。孰與縱民之譁囂，恣其載筆，令美惡偕箸，異時紀傳書誌得所因襲？其惡，誠蒙譙讓於後；其美者，人亦樂談而不厭。以校今茲，孰修孰短也？夫瘢夷者惡燧鏡，傴曲者惡綆繩，將奄其咎，必憎其表，事之理矣。卒使一家之史，捇焉以斬，遺美往惡，黯黕而同盡，亦無算也哉！
或曰：西方皙人之史，種別為書。若漢之十誌，與《儒林》《貨殖》諸傳，述其委悉，皆可令各為一通，與往者二十二家異其義法。今作史者，方欲變更，雖斬焉無憂也。抑吾未聞事跡不具，而徒變更義法者。夫近事聞其省，不聞其敕．故騁而上襄，以造《中國通史》。
附：中國通史略例
中國秦漢以降，史籍繁矣。紀傳表誌肇於史遷，編年建於荀悅，紀事本末作於袁樞，皆具體之記述，非抽象之原論。杜、馬綴列典章，闓置方類，是近分析法矣。君卿評議簡短．貴與持論鄙倍，二子優絀，誠巧曆所不能計．然於演繹法．皆未盡也。衡陽之聖，讀《通鑒》《宋史》，而造論最為稚馴，其法亦近演繹；乃其文辯反覆，而辭無組織，譬諸織女，終日七襄，不成報章也。若至社會政法盛衰蕃變之所原，斯人暗焉不昭矣。王、錢諸彥，昧其本幹，攻其條末，豈無識大，猶愧賢者。今修《中國通史》，約之百卷，鎔冶哲理．以祛逐末之陋；鉤汲眢沉，以振墨守之惑；庶幾異夫策鋒、計簿、相斫書之為者矣！
西方作史．多分時代；中國則惟書誌為貴，分析事類，不以時代封畫：二者亦互為經緯也。彪蒙之用，斯在揚榷，大端令知古今進化之軌而已，故分時者適於學校教科；至乃研精條列，各為科目，使一事之文野，一物之進退，皆可以比較得之，此分類者為成學討論作也。亦猶誌方輿者，或主郡國，則山水因以附見，其所起訖，無必致詳；或主山川，記一山必盡其脈帶，述一水必窮其出入，是寧能以郡國封限矣！昔漁仲粗粗，用意猶在諸《略》；今亦循其義法，改命曰《典》，蓋華嶠之故名也。
諸典所述．多近製度。及夫人事紛紜，非製度所能限，然其係於社會興廢，國力強弱，非眇末也。會稽章氏謂後人作史．當兼采《尚書》體例．《金滕》《顧命》就一事以詳始卒。機仲之《紀事本末》，可謂冥合自然，亦大勢所趨，不得不爾也。故複略舉人事，論撰十篇，命之曰《記》。
西方言社會學者，有靜社會學、動社會學二種。靜以臧往，動以知來。通史亦然。有典則人文略備，推跡古近，足以臧往矣；若其振厲士氣，令人觀感，不能無待紀傳。今為《考紀》《別錄》數篇。非有關於政法、學術、種族、風教四端者，雖明若文、景，賢若房、魏，暴若胡亥，奸若林甫，一切不得入錄，獨列《帝王》《師相》二表而已。昔承祚作《益部耆舊傳》，臚舉蜀才，不遺小大；及為《蜀誌》，則列傳亡幾。蓋史職所重，不在褒譏，苟以知來為職誌，則如是足也。(案：大史公引《禹本記》、楊子雲作《蜀王本紀》，皆帝者之上儀也。然漢《藝文誌》儒家有《高祖傳》十三篇，《孝文傳》十一篇，而劉縚《聖賢本紀》亦列子產．見於《文選王文憲集序》注所引。是知紀傳本無定稱。今亦聊法舊名，取孟堅《考紀》、子政《別錄》以為識別雲爾)
列表五篇：首以《帝王》，以省《考紀》；複表《師相》，以省別錄。儒林文苑，悉數難盡，其撰述大端，已見於《文言》《學術》二典，斯亦無待作傳，故複列《文儒表》，略為第次，從其統係而已。方輿古今沿革，必為作典，則繁文難理；職官亦爾，孟堅《百官公卿》止於列表，一代尚然，況古今變革可勝書邪？故於《帝王表》後，即次《方輿》《職官》二表，合後《師相》《文儒》，為《表》凡五雲。
史職範圍，今昔各異，以是史體變遷，亦各殊狀。上世瞽史巫祝．事守相近；保章、靈台，亦官聯也，故作史必詳神話。降及遷、固，斯道無改。魏、晉以來，神話絕少，律曆、五行，特沿襲舊名，不欲變革，其義則既與遷、固絕異。然上比前哲，精采黯黕，其高下相距則遠。是繇一為文儒，一為專職爾。所謂史學進化者，非謂其霩清塵翳而已，己既能破，亦將能立。後世經說，古義既失其真，凡百典常，莫知所始，徒欲屏絕神話，而無新理以敹徹之。宜矣！其膚末茸陋也。要其素知經術者，則作史為猶愈。允南《古史》，昔傳過於子長，今不可見。顏、孔《隋書》，亦遷、固以後之惇史。君卿《通典》，事核辭練，絕異於貴與之傖陋者。故以數子皆知經訓也。(近世如趙翼輩之治史，戔戔鄙言，弗能鉤深致遠．由其所得素淺爾)惜夫身通六藝之士，滯於禮卑而乏智崇之用，方之古人，亦猶倚相、射父而已。必以古經說為客體，新思想為主觀，庶幾無愧於作者。
今日治史，不專賴域中典籍。凡皇古異聞，種界實跡，見於洪積石層，足以補舊史所不逮者，外人言支那事．時一二稱道之，雖謂之古史，無過也。亦有草昧初啟，東西同狀，文化既進，黃白殊形，必將比較同異，然後優劣自明，原委始見，是雖希臘、羅馬、印度、西膜諸史，不得謂無與域中矣。若夫心理、社會、宗教各論，發明天則．烝人所同，於作史尤為要領。道家者流，出於史官，莊周、韓非，其非古之良史邪！
設局修史，始自唐代。繇宋逮明，監修分纂，汗漫無紀。《明史》雖秉成季野，較《宋》《元》為少愈，亦集合數傳以成一史雲爾。發言盈廷，所見各異，雖有殊識，無繇獨箸。孟德斯鳩所謂"古事談話"者，實近史之良箴矣。今修《通史》，旨在獨裁，則詳略自異。欲知其所未詳，舊史具在，未妨參考。昔《春秋》作而百國寶書崩，《尚書》刪而《三墳》《穆傳》軼，固緣古無雕版，傳書不易，亦繇儒者黨同就簡．致其流亡。然子駿《七略》：《尚書》家猶錄《周書》；《周官》而外，《周法》《周政》亦且傍見儒家；固非謂素王刪定以後，自餘古籍，悉比於吐果棄藥也。《通史》之作，所以審端經隧，決導神思。其佗人事浩穰．樂胥好博之士，所欲知者何既，舊史具體，自不厭其劉覽。苟謂新錄既成，舊文可廢，斯則拘虛篤時之見也已。
●中國通史目錄
表：帝王表 方輿表 職官表 師相表 文儒表
典：種族典 民宅典 浚築典 工藝典 食貨典 文言典 宗教典 學術典 禮俗典 章服典 法令典 武備典
記：周服記 秦帝記 南胄記 唐藩記 黨錮記 革命記 陸交記 海交記 胡寇記 光複記
考紀：秦始皇考記 漢武帝考記 王莽考記 宋武帝考記 唐大宗考記 元大祖考記 明大祖考記 清三帝考記 洪秀全考記
別錄：管商蕭葛別錄 李斯別錄 董公孫張別錄 崔蘇王別錄 孔老墨韓別錄 許二魏湯李別錄顧黃王顏別錄 蓋傅曾別錄 王猛別錄 辛張金別錄 鄭張別錄 多爾袞別錄 張鄂別錄曾李別錄 楊顏錢別錄 孔李別錄 康有為別錄 遊俠別錄 貨殖別錄 刺客別錄 會黨別錄 逸民別錄 方技別錄 疇人別錄 敘錄
雜誌第六十
管仲鏤簋朱紘，而有三歸之家。仲尼曰：微斯人，吾其被發左衽矣！盜嫂如叔術，猶有為之煩浣者。吾觀近世李光地之事，何其反也？成功之奉明朔，自擬以共和，謂敵"索虜"，而人亦"島夷"之。降隸如施琅，光地因其逋逃．以為大用，卒踣鄭氏。明之衣冠正朔，自是斬也。其伐高矣！全紹衣顧責之以奪情、背交與寄豭之戮。功名在壺鑒，而以三疵成罪，豈不瑣哉？嗟乎！使後世之稱光地者，果無以異於管仲、叔術也，則紹衣之責之誠過矣！