何彼褌矣①?怎麽那樣蔦豔絢麗?
唐棣之華②。像那盛開的棠棣花。
曷不肅脽③?怎麽那樣肅穆雍容?
王姬之車④。那是王姬出嫁的車。何彼褌矣?怎麽那樣蔦豔絢麗?
華如桃李。花兒像盛開的桃李。
平王之孫，那是平王的利，女出嫁，
齊侯之子。新郎是齊侯的兒子。其釣維何?釣魚用什麽作釣繩?
維絲伊緡⑤。釣繩用兩股絲線合成。
齊侯之子，新郎是齊侯的兒子，
平王之孫。和平王的孫女結成婚姻。【注釋】①褌(ｎóｎɡ)：鮮豔美盛。②唐棣：常作棠棣，俗稱棠梨，春華秋實，花色白，果小而酸。華：花的本字。③曷不：怎麽不。肅邕：莊嚴而和穆，形容王姬車隊的氣氛。④王姬：周王姓姬，其女稱王姬，即下文的“平王之孫”。⑤維、伊：都是語助詞，含有“是”的意思。緡(ｍíｎ)：合股絲繩，亦稱為“綸”。這裏指釣繩。
【賞析】《詩》三百篇沒有一篇沒有爭議，隻是爭議的問題有多有少、有大有小而已。《何彼褌矣》是曆來爭議較多的一首詩，問題多而且大。如此詩作於何時? 詩的主題是美還是刺?詩中的“平王之孫”、“齊侯之子”以及“齊侯”到底指誰?這都是曆來爭論不休的問題。把這些問題弄清楚了，詩的意蘊也就豁然了。
對於詩作的年代及詩中人物的解釋，漢代二毛同齊、魯、韓三家就開始分歧，詩作時間，有說當文王之時，有說於武王之世；“平王之子”與“齊侯之子”有說是一人，有人說是二人；“齊侯之子”有持女性說的，有持男性說的；“齊侯”有說是齊桓公小白，有說為齊襄公諸兒。此後各為門戶，互不相下。直到清代，惠周惕才從詩的實際出發，並以史證詩，從而一掃門戶之見。他在《詩說》中說：“《何彼褌矣》明言平王，而舊說為武王。……蓋昔人誤認二《南》為文王時詩，故曲說羨言先後承襲若此。不知二《南》非一時所作。…‘《春秋》書王姬歸齊侯，一在莊(公)元年，為齊襄公；一在十一年，為齊桓公。……竊以‘肅邕’之義求之，疑是歸桓公者。《春秋》莊(公)十一年書王姬歸於齊。《傳》曰：‘齊侯來逆共姬。’‘共姬’固美諡，又與‘肅邕’之義合也。”我認為惠氏的論斷是可信的。根據惠氏的論斷，“齊侯之子”指齊桓公；“平王之孫”為周莊王之女，實為平王的玄孫女，稱“孫”是省略的說法，古書中曾孫、玄孫均有簡稱作孫的。這首詩是齊桓公迎娶周莊王之女時所奏的樂曲。迎娶時間也就是這首詩的寫作時間，它是在魯莊公十一年，當周莊王十四年、齊桓公三年，即公元前683年。
全詩共三章。第一章寫王姬，讚美王姬的容貌與品德。對新出嫁的王姬，容不得而見，德不得不知，何從寫起?所以詩人采用間接描寫的方法，使用比喻和象征：寫容，用唐棣之花比喻車帷之美，以車帷之美烘托王姬之美；寫德，以車隊肅穆雍容的氣勢作烘托，而並不像寫《魏風·碩人》那樣，從“手如柔荑”寫到“美目盼兮”，采取直接描寫的方法。朱熹說的“故見其車者，知其能敬且和以執婦道”(《詩集傳》)，是符合原詩的意思的。
第二章以桃李之花為喻，讚美新娘新郎的容貌之美。桃紅李白，互相映襯，更為絢麗多姿，用以比喻新婚夫婦，應該說是最恰當不過的了。
第三章以釣絲為喻，讚美“齊侯之子”與“平王之孫”結為美滿婚姻。兩股絲線的質和量都是相等的，用絲線擰成釣繩，比喻婚配的相稱、和諧，這個比喻用得何其巧妙啊!
這首詩是一首貴族的迎婚樂詩，是為貴族的婚禮服務的。在結構安排上，體現了為“禮”服務的特點。它不像民歌那樣，生動形象，熱情奔放，這首迎親曲，迎的是一位王姬，寫的是男方去迎親。王姬嫁給諸侯稱為“下嫁”。詩人按照這個調子寫詩譜曲：第一章寫“平王之孫”；第二章男女合寫，但先寫“平王之孫”，兩章都突出王姬；但在那個社會畢竟是男尊女卑的，所以到第三章詩人按“禮”的要求來構思，終於把“齊侯之子”放到了主要地位。此外，此詩還有充分使用設問設答形式和比喻手法的特點，使得這篇應景文字不至於板滯。
最後談談這首詩是“美”還是“刺”。《詩序》認為是“美王姬也”。朱熹亦讚成“美王姬”之說。到了清代，方玉潤《詩經原始》認為是刺王姬德色不相稱。最近出版的幾種《詩經》譯注多從方說。方氏的根據何在呢?他說：‘何彼稼矣’，是美其色之盛極也；‘曷不肅邕’，是疑其德之有未稱耳。”方論的根據不是全詩的內容，而是詩中的一個句子，而且是出於對這一句子的誤解。“曷不肅邕” 方氏把它誤解為“為什麽不肅穆雍和”，以為是用疑問語氣表示否定的。但它本是“怎麽不肅穆雍和”的意思，是用反問語氣表示肯定。然則，本詩的主題就是“美王姬”的麽?也不能這樣說，應該說是讚美“齊侯之子”與“平王之孫”結為婚姻，這樣說才符合詩的本意，才比較全麵。