【原文】
愛問：“昨聞先生‘止至善’之教，已覺功夫有用力處。但與朱子‘格物’[1]之訓，思之終不能合。”
先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。既知‘至善’，即知‘格物’矣。”
愛曰：“昨以先生之教推之‘格物’之說，似亦見得大略。但朱子之訓，其於《書》之‘精一’[2]，《論語》之‘博約’[3]，《孟子》之‘盡心知性’[4]，皆有所證據，以是未能釋然。”
先生曰：“子夏[5]篤信聖人，曾子[6]反求諸己。篤信固亦是，然不如反求之切。今既不得於心，安可狃於舊聞，不求是當？就如朱子亦尊信程子，至其不得於心處，亦何嚐苟從？‘精一’‘博約’‘盡心’本自與吾說吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之訓，未免牽合附會，
非其本旨。‘精’是‘一’之功，‘博’是‘約’之功。曰仁既明知行合一之說，此可一言而喻。‘盡心知性知天’是‘生知安行’事，‘存心養性事天’是‘學知利行’事，‘夭壽不貳，修身以俟’是‘困知勉行’[7]事。朱子錯訓‘格物’，隻為倒看了此意，以‘盡心知性’為‘格物知至’，要初學便去做‘生知安行’事，如何做得？”《傳習錄（上卷）·徐愛錄》）
【譯文】
徐愛問：“昨天聽了先生的‘止至善’的教誨，已經感到功夫有了下手之處。但是仔細思考後，感到與朱熹先生說的‘格物’的定義終歸不能互相印證。”
陽明先生說：“‘格物’是實現‘止至善’所下的功夫。既然知道了‘至善’，也就知道‘格物’了。”
徐愛說：“昨天用先生的教誨來推想‘格物’的說法，似乎也能懂得大概。但是朱熹先生對‘格物’所下的定義，在《尚書》的‘精一’、《論語》的‘博約’、《孟子》的‘盡心知性’等說法中都能找到證明其定義的證據，（先生您對‘格物’所下的定義的證據在哪裏？）所以，心中還有疑惑之處。”
陽明先生說：“子夏篤信聖人，曾子‘反求諸己’，篤信固然不錯，但總不如‘反求諸己’來得真切。現在既然你心中還有疑惑，又怎麽能拘泥於舊說，而不反求於自身以求允當呢？就像朱熹先生也尊重崇信程頤、程顥先生，但是到了對於他們的說法無法明了於心的時候，
又何嚐盲目信從呢？‘精一’‘博約’‘盡心’這些說法本來和我的學說相吻合，隻不過你沒有想通罷了。至於朱熹先生對於‘格物’的定義，未免牽強附會，不是‘格物’的本意。‘精’是‘一’的功夫，‘博’是‘約’的功夫。你既然明白了知行合一的說法，這裏一句話就能領會了。‘盡心知性知天’是‘生知安行’的人做的事，‘存心養性事天’是‘學知利行’的人做的事，‘夭壽不貳，修身以俟’是‘困知勉行’的人做的事。朱熹先生解釋錯了‘格物’的意思，原因在於弄顛倒了意思，把‘盡心知性’當成‘格物知至’，要初學者去做那‘生知安行’的事，如何能做得來？”
【解析】
此節集中討論朱熹和陽明在“格物”兩個字定義上的分歧。陽明對“格物”兩個字的具體定義，接下來我們很快會談到，這裏重點探討朱、王的分歧之處。
陽明說“盡心知性知天”，此是“生知安行”事，“存心養性事天”是“學知利行”事，“夭壽不貳，修身以俟”是“困知勉行”事。這些話出自《中庸》，原文是：“或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，及其成功，一也。”
陽明將世間的人分為三種，分別是聖人、賢人、凡人。聖人，是比較稀有的，像孔、孟、周公以及陽明先生本人，可以歸入這一類，幾百年才能碰到一個。這些人“明睿天授”，可以生而知之。當然，並不是說這些聖人生下來就無所不通，而是說這些人在認識事理時，如庖丁解牛般遊刃有餘，可以在發揮本身固有天性的輕鬆狀態下掌握世界運行的規律。凡人十分努力才能掌握的東西，他們花一分力氣就可以輕鬆掌握。但是由於這個階層的人過於稀有，對“生知安行”的討論，理論意義遠大於實際意義。
下麵說到賢人了，這個就稍多些了。賢人在掌握事理方麵，需要學，就是需要花些努力才能掌握事理，這叫“學知利行”。
最後要談到凡人，這是包括我自己在內的大多數人所處的階層了，這些人就比較慘了，要“困知勉行”，必須努力做到“夭壽不貳，修身以俟”。遇到苦難，勉力前行，還必須不因窮通夭壽而改變初衷。“不貳”指立誌要堅定唯一，窮通夭壽是對人境遇的形容，用孟子的話來說就是“富貴不能**，貧賤不能移，威武不能屈”。在堅守誌向的前提下，“修身以俟”，意思是人在修身砥礪品行時，必須用隻問耕耘、不問收獲的心境來麵對。“以俟”有等待時機的意思。
這三種人達到“知”的難易程度不同，但是一旦達到了“知”，其結果是一樣的。
朱熹對“格物”的定義就是“是以《大學》始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也”。可以看到，朱熹認為天下的“物”要一個一個來“格”，按照已知之理，慢慢“格”，到“豁然貫通”為止，就大功告成，這種說法對嗎？
陽明沒有說朱熹的這種說法完全錯了，但他認為朱熹忽略了一個重要的前提，他說的這種“格物”之法是給誰用的？凡人和賢人如果按照這種方法“格物”，恐怕永無成功之日了。世間的事物浩如煙海，沒有一個什麽該“格”，什麽不該“格”的標準，將有限的生命投入到無限的“格物”中去，這正是莊子說的“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！（我的生命是有限的，而世界上的知識是無限的，將有限的生命投入到探索無限的知識上麵去，就會陷入困頓之中！）”這也正是當年陽明“格竹子”累倒的原因之所在吧！
而“聖人”用這種方法格物是可以的，因為聖人的心體可以時時和天理保持步調一致，當聖人“格物”時，所“格”之物不用選擇也可以恰中天理，沒辦法，人家本來就起點高，我們也不需要過於眼氣他們。凡人和賢人，心中難免有私意梗堵，此時他們最需要做的是將心中梗堵的私意給“格”去，而不是像無頭蒼蠅一般拿著一個外物就去“格”。
聖人需要做的是“盡心知性”，這裏用了一個“盡”字，請大家仔細玩味，不需做別的事，將此心“盡”了就行。此外陽明認為賢人下功夫需要“存心養性事天”，賢人的心要“存”還要“養”。而凡人，就是要“困知勉行”了。按朱熹對“格物”下的定義，要初學者“盡”此心去“格”外物，這不是太荒唐了嗎？
另外，對“格”字和“物”字，陽明和朱熹的理解也是分歧巨大，這個我們很快就要談到，暫且按下不表。另外這節還提到了“精一”“博約”等重要概念，我們沒有詳細探討，後麵會涉及。
[1]朱子“格物”：出自朱熹《補注〈大學〉》，原文是“是以《大學》始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也”。
[2]精一：見本書第三篇注釋3“至精至一”。
[3]博約：出自《論語》，原文是“君子博學於文，約之以理”。
[4]盡心知性：出自《孟子》，原文是“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也”。
[5]子夏：孔子弟子。
[6]曾子：孔子弟子。
[7]“生知安行”“學知利行”“困知勉行”：出自《中庸》，原文是“或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，及其成功，一也”。