《禹貢》：百裏賦納總，二百裏納銍，三百裏納秸服，四百裏粟，五百裏米。此古聖人轉輸之法也。宋人詩有雲：自古有良法，一州食一州。誠哉是言，蓋不聞仰給於數千裏之外，而無百一之閑阻者。然則求裕京倉，莫若興西北稻田，而稻田非可計年奏績也。惟有於天津、通州、京倉三處，招商販運米麥雜糧，而令東南諸省折解銀兩，俟有成效。並停東豫糧運，最為簡法。
京倉支用以甲米為大宗，官俸特十之一耳；八旗兵丁不慣食米，往往由牛錄章京領米易錢，折給兵丁買雜糧充食，每石京錢若幹千，合銀一兩有奇，相沿既久，習而安之。鹹豐九年，有以某牛錄扣米勒折控部者，以曆年已然，各旗皆然，某牛錄得從薄譴。惟官俸亦然，三品以上多親領，其餘領票輒賣給米鋪，石亦一兩有奇；赴倉親領者，百不得一。然則南槽自耕獲征呼駁運，經時累月數千裏，竭多少脂膏，招多少蟊蠹，冒多少艱難險阻，僅而得達京倉者，其歸宿為每石易銀一兩之用，此可為長太息者也。且也嘉慶中協辦大學士劉權之疏有雲：南漕每石費銀十八金。不曰二十金而曰十八金，必確有所見。魏氏源駁之謂止四金，其說甚謬。［注，魏氏雲：每船受米六百石，幫費洋千元，不過每石一兩有奇。不知六百石內交倉正耗米僅四百餘石，六百石幫費皆應在四百石內通攤。魏氏誤會。一謬也；彼時鬆白糧幫費有多至貳千六七百元者，魏氏不知。二謬也；又雲漕項連行月銀米每石一兩，考行月等一切米價幾及一兩，銀尚在外。魏氏誤算舛錯，三謬也。所駁無一是處］以今計之，浮收［幫費或海運經費皆在內］漕項也，［給丁苫蓋各費在內］漕項之浮收也，給丁耗米、行月米、五米、貼運米、給還米等也，繕軍田租也，漕河工費也，漕督糧道以下員弁兵丁公私費用也，雖不能得其確數，大約去劉說不遠。乃其歸宿為每石易銀一兩之用，此又可為長太息者也。則何如援照成案，每石折銀一兩肆錢，解京發餉，直截了當，有增無減，兵心必大喜。惟是領折買食，可以相安者，仍以歲有南糧二百餘萬石，流通市中之故。若市中驟少此二百萬石實米，則一切雜糧騰貴，兵丁領折之後，何從買食？計二百萬石可食六七十萬人，是六七十萬人無所得食矣，此宜為之地者也。今議京、通、天津三處，招商運糧，宜於免門關稅外，援糧船帶免他稅之例，定為運糧若幹石，準免他稅若幹，著為令，仍以時查報糧數，務合近年南漕糙白米之數，不足則設法招徠，或用鹽務倡導故事以足之。諺雲：價高招遠客。部門百貨所集，即川、滇、閩、廣之產，尚可咄嗟立辦，一旦南糧不來，米價貴即雜糧隨之而貴，又有帶免他稅之例。近畿雜糧，連檣擊轂不待言，人特不可一日不飽，米麥雜糧同歸一飽，且玉田、豐潤等縣產米不少，近更有牛莊米南運上海者，本不患無米。況近來商賈路窄，一聞北地價貴，必趨之若鶩，更不患無米。但令市中有米，即不必官中有米，更宜官中多籌一年之蓄，按年糶陳糴新，為有備無患之計，則轉勝於從前之年銷年款，而成萬全之策矣。如是則南民所完之數，即北兵所得之數，國家無毫厘之損、閭閻節齎送之資，而且所謂漕項以下款目一切可省，合計之奚啻千萬兩，大利民，大利國，何憚而不為哉？
或曰：海運行之十餘年有效，蓋仍舊貫？不知一行海運，不特多出運費，且上倉運滬，一交涉於官吏之手，百端折耗，雖簡於河運，仍複不少，兩湖江安尤巨。雖出自民間，而其歸宿為每石易銀一兩之用，又何苦令萬家膏血多擲虛耗耶？至於前議稻田利興，則數年之後無事南米，更善之善者矣。若河運一廢不可複，稍有識者即知之，而鹹豐九年樞臣猶請複河運。噫，尚何言哉？文廟聖明，得寢其議，意外之幸也。