不管我們做什麽樣的決定，做什麽事情，切記一個原則：它肯定具有正反兩麵的影響，而不是隻有絕對的一麵。也就是說，任何決定與行為的“絕對正確”性都是不存在的，即沒有可能實現。

假如你認為自己的某一個想法或行動一定是完美無瑕的、無可指摘的，那麽你的思維就進入了一條錯誤的、狹隘的通道，你也就擁有了一種脆弱的、經不起推敲的極端化思維。就像男人會發現自己的妻子在生活中的極端表現—她們要麽認為一件事情是自己不想要的，要麽就覺得這件事情是自己特別想要的，從來不會分析其中的原因或者找它的兩麵性。

斯坦利講到了一個他在洛杉磯遇到的一件事情。一位叫艾琳的家庭主婦參加了“邏輯思維”訓練營的課程，和他有過四到五次的單獨交流。艾琳是一名來自韓國的移民，定居美國已經有12年了。她的美國丈夫是洛城當地一家警局的文職人員，長期的文職生涯使他對生活有了一種無欲無求的感覺。換句話說，艾琳認為她的丈夫對人生太缺乏野心了。

這正是她的苦惱，也是她的問題所在。她說：“我和丈夫平均每周吵架3～6次。感情融洽時吵架3次，不融洽時則可以達到6次。我對他怒其不爭，哀其不幸，希望他振作起來，至少應該製定一份職業發展規劃，比如5年內是否讓自己向上晉升一個級別？我認為這是正確的人生觀，也是必須具備的事業觀。在我們東方，男人都是這樣的。如果男人不這樣想，豈不是活得太窩囊了？”

這是艾琳的思維，也是她對男人的認知。更關鍵的是，艾琳咬定這一點非常正確，毋庸置疑。同時，她認為丈夫否定這種價值觀是不可思議的，無法理解，也不能被原諒。甚至在一段時間裏，她開始懷疑自己當初嫁給這個男人的決定是不是太倉促了？

“有一次，我們吵得實在太厲害了。情急之下，我就動手打了他。請原諒我的用詞……其實我不是真的打他，隻是用手中的盤子‘飛’了他一下……”

斯坦利頓時大驚失色。這還不叫“打”嗎？就連忙問：“他受傷了嗎？”艾琳很不好意思地答：“他的眉頭被砸了一下，不過幸虧沒大礙。”

“接下來發生了什麽？”

艾琳突然哭起來：“他當天就搬了出去，去了朋友家借住。到現在為止已經超過5個禮拜了，還沒有回家的意思。並且他給我寫了一封電郵，告訴我他不會改變自己的想法。他強烈地攻擊、否定了我的想法。可是，我認為自己沒有什麽錯誤。”

這當然是很錯誤的認識，我們沒有人可以去做絕對正確的事情，並且把絕對正確的觀點堅持到底。就如艾琳這樣，一再要求丈夫必須聽從她的，服從她的人生安排。因為這是不可能的。艾琳還覺得丈夫離不開她，像麵團一樣這麽揉搓他也不會跟自己翻臉。但她不知道的是，生活中沒有誰離不開誰。人們經常犯的錯誤就是“他離了我怎麽活”的思想—把自己在對方心目中的地位看得太重要了，以至於做出離譜的判斷，采取了令人遺憾的行為，讓雙方的關係在一夜之間支離破碎。

何況，從經濟學上講，做任何事情都存在機會成本。有人告訴你一樣東西特別值得購買時，你一定要想一想這是不是一個陷阱；當有人告訴你一個道理絕對不能反駁時，你要警惕地思考一下這個道理的危險性（煽動性），然後離他遠一點。

同理，如果艾琳的丈夫聽從了她的建議，從一個無欲無求的坐班族向更高的職位發起挑戰—這也許可行，但她有沒有想過自己的丈夫會付出什麽樣的代價，支付多大的成本呢？對她本人來講，丈夫的改變意味著她自己也將支付成本，比如—丈夫一旦升職，成為警局的明星，或者更加成功的人士，那麽她的家庭地位難道不會發生改變嗎？兩個人還能重回當初的溫馨生活嗎？這一切都還是一個未知數。

1．對比判斷：如果一件事情帶來的積極麵大於消極麵，我們就可以去做；如果一個道理的積極意義大於消極意義，我們就可以堅持。對事物需要保持這個判斷標準。

2．克服消極麵：無論一件事物是否絕對正確，我們都應看到它的消極麵。但不能總是去關注它，因為這隻能讓你感受到恐懼、消極，最終不得不放棄。所以，克服事物的消極麵是很重要的思維環節。