工作中，同事之間難免會出現一些矛盾，如果你不幸得罪的是“小人”之輩，那你就要當心了，說不定什麽時候他就會在領導麵前告你的“黑狀”。
在單位中，“黑狀”都是告給領導聽的，如果領導英明機敏，那麽這種“黑狀”也起不到多大作用，但如果領導是個輕信的人，“黑狀”就會給你帶來嚴重的威脅。
那麽，怎樣才能將“黑狀”帶來的危害降至最低呢？你不妨試試下麵這幾招：
（1）先發製人。
一般而言，那些散布流言蜚語告“黑狀”的人，為了使自己編造的謠言發揮陷害人的功效，總是要研究人們的心理。他們這些人在陷害人的實踐中，也逐漸“摸索”到這樣一個規律，即：從總體來說，人們往往對第一印象來得深刻，一經形成，常常會積澱為一種思維上的定式。比如說，經理對李四並沒有什麽特別的印象，既沒有好感，也沒有惡感。如果在這時，有人對他說李四其人是如何品行不軌、道德敗壞等，那麽，即使他對於該人的話並不言聽計從，可是，在內心深處卻著實地對李四的人品打了個大大的問號，心理上也對其呈現出惡感的苗頭；及至李四自己或者另外的人再為之辯白，說那些攻擊李四品行的話語純係無中生有、顛倒黑白，這時，已經大大落後了。因為這些觀點同前麵形成的第一印象發生了衝突，所以，很難入腦；除非這個後來的印象特別強烈，或是不斷地進行多次重複，才有可能改變或是衝淡先前的第一印象。
那些善於製造“黑狀”的人正是抓住人們的思維和心理上的這一特點，想方設法地做到捷足先登，先發製人。而被“暗箭”傷害的人往往由於疏於防範，棋輸後手，所以大多處於辯誣的不利地位，有些人甚至連辯解的機會都沒有，白白地被人坑了一下。
我們知道，先發製人的厲害，在於告“黑狀”的人搶了先手。但是，如果可能被誣陷的人事先采取措施，積極進行自我保護，或者是一聞風吹草動，就積極行動起來，自己搶奪了先手，局勢豈不完全改觀了嗎？所以，對於防範和反擊“黑狀”的每個人來說，要做到克敵製勝，就不能總是“棋行後手”，也應該積極地行動起來，在那些打小報告的惡人告“黑狀”之前，搶奪先機，從而擊敗流言蜚語對自己的造謠和誣蔑。
漢景帝時，晁錯為內史，很受景帝信用，提出過許多革新的建議。丞相申屠嘉因為晁錯的建議觸犯了他的利益，一直在伺機構陷。晁錯的府第在太上皇本廟外空地上的短牆裏，出入很是不便，於是晁錯在矮牆南麵開了個門，申屠嘉借此大做文章，狀告晁錯鑿廟牆為門，奏請殺頭。晁錯聽到申屠嘉的圖謀後，趕到申屠嘉之前，將真實情況報告了景帝。所以待到申屠嘉告狀時，漢景帝隻輕描淡寫地說了一句“不是廟牆，是廟外空地上的短牆”，便否決了申屠嘉的小報告。申屠嘉回家後大發脾氣，說：“我應當趕在他的前麵，他趕前了，我反而被他賣了。”晁錯的機警使他躲過了一次讒言的災禍。
（2）針鋒相對。
采取“針鋒相對”的對策防範和反擊“黑狀”最為關鍵之處是選準目標，並且針對滋事生非之人的逆行，采取公開論戰的方法，對其所散播的流言蜚語進行大膽揭露和堅決批駁，貶斥其所做的這種卑劣行為。這就要求：
首先，主動出擊，把所發生的事情的原委詳細客觀地公布給大家，使人們對此都有一定知曉。
其次，與告“黑狀”之人進行公開論戰，把客觀事實與那些偷偷摸摸上報的“黑材料”以及背後的各種不實之辭等都擺到桌麵上來。
再次，幫助和引導人們把正確的客觀事實與“黑材料”相互對比、推敲，進行參照。
這樣一來，那些所謂某些人所提供的“材料”、“報告”、“證明”和“肺腑之言”等等，其真假虛實也就昭然若揭了。
（3）利用第三者。
利用第三者來對付小報告，可以給人們一種真實可靠的印象。
漢武帝是個能幹的皇帝，但到了晚年，也變得糊塗起來。他任用一個名叫江充的無賴，江充為了自己的私利，製造了一起起冤假錯案，最後冤案竟做到了太子頭上，說太子詛咒武帝，並在太子房中挖出了事先安置的木偶。太子說不清楚，惱恨江充，便把江充殺了，但自己也隻好逃亡在外。
漢武帝晚年疑心病極重，以為周圍的人都要害他。江充利用了這一點，誣陷太子，在這種情況下，要當事人自己去辯誣，已無可能。這時，有一個叫令狐茂的山西上黨人，上書漢武帝指出太子無辜、江充奸詐，並舉出曆史上種種事例，希望漢武帝不要聽信讒言。這樣，才使漢武帝有所覺悟。不過，那時太子已被追捕的人殺害了。
如果沒有比較超脫的旁觀者勇敢地介入，江充的讒言是很難被拆穿的。
俗話說：身正不怕影子歪。如果為人辦事都做到襟懷坦**、正直無私，不給小人以把柄，那麽小人想告“黑狀”也無從告起，自然也就避免了禍患的發生。