自相矛盾法是人們幽默的重要手段，有著鮮明、強烈的幽默效果。因為大家都知道，說話不能自相矛盾，這是邏輯思維得以進行的起碼條件。自相矛盾是智力上低能的表現，然而邏輯上的自相矛盾，往往卻可能產生幽默的趣味，而幽默的趣味恰恰從邏輯上不通的地方開始。這不通的邏輯作為一種結果引起了人們的震驚，推動我們去想像它的原因，而這原因往往是十分有趣的。
一對新婚夫婦爭吵，妻子終於忍不住哭了出來。
妻子說：“我要跟你分手了。我要去收拾東西，離開這裏去母親那裏。”
“很好，我親愛的，車費在這裏。”丈夫說。
他接過錢數起來，突然說：“我回來的路費怎麽辦？”
丈夫聽了，趕緊哄了幾句，一場幹戈就這樣化為無形。
既然是宣告要分手，不言而喻的就是不再回來了，可是又問回來的路費怎麽辦，說明還想回來，二者自相矛盾。
自相矛盾對於表述一個理性的決定來說是失敗的，對於表達夫妻間的微妙的情感卻是十分成功的。
自相矛盾幽默術就其功能來分，有兩類。一是諷喻他人的，一是自我暴露的。
自我暴露性的往往有故作蠢言自我調侃的特點，純屬調笑，用處在於融洽人際關係，所以人們在社交場合喜歡加以應用。
一位朋友起身要回家去，而外麵正下雨，他向主人說：
“下雨了，請你把雨衣借我用一用，好嗎？”
主人說：“可以的，不過你要留心點，千萬別把我的新雨衣用濕了。”
明明下雨，把雨衣借給朋友，卻又不讓打濕，這不是自相矛盾嗎？這種幽默是戲謔性的，之所以幽默，是因為所說的條件不可能辦到。
在社交場合有這樣一種規律，越是生疏的人，越是彬彬有禮；而越是關係親呢，越是可以開可怕而荒謬的玩笑。由於是自相矛盾的，玄虛的，因而無攻擊性，反而顯得風趣可笑。
自相矛盾幽默法，除了自我暴露以外，也有帶攻擊性的，其特點是把矛盾的不相容性以誇張的形式突顯出來，以顯示其荒謬性，來批評或攻擊某種對象。
有個法官斷案的故事，說的正是一個聰明的法官以自相矛盾法查明了事實的真相。
有一次，兩個爭訟者來見法官，一個說另一個欠他許多黃金，另一個硬不承認，堅持說：“我是第一次見他，從來沒有同他共過事。”
“你要他還的黃金，當時是在什麽地方借給他的？”法官問原告。
“在離城三裏遠的一棵樹下。”
“你再去一趟，把那棵樹上的葉子帶倆回來，我要把它們當見證人審問一下，樹葉會告訴我真情的。”法官提出了這樣的一個怪誕的建議。
於是，原告去摘樹葉去了，那個叫喊冤枉的被告留在法庭上。法官沒有和他談話，卻在審理別的案子。這位被告作為旁觀者正津津有味地看著法官審案。正當案子處於**時，法官突然回頭向他輕輕問道：
“他現在走到那棵樹沒有？”
“依我看，沒有，還有一段路呢！”
“好吧，既然你說沒跟他一起去過那兒，你怎麽會知道還有一段路呢？”法官嚴肅起來。被告頓時驚慌失措，知道說漏了嘴，不得不承認詐騙罪。