“最後一場辯論會我們真的認真準備了很久，”鬱然站在觀眾席上，“可是最後的命題似乎是個兩頭都走不通的死胡同，無論怎麽樣選擇好像都不是正確的。
與其頭疼到底該呈現出什麽樣的結局，我們決定，把最終的權利交給大家，來一場別開生麵的互動式辯論，歡迎我們今天的辯論角色登場。”
兩盞追光燈一左一右打在舞台兩側，光圈似乎有些小，隻能看到舞台人物的上半身。
“大家好，我是人物A，”一身西部牛仔打扮的人物A正兒八經地介紹著自己，“我是友+射擊俱樂部的老板，身高一米八五，財產百萬起步，質量絕對可以保證的黃金單身漢。”
“我是人物B，”和人物A對比看起來有些柔弱的人物B衝著台下觀眾笑，“我是這家射擊俱樂部的白卡會員，一點兒存在感都沒有的公司小白領，獨身主義者，養了一隻叫250的小倉鼠。”
人物A雙手舉起對準人物B，“C失蹤前跟你說過話，我看過俱樂部的監控，你在跟蹤C，你想對她幹什麽？”
人物B舉起雙手，略帶著一些驚慌看著人物A，“C跟很多人都說過話，這裏是俱樂部，C是漂亮人物，俱樂部所有的單身男士都跟C說過話，這不代表什麽。”
“不代表什麽？那為什麽D失蹤前也跟你說過話，他和C都是俱樂部還沒入會的普通客人，都是在跟你說過話以後才失蹤的。”人物A很氣憤。
人物B把舉起來的雙手放下，“這裏雖然是射擊俱樂部，可我不是犯人，你也沒有執法權。”
立體字幕在舞台上方浮現——人物A是否應該阻止人物B離開？
“隻是俱樂部的老板，沒有這個權利呀。”
“強行留下人物B的話是非法拘禁吧！”
“真要是發現有人失蹤還是報警吧，普通人你能怎麽辦。”
“C和D的失蹤真的和人物B有關係嗎？事情真相不是人物A猜測就可以判斷的！”
“多一事不如少一事，反正失蹤的又不是自己的朋友，放人物B走好了。”
“放人物B離開。”
“不阻止。”
立體字幕後的30秒倒計時結束，人物A放下雙手，人物B身上的光圈由腹部位置縮小到脖子位置。
人物A身後出現一個女人，手裏拿著尋人啟事向身邊發放著，“這是我女兒，你見過她沒有？她就在那棟大樓裏上班，她長得很漂亮……”
人物A身後發傳單的女人融入舞台上的黑暗，人物A再次攔住人物B，“我已經報警了，你逃不掉的。”
人物B似笑非笑地打量著人物A，“拜托，隨口編出來的話就是證據嗎？凡事都要講真相的，你有看到我殺人嗎？還是你找到她們了？”
“我在你的櫃子裏找到了他們仨在俱樂部遊泳用的手卡，”人物A拿出一個白色塑料袋，裏麵裝著三張卡片，“這上麵一定會有證據，證明他們的失蹤和你有關。”
“哦，”人物B不以為然地抬起手掏耳朵，“那是我撿到的，正準備交到前台，最近事情太多，一忙就給忘了，就算你是俱樂部的老板，也沒權利私自打開客人的儲物櫃，看起來，好像是你犯法了。”
“當當當……”
有東西從人物B手上掉下來，清脆的旋轉音很刺耳。
——人物A要不要上前查看？
“人物B很奇怪，被別人這麽冤枉竟然不生氣，不會真是他幹的吧？！”
“還是別惹事了。”
“人是在俱樂部失蹤的，生意已經被影響到，不能輕易放過他。”
“如果真的不是人物B做的呢？”
“說不定他是偷了俱樂部的東西。”
“這種事還要盡早說清楚的好，既不能冤枉別人，也不能讓壞人逃走。”
“看一下吧，正常人都要看一下的，尤其是人物A本身就是在針對人物B，他應該上前看一下。”
倒計時結束。
人物A彎腰撿起一個卡扣樣式的銀質手環，人物B的神色有些奇怪，他把手背到身後，“謝謝你幫我撿起來，可以還給我了。”
人物A把手環遞出去，突然又握緊手環，“這不是你的，這是人物C的，這是他的生日禮物，怎麽會在你手裏？！”
人物B抬起左手，動作緩慢地摘下鼻梁上的眼鏡，“這種手環很常見，你怎麽知道不是認錯了？”
人物A把手環又拿回眼前，“認錯？這是我送的，人物C是我朋友的一位後輩，是很聽話的好孩子，他絕對不會把生日禮物轉送給別人。”
人物B伸出右手，一把尖頭處異常明亮的螺絲刀出現在他手中，“都說是我撿的你怎麽就不相信，C是個滿口金錢的虛偽小人，D是個朝三暮四的臭女人，E就是個八婆，這個世界上就不應該誕生這種人。”
人物A重新端起雙手，“你承認了！”
人物B沒說話，舉著螺絲刀一步一步地靠近人物A。
——是否開槍阻止人物B靠近？
“這還用問，快點兒開槍呀！”
“這要是被人反殺可就冤死了。”
“打人物B的膝蓋，讓他不能行動就可以。”
“還是先報警吧，有攝像頭在錄像嗎？別被人物B反咬一口。”
“自保為主，跑吧。”
“大男人怎麽能跑，幹他丫的，開槍打他。”
“打他！”
“砰！”音響裏的特效聲震耳欲聾，人物A把端舉的姿勢對準天花板，可是B還是倒地了，大門被人撞開，一把槍從門口伸出。
“把槍放下，人物A，你還有機會悔改，現在還來得及！”
“我什麽都沒做，殺人的是他！”人物A氣急敗壞地把傷口對準人物B。
“警察叔叔救命啊，先前失蹤的那幾個人都是他幹的，我親耳聽到他說的，我有證據，”人物B從懷裏掏出一盤兒錄像帶，“這是我跟蹤他的時候偷拍下來的，就是他殺了那三個人。”
“你胡說！”子彈上膛的聲音從人物A手中傳出，“那些人失蹤明明是跟你有關係，你剛才還說……”
“我有說什麽嗎？”人物B反問人物A，“我什麽都沒說。”
——開不開槍？
“到底是誰幹的？”
“人物B剛才還陰森森的，一看到警察來了就裝可憐，他一定是真凶。”
“如果真凶是人物A，是他想嫁禍給人物B呢？”
“不能開槍，把收集到的證據都交給警察，凶手是逃不掉的。”
“可是這麽久了，人物C、D、E的失蹤都沒有和人物B扯上關係，肯定就是沒有證據抓他呀！”
“那就開槍，有這種人渣墊背，怎麽算也是賺了。”
“門外有警察，A開槍會被擊斃的，不能開槍，B要是個人渣，跟這種人一起死太不值得。”
“第一次詢問的時候A放走了B，B身上的光圈變小了，是不是所有的光消失，就再也抓不住B了？那麽B就是真凶，讓A開槍。”
“開槍！”
“砰”
“砰”
一前一後兩聲槍響，B傷在左肩，A傷在持槍的手，B身上的光圈直接縮小成他腦袋上的一個雞蛋大的光點。
A臉上的光圈變成了囚欄的樣子，看不到B的樣子，隻能通過光點知道他在哪兒。
“你沒有抓住我，”人物B的聲音響起，“真是可惜。”
A麵無表情地看著身邊的黑暗，“會有人抓住你的，你逃不掉的。”
“嘖，給你帶了一份禮物。”
A張開手，一條項鏈掉入A手中，這條項鏈A不認識，一張尋人啟事被風吹起漂浮在空中——人物F，男，20歲，智力正常，於本月初八無故失蹤，有知情者請撥打以下電話xxxxxxxxxx。
唯一顯眼的是畫上一條項鏈，和此刻人物A手中的項鏈一模一樣。
“王八蛋！”
A憤怒地握住那條項鏈，B在黑暗中大笑，“哈哈哈……”
整個舞台燈光大亮，畫麵回到人物A和人物B的第一次對峙————人物A是否應該阻止人物B離開？
“報警，什麽也別說，立刻報警。”
“A沒有證據！”
“那就直接殺了B。”
“那A就成了殺人犯，失蹤的命案就成了懸案。”
“那也比再有人死強。”
“這不是做無名英雄的時候，況且A甚至都得不到英雄的掌聲。”
“這是死循環了吧！”
“算了，誰愛死誰死，讓B離開，拉黑名單，不許他再進入俱樂部。”
“那失蹤的萬一有自己的親人呢！”
“這件事的關鍵是取證，隻要能證明失蹤案和B有聯係，警方會立案調查，隻要能立案調查，一定會找到證據，這個世界上沒有完美犯罪。”
——所以，選擇是什麽？
舞台下的人群陷入沉默，殺了B，A就隻是個非法持槍殺人的瘋子；放走B，還會有人失蹤，追逐B的A會陷入B設下的圈套成為替罪羔羊。
“放走B，”有人回答，“但不是什麽都不做，A可以24小時糾纏B，從目前來看對於A的糾纏，B根本不會報警。
如果能在案發第一時間拆穿人物B的偽裝，找到他深藏的證據，有了突破口就能讓警方介入，B隻是善於隱藏，不代表他不會犯錯，錯誤會給他致命一擊。”
“那A這樣做是不是有危險？”
“普通民眾沒有執法權，跟蹤騷擾也是犯法。”
“要麽當英雄要麽當狗熊。”
“說得輕巧，B可是罪犯。”
“難道我們什麽都做不了嗎？”
觀眾席上的人重新陷入爭執，鬱然拿起話筒，“堅定正義還是向罪惡妥協？是走向光明還是墜入地獄？一切，隻有真正麵對時才能知道答案。
我們常說可怕，什麽才是可怕？麵對罪惡視而不見，麵對黑暗閉目假寐，我們學習法律條文，不僅僅是為了背誦它，而是用它去維護這個世界，去維護應當籠罩我們的光明。”
台下陷入沉默，這個立題本來就是得不到完美正確答案的，如果非要一個答案，隻有兩個字——司法。