A.意念與概念
1.意念與概念底分別。意念與概念底分別，上節已經提到一點。我們雖曾說意念比較地模糊，概念比較地清楚，然而我們也表示這分別不很堅決。我們也說意念是可以有矛盾的，概念是沒有矛盾的，可是，說了之後，我們又表示矛盾牽扯到許多困難問題，而這些困難問題，我們在那時候根本沒有提出。上節提到意念與概念二者底分別，用意隻在表示它們不同而又同時是思議底內容而已。本節底主要問題是思議底結構，而從結構著想，矛盾問題特別地重要。我們不能不特別地討論一下這問題，雖然我們所提到的，也不過是矛盾問題底一方麵而已。
2.有“矛盾”這一概念。前麵曾說概念是沒有矛盾的。這當然隻是說任何概念都不矛盾，或沒有矛盾的概念，而不是說概念之中沒有矛盾這一概念。假如概念之中，沒有矛盾這一概念，我們不能利用它以為概念與意念底分別底標準，顯而易見這分別本身是概念的。可是，概念之中的確有矛盾這一概念。有矛盾這一概念尚不要緊，因為也許這一概念完全是空的，好象“龍”、“四不相”……等等一樣，果然如此，則雖有矛盾這一概念，然而沒有矛盾的“東西”。這豈不是很好嗎？可是，如果矛盾這一概念是空的，我們也不能以矛盾為分別概念與意念底標準，因為我們說意念是可以有矛盾的，並且不但可以有矛盾而且有時有矛盾，不然的話，意念與概念分不清楚。照此說法，不但我們有矛盾這一概念，而且這一概念不是空的。矛盾這一概念既不是空的，當然有矛盾的“東西”。矛盾就是不可能，矛盾的“東西”就是不可能的“東西”，不可能的東西如何能有呢？我們說“A意念不行，它矛盾”這就表示A是空的，不可能的，沒有A那樣的“東西”。既然如此，何以又說矛盾這一概念不是空的呢？這樣的討論可以繼續下去，翻來複去，而結果是矛盾既不能空又不能實。
3.有矛盾的意念。以上的討論當然有毛病。矛盾這一概念不是範疇東西或事體的，至少不是直接範疇東西或事體的，它所範疇的是意思或意念。說矛盾這一概念是實的不是空的，是說有矛盾的意思或意念，而不是說有矛盾的東西或事體。說A是矛盾，是說 A這一意念或意思矛盾，而不是說矛盾這一概念是矛盾的。（這一句話引起的問題頗多，本條所注意的不在那一方麵，所以根本不提出討論。）說A是一矛盾，矛盾這一概念不空，因為在這一概念之下，的確有A那樣的意念，可是A既是一矛盾，A類的確是空的，它既是不可能的，當然是空的，這就是說，沒有A那樣的東西或事體。矛盾這一概念不空，而A這一意念是空的，照此說法，上條所說的翻來複去的討論，根本用不著翻來複去。在思想史上，矛盾的意念底例子似乎不少。最好的例子似乎是“方了的圓”。我們現在承認“方了的圓”是一矛盾。照本書底說法，它不是一概念。可是它雖不是概念，然而它是一意念。在從前它的確是一意念，連霍布斯那個老頭子都曾經想法子去證明它。現在仍是一意念，當我寫這一段書的時候，它是我底思議底內容。可是，它雖是意念然而它不是概念。大致說來，有好些意念在思想史中保留，有另外一些為思想史所淘汰。
4.保留與淘汰方式。怎樣保留怎樣淘汰，方式不一而已。我們這裏所注重的有兩種不同的保留與淘汰。一是在動的思議曆程中保留或淘汰。這一方麵的保留，就是在動的曆程底內容中出現或繼續出現，而淘汰是在動的思議底曆程底內容中不繼續出現。中國人底五行底意念，也許會在最近的將來淘汰，而仁義禮智信意念，也許會保留下去。歐洲中世紀底“安期兒”意念也許可以說是已經淘汰了。我們隻說意念，不說概念，因為在這裏我們不管這些意念有沒有矛盾，隻管它們在動的思議底曆程中出現與否而已。不出現的不一定有矛盾，出現的也不一定沒有矛盾。另外一保留與淘汰是在靜的思議底結構中保留與淘汰。這裏的保留是在結構中維持地位，這裏的淘汰是結構中取消地位。即以上麵所說的“方了的圓”而論，我們說它是矛盾。說它是矛盾，就是說在概念結構中沒有它，它不是概念。它不能在許多相關於方或相關於圓底概念底結構，占任何位置。可是，雖然如此，結構中雖然不能有它，而它在動的曆程中也許會繼續地出現，繼續地為思議底內容。反過來說，它雖繼續地為動的思議底內容，而它仍為靜的結構所淘汰。
5.思議內容底顯現。在這裏我們又要提意念顯現與意念底分別，概念顯現與概念底分別……等等。在思議曆程中的內容，可以隻是意念顯現而不是意念，可以隻是命題顯現而不是命題，可以二者兼是，這就是說，可以既是意念顯現又是意念，既是命題顯現又是命題。隻是顯現的顯現是私的，意念與概念或意思與命題是公的，前者是知識類底份子之所私，後者是知識類之所公。顯現也有保留淘汰問題，但這保留與淘汰和以上所說的根本兩樣。對於思議者，思議底內容無所逃於顯現，問題隻在顯現底公私，好象對於官覺者，官能底內容無所逃於呈現，問題隻在客觀與主觀一樣。顯現當然有保留與淘汰，但是不僅被淘汰者是顯現，即被保留者也是顯現。所不同的地方，被淘汰者也許隻是顯現，被保留者也許不僅是顯現而且是意念概念意思命題。二者底分別不是單位上不同（“四”這一意念顯現也許就是“四”這一意念）而隻是公和私底不同。總而言之，公的顯現就是意念或概念或意思或命題。新近有人以為康熙字典底作者姓康名熙，這意思顯現，的確曾顯現於這位先生底思議中，可是，經人指示之後，這顯現淘汰了。可是，相繼發生於這位先生底思議中的，仍是顯現，不過也許不止於顯現而已。
B.意念底意義
1.關於意義。這裏隻說意念底意義，其實所說的當然不止於意念，概念意思命題都有意義。說意念底意義，不過是一簡單的說法而已。思議底結構就是思議內容底結構，思議內容底結構，大致說來，以意念或概念為關聯者，以意思或命題為關聯集合。此結構底組織，以意念或概念底意義為主要因素。論結構就不能不論到意義。意義兩字底用法太多，我們得先把一部分的用法撇開，例如“人生底意義”或“某一件事體底意義”。這種用法，與以下所要討論的問題，沒有多大的關係。這樣用法的意義，與以下所要討論的意義，表麵上的分別很大，分析起來也頗麻煩，我們在這裏不作這樣的分析。除此之外，還有能有意義與不能有意義底問題，我們找不出好字眼表示能有意義與不能有意義。以上所說的“方了的圓”這意念，就是不能有意義的意念。能有意義或不能有意義，一方麵是邏輯問題，就這一方麵說，凡邏輯上可能的意念都可以有意義。另一方麵，能有意義是意義底條件，不是意義本身。以下既然討論意義問題，當然是對於能有意義的意念而說的。這條件我們雖承認，而這問題我們不討論。
2.字底意義。最通用的意義是字底意義。在日常生活中常常提到的是某一字或某另一字底意義。在書中所說的定義也大都是字底定義。嚴格地說，意念沒有定義問題，隻有字有定義問題。字既有定義，當然有約定俗成的成分。在未定未成之前，字底意義總有用字者自動或自由成分在內，在既定既成之後，我們不能隨便亂用字眼。普通所謂自由定義，就是指字底定義而說的。字底意義，實在隻是字所代表的意念，這種意義，不是我們從積極方麵著想所特別注重的意義。我們以後，也許要從消極方麵，表示這種意義對於我們所要討論的問題也重要，但是，我們現在不談這問題。對於字底定義，我們一方麵固然要表示定某字某字底義是我們自由地定的，我們不必那樣地定；可是，另一方麵，所定的意義無所謂自由。符號同樣。我們可以用P和q·=·~P qDf為例。原定義者可以用“→”也可以用“”，但是，他選擇了“和”，他有他底自由，別人沒有幹涉餘地。可是“和”底義定了之後，它底意義，或“和”這一意念無所謂自由，我們也不能自由地引用，自由地修改。無論我們如何改法，我們會發現，所修改的是符號不是意念。對於後者，我們隻有取舍，不能有所修改，所能改的隻是符號而已。
3.意念的意義。以上所論的是字底意義，本段所注重的不是字底意義，而是意念底意義。意念雖有意義然而沒有“定”底問題。所謂沒有“定”底問題，是說意念根本沒有我們去定它底意義底問題。意念隻是它本身而已，我們或者接受它或者不接受它，或者引用它或者不引用它，或者思義到它或者不思議到它。我們根本無所謂定它底義。意念底意義可以分以下兩大種，一是意像的意義，一是意念的意義。前者從一方麵說顯而易見，從另一方麵說又難於捉摸。意念有時有所寄托，而所寄托在的大都是意像，我們思“紅”也許想像到經驗過的某紅色，思“黃”也許想像到經驗過的某黃色，而因此牽扯出來的意像頗多。作者個人從前思“收稅”就想到“一位穿黑製服，提小皮包在大門裏等領錢”底意像，“收稅”這意念對於作者就有那意像的意義，從另一方麵著想，意像是私的，各人底經驗不同，意像也不一樣。意像上的意義就這一點說難於捉摸。本節也不注重意像上的意義，隻不過提及而已。意念的意義又有兩種，一種是邏輯意義，一種是非邏輯意義。就知識論說，當然後者重要，但是就意念底結構說，兩者都重要。大致說來，前者就是一意念本身。這是極簡單的說法。稍微申引一下，我們可以說，把任何及所有的邏輯定理引用到一意念上去，我們對於該意念底了解既不加深，也不變淺，既不加多也不減少，該意念原來是那樣，它依然是那樣。假如有“A”意念，我們把三思想律引用到“A”意念上去，其結果仍隻是“A”意念而已，我們對於它沒有得到物理方麵的意義，或心理方麵的意義，或文學方麵的意義。一意念底邏輯意義就是該意念本身。對於知識，邏輯意義可以說是毫無用處。可是，從結構著想，它當然重要。一意念底意義要是它本身，它才能是思議底內容，結構中的單位，關聯中的關聯者。不然的話，情形不堪設想，其實也就是不可思議。但對於這一點現在不談。
4.非邏輯的意義底重要。從知識及知識論著想，非邏輯意義當然重要得多。非邏輯的意義非常之多。它不限製到與一意念底意義在某方麵相等的意念，或在某方麵所蘊涵的意念。假如張先生立於岩牆之下，我們說“危險呀”。別的暫且不說，這“立於岩牆之下”的意念有“牆坍下來被壓的危險”底意義。如果我們再討論下去，我們會發現物理方麵的意義，算學中概然推算方麵的意義，有儒家哲學方麵的意義。假如一個人吃完了午飯之後，往他臥房裏走，我們也可以說這有一睡中覺底意義。我們可以把走那件事撇開而專注重觀察者底意念。在觀察者底思議中，吃中飯後進房裏去，有睡午覺底意義。這些都是非邏輯意義。這樣的意義非常之多，除日常生活中有這樣的意義外，各種學問所有的特別的意義也是非邏輯意義。這種非邏輯的意義，不是利用純邏輯的推論方式，所能推論出來的。純邏輯三字非常之重要。我們說的是純邏輯方式而不是邏輯方式。在接受某前提之下，我們可以利用邏輯方式，推論到意念底非邏輯的意義；可是前提不是純邏輯所供給的，它也許是科學所供給的，也許是曆史學所供給的，也許是日常經驗所供給的。利用純邏輯的推論方式所得的，隻是邏輯的意義，不是非邏輯的意義。意念底非邏輯意義，總要利用試驗，觀察，考證，及日常生活中的經驗，才能得到，知識也是。從知識著想，非邏輯的意義當然重要。
C.意念底圖案與曆程中的內容
1.意念底圖案。思議曆程中的內容，有屬於一意念圖案的，有不屬於一意念圖案的。思議圖案不必是思議結構，結構是至當不移的圖案，圖案可以隻是思議者之所決定或認定的而已。最初當然就有決定屬與不屬的問題。這問題頗不容易得到準確的答案，可是，思議者總有他自己底決定。這決定也許對，也許不對，無論如何，思議者在思議底曆程中有他自己底決定。他自己底標準仍是他實際上引用的標準。根據此標準，有些內容屬於一意念圖案，有些不屬於一意念圖案。屬於一意念圖案的，或認為屬於一意念圖案的，為思議者所保留，不屬於一意念圖案的，或認為不屬於一意念圖案的，為思議者所淘汰。思議活動的主旨，就是圖案底形成。為一圖案所保留的，也許為另一圖案所淘汰，為一圖案所淘汰的，也許為另一圖案所保留。這當然要看思議者底題目如何或注重點如何。意念底圖案底脈絡就是以上所論的意義，意像的意義與意念的意義都在內。有意義關聯的意念不必思議得到，有意義關聯的意像也不必想像得到。可是在思議者所認為無意義關聯的意念或意像決不會保留，而無意義關聯的意念或意像決不能成一意念圖案。
2.語言文字與符號。一部分的問題，是思議之所寄托的語言文字符號底問題。我們在思議中難免要把意念寄托於語言文字或符號。我們現在不討論，離開語言文字，是否有思想這一問題。這問題以後也許會談到。我們現在隻表示我們底意念有時的確寄托於語言文字與符號。符號有它本身底問題，但是，視為寄托意念底工具，問題比較地少。符號隻有它底獨有的用處，它不象語言文字一樣，有多方麵的用處。既沒有多方麵的用處，當然不至於把各方麵不同的用處，混亂起來。其次，語言文字，難免有一套相當的情感上的反應，這種反應，很容易使我們，在取舍之間，忽略意義上的分別。符號大都沒有這種情感上的反應。反過來，語言文字底問題，麻煩得多。別的不說，即以矛盾而論，矛盾在思議中出現，也許大部分是語言文字所致的。前後矛盾，常常是一字數用底結果，本身為矛盾的意念，有時是它所寄托的名詞底問題。文字問題，假如弄清了之後，也許前此以為有毛病的意念圖案，我們也許會發現它實在隻是兩不同的結構，或兩不相幹的結構。無論如何，思議者留心於語言文字底問題，思議上的困難也減少許多。
3.組織圖案底邏輯工具。意念底圖案既以意義為脈絡，根據上段底討論，當然以各種不同的意義為聯絡底工具。意念底邏輯意義，可以說是消極的工具。所謂消極者，有好些不同的說法。邏輯本身就是消極的，這一點在今日似乎已經成為常識，我們以後會提到，現在不談。現在所要提及的，隻是表示合乎邏輯的意念，不必成一意念圖案，也不必為思議者所保留，使它們成為他所形成的圖案。除非所思的題目本身就是邏輯，因而邏輯問題重要外，合乎邏輯的意念，對於圖案，沒有甚麽貢獻。合乎邏輯是消極的工具，而違背邏輯是積極的工具。違背邏輯底意念根本不能有結構，不但它本身沒有結構，而且它不能與任何結構相通。思議者也許把違背邏輯的意念保留，然而他所保留的不成為意念結構，他也許自以為他底思議有圖案，而那實在不相幹，我們隻說他底思議矛盾。違背邏輯是一基本的淘汰方式。從這一方麵著想，邏輯是意念結構中的重要工具，而邏輯的意義，是結構中的必要脈絡。這當然就是說，有此脈絡，結構不必成，無此脈絡，結構必不成。
4.組織圖案底非邏輯的工具。上麵曾說，從知識著想，最重要的意義，是非邏輯的意義。從思議中的意念圖案著想，非邏輯的意義是圖案底主要脈絡。籠統一點地說，在思議曆程中的內容，有些根據經驗，可以說是彼此不相幹，有些彼此相幹。意念雖不相幹，而在曆程中仍可以出現，在曆程中雖會出現，而在圖案上仍不相幹。意念相幹，在曆程中不必出現，在曆程雖不出現，而在圖案上仍相幹。相幹與否，從思議者說，是根據於經驗的。經驗兩字，在本書總是收容與應付所與。說根據經驗就是說根據收容與應付。可是經驗所包括的很多，不止於日常生活中的收容與應付，試驗與觀察，及其它所謂科學方法也在內。研究一門學問的人，有該門學問的經驗，在他底思議中，相幹與否，當然根據於他底經驗，而他底經驗，不止於日常生活中的收容與應付而已。經驗兩字所包括的多，相幹與不相幹底標準，當然有不同的種類。從經驗兩字所包括者多這一方麵著想，思議曆程中的內容可以是各種各類各形各色，範圍非常之廣，而思議者可以根據他底經驗，他底靈感，他底知識，去決定何者相幹何者不相幹。同時這相幹既是根據於經驗的，當然不是邏輯的，相幹不隻是邏輯地相幹，不相幹也不隻是邏輯地不相幹。不相幹的意念雖在曆程中出現，然而為圖案所淘汰，隻有相幹的意念為圖案所保留。相幹與否，既不隻是邏輯的圖案也不隻是通而已矣，它也許是物理學的，生理學的，政治學的，文學的。發為文章也就是各方麵的文章。
以上是從相幹或不相幹著想，不相幹的淘汰，相幹的保留。除此之外尚有真假問題。真之所以為真，假之所以為假，是本書的主要問題，我們現在不討論這問題。這問題雖是麻煩的問題，而我們在日常生活中，並不見得感覺到這問題底麻煩。我們有我們的真假，也許我們沒有真假底所謂，可是我們有真假底所指；無形之中，我們也有真假底標準，而這真假底標準，在思議曆程中，我們也引用。上麵所說的經驗，不僅供給相幹或不相幹底標準，而且供給真假底標準；在思議底曆程中，有些內容，思議者也許認為是假的，有些也許他認為是真的。思議者無法禁止假的意思或命題出現於思議底曆程中，他隻能在他所思的圖案中淘汰這些假的意思或命題。真的意思或命題也不必出現於思議曆程中，果然出現，也許相幹，也許不相幹，不相幹的雖真而仍須淘汰。最後所收容或保留的圖案，是思議者認為真而又通的圖案。就本條所說，最後的圖案不僅是通而已矣，不僅是物理學的，或生理學的，或化學的，或政治學的，或文學的，……而且思議者以為它是真的。
D.概念底結構
1.圖案與結構。意念底圖案不必就是概念底結構。這就是說，在思議底曆程中，思議者所保留以為有圖案的意念，不必是有結構的概念。思議者，在思議的曆程中，所收容的或保留的圖案，也許有矛盾，也許是不一致的，也許是假的，也許是有不相幹的成分的。思議者也許有理由或原故使他在這圖案上打住，他也許寫成文章，或寫成書。普通我們說，這文章或書代表他底“思想”。本書當然不是例外，它也隻是作者底思議中的意念圖案而已。可是，如果思議者要求進步，要求達於理，他也許會同別人討論或自己反省，再去思議。再去思議之後，也許他維持原圖案，也許他修正原圖案。無論如何，意念圖案是靜的思議，推動它的也許是思議活動，思議曆程，而在典型上支配它的，仍是概念底結構。概念底結構，是意念圖案底典型，它是曆程所要達的極限。這極限果然達到，意念圖案就成為概念結構。這結構也許是我們所達不到的。達到此結構，從對象說，就是我們底思議完全達於理。此結構能達到否，我們不必討論（作者認為是達不到的），我們有達到的要求毫無疑問，概念有結構也毫無疑問。
2.概念本身即一結構。概念本身就是無矛盾的意念。概念本身本來就是有結構的，不在結構中的根本不是概念。因此概念也決不會是單獨的。這當然就是說，沒有與別的概念不相關聯的概念，這句話也許不妥，也許我們要說，沒有不牽扯到別的概念的概念。說概念沒有矛盾，就是說概念結構沒有矛盾。說“四方”這一概念沒有矛盾，就是說與四方這一概念相關聯，或形成四方這一概念的，所有的命題與概念及其結構，沒有矛盾。其所以如此者，因為一概念就是一結構。執任何一意念而堅決地斷定它為概念，至少是不容易的事，也許根本是辦不到的事。這就是以上所說的圖案與結構的問題。事實上我們有兩方麵的工具，一是邏輯，一是經驗，這兩方麵的工具，幫助我們決定取舍。我們運用這工具的能力有大小，但是，無論我們底能力若何的大，我們不能堅決地斷定某一意念為概念，或某一意念圖案為概念結構。我們在這裏所注重的，不在某某意念之為概念與否，而在概念本身之為一結構，而多數人相通的概念，是結構與結構之間，四通八達的，完整的結構。此完整的結構表示四通八達的理。
3.意義是結構底脈絡。概念底結構仍以意義為脈絡。這種意義底脈絡可以說是內在的關聯。內在底意義與前此所談一樣，關聯可以說是普遍與普遍之間的關係。這些關聯，都是命題。意念圖案中，不僅有意念是否為概念底問題，而且有意思是否為命題底問題。這問題我們不再提及。我們所注重的是，這些命題既是內在的關聯，也是結構底經緯。這些命題對於概念底貢獻，可以從兩方麵著想，這些命題本身也可以是兩方麵的命題。一方麵是以某概念為關聯者的命題，例如“如果一四方底邊線是另一四方中兩三角底斜線，則一前麵的四方等於兩後麵的四方”。這樣的命題在表示上對於四方之所以為四方似乎沒有貢獻，或者說似乎與四方底意義不相幹，其實它也表示四方底意義。假如四方底意義不是那樣的，以上所說的命題不會是真的。另一方麵是不牽扯到某概念為關聯者的命題，例如“如果平麵四邊形中的四角都是直角，則……”。這樣的命題也就表示四方底意義。“四方”這一概念就是一套這樣的兩方麵的命題。這些命題成一內在的結構，這結構就是四方之所以為四方。要完全地得到一概念，就是要完全地發展此結構。一概念隻能在這樣的結構中充分地表現出來。四方這一概念在幾何中表現出來，好象“和”這一概念在Principia Mathematica底命題推算中表現出來一樣。
4.係統。上麵最後這一句話有誤會底危險。這裏所謂結構不是普通所謂係統。幾何與P．M．都是普通所謂思想係統。我們這裏所談的結構是平鋪的，無所謂頭尾，無所謂邊際。它是任何係統底根據而本身不是一係統。至少我們現在所稱為係統的係統是有頭尾的，有組織的，因為改變組織之後，係統成為另外一係統。同時係統是一意念圖案，以上所說的幾何與邏輯係統都是意念圖案，這樣的意念圖案也許比普通的文章來得謹嚴，也許是真的，內部也許沒有矛盾，沒有不一致的情形等等；然而不滿意的地方仍然有，我們仍然不能說它們就是概念結構。可是雖然如此，這樣的意念圖案也許近乎概念結構，此所以它們了不得，它們雖不是至當不移的，然而它們給我們以至當不移的感覺。
5.理。概念底結構所表示的就是理。意念底圖案所表示的也是理，不過表示的不充分不完全，不必正確而已。理所當然是至當不移的。有理即有相當於理的概念結構。所謂明理，即在思議活動中，所思的內容，接近於所思的對象。知識不僅是覺像而且是明理。前幾章大部分的題材是像，以後慢慢地轉到理上去。理是思議底對象，也是思議底最後目標，可是就內容說，意念圖案底極限是概念結構。