第十五章 華天之再興唐武周世之破佛
天台宗自天台、章安二代而後，氣勢不揚；傳智威（法華）、慧威（天宮）、玄朗（左溪）三代，其間凡百年；自章安貞觀六年入寂，以迄玄宗末年。天台宗頗衰微。及玄朗之弟子荊溪尊者（即湛然亦稱妙樂大師）出，宗風為之一振，著作等身，天台遺風，大為顯揚；蓋在肅宗、代宗時也。
湛然，晉陵荊溪之儒家子也；年二十，入左溪玄朗之門；三十二歲始出家。據《佛祖統紀》所載：湛然“謂門弟子曰：道之難行也，我知之矣；古之至人，靜以觀其複；動以應其物；二俱不住，乃蹈乎大方；今之人，或**於空，或著於有，自病病他，道用不振；將欲取正，舍予誰歸”。遂慨然以天台再興自任。
當時禪宗盛行，一方對於其不雙傳教觀，單偏於觀法，稱教外別傳，為輕視智慧，加以非難，斥為暗禪；一方排玄奘所傳之法相權教，辟一乘之幽旨；及華嚴之清涼大師，大為華嚴吐氣時；又取對抗華嚴之態度；蓋荊溪著述甚多，皆恪遵天台之遺旨，發揮一念三千三諦圓融之玄理，可謂毫發無遺憾矣。
今將荊溪著述之重要者列下：
《法華玄義釋簽》二十卷
《摩訶止觀輔行傳弘決》四十卷
《止觀大意》一卷
《維摩廣疏記》六卷
《始終心要》一卷
《三觀義》一卷
《方等補闕儀》一卷
《法華文句記》三十卷
《摩訶止觀義例》二卷
《維摩略疏》十卷
《金剛錍論》一卷
《摩訶止觀搜要記》十卷
《法華補助儀》一卷
《五百問論》三卷
此外有《涅槃後分疏》（一卷）、《觀心彌經記》（一卷）、《授菩薩戒文》（一卷）、《止觀文句》（一卷）、《華嚴骨目》（一卷）諸書，今不存。尚有《維摩略疏記》（三卷），又再治章安《涅槃經疏》十五卷，《文句》、《止觀》之科各六卷。
荊溪大師，為天台重要之人；但天台大師創始，荊溪祖述，故其地位，當在天台大師之次。同時華嚴宗之清涼大師出，大振宗風；荊溪因與之對抗，遂加入天台宗從來所無之分子；如清涼盛引《起信論》，供說明華嚴教義之用；荊溪亦引《起信論》，借以解釋天台一念三千之理。其應用緣起的《起信論》之最著者，即《金剛錍》是也。《金剛錍》明涅槃佛性之義，其說無情有性之理曰：
子應知萬法是真如，由不變故；真如是萬法，由隨緣故；子信無情無佛性者，豈非萬法無真如耶？故萬法之稱，寧隔於纖塵；真如之體，何專於彼我；是則無有無波之水；未有不濕之波；在濕詎間於混澄；為波自分於清濁；雖有清有濁，而一性無殊；縱造正造依，依理終無異轍；若許隨緣不變，後雲無情有無，豈非自語相違耶？故知果地依正融通，並依眾生理本故也；此乃事理相對以說；若唯從理，隻可雲水本無波，必不得雲波中無水；如迷東為西，隻可雲東處無西，終不得雲西處無東；若唯從迷說，則波無水名，西失東稱；情性合譬，思之可知；無情有無，例之可見。
此說可視為結論之文：即取《起信論》之真如不變、隨緣二方麵之說，以論無情物之有佛性與否者。若依不變隨緣之理；得以常住之真如，與變化無極之差別萬法為一體；則一纖塵，亦不得謂為非萬法；然則以真如在我為有，在彼為無，決無是理；例取《起信論》水波之譬，水與波為一體，波有清濁之別，而其濕性則斷然無別。更就事理別論之：隨理而言，真如本體之上，元無情與非情之別；反之隨迷情而說，則有情與非情，區別曆然，於非情則疑為無佛性；故從理則水原無波；從迷則波無水名；唯見萬波相起伏而已；以上為其論旨大要。
（茲所言“子應知”雲雲，及“子信無情無佛性者”雲雲；子者，暗指華嚴之學者而言。）
觀以上論調，足知荊溪之用《起信論》，蓋為對敵論者便宜上而設；此為《起信論》適用於天台宗之始，然其與後世天台宗之影響，殊不少也。
（荊溪之前，天台大師之《小止觀》，及《觀音別行玄義》中，雖有引用《起信論》之處，但不甚重要。）
華嚴之清涼大師澄觀，與荊溪雖屬同時；以其年考之，則澄觀為其後輩；蓋荊溪以德宗建中三年入寂，年七十二歲；澄觀年才四十六歲也。澄觀歿於憲宗元和年間，壽七十歲；此可謂為唐代佛教振興之最後期也。
（但此歿年及年壽，係據《高僧傳三集》，在《佛祖統記》、《佛祖通載》、《編年通論》所載，則澄觀歿為文宗開成三年，壽百有二歲。）
據《高僧傳三集》所載：澄觀於“乾元中，依潤州棲霞寺醴律師學相部律；本州依曇一隸習南山律，詣金陵玄壁法師傳關河《三論》，《三論》之盛於江表，觀之力也。大曆中，就瓦棺寺傳《起信》、《涅槃》；又於淮南法藏受《海東起信疏義》；卻複天竺詵法師門，溫習《華嚴》大經。七年，往剡溪；從成都慧量法師，覆尋《三論》。十年，就蘇州，從湛然法師，習天台止觀、《法華》、《維摩》等經疏。……又謁牛頭山忠師、徑山欽師、洛陽無名師，谘決南宗禪法；複見慧雲禪師，了北宗玄理”。律則南山、相部；禪則南北二宗；其他《三論》、天台、《起信》、《涅槃》，無不通曉；又曰：“解從上智，性自天然。”實非虛譽也。又曰：“習經、傳、子、史、小學、《蒼雅》；《天竺悉曇》、《諸部異執》；《四圍》、《五明》、秘咒儀軌；至於篇頌筆語書蹤，一皆博綜；多能之性，自天縱之。”由此觀之：其博習多才可知矣。至其本宗華嚴，則受自錢塘天竺寺之法詵；所著四百餘卷；茲舉其重要者列下：
《華嚴經疏》六十卷
《華嚴經疏演義鈔》三十卷
《普賢行願品別行疏》一卷
《大華嚴經略策》一卷
《入法界品十八問答》一卷
《三聖圓融觀門》一卷
《華嚴經隨疏演義鈔》九十卷
《華嚴法界玄鏡》二卷
《華嚴經綱要》三卷
《新譯華嚴經七處九會頌》一卷
《華嚴心要》一卷
《華嚴玄談》九卷
此外尚著有《法華》、《楞伽》、《中觀論》等疏。清涼亦如賢首之參與《八十華嚴》之翻譯，曾列般若三藏《四十華嚴》譯場。般若三藏，梵名般剌若，華言智慧，北天竺境迦畢試國人；遊學中天竺、南天竺；以德宗建中四年來華。貞元十一年，烏荼國今阿利薩地方王獻《華嚴經》，此當前譯《六十》、《八十》兩經之《給孤獨園會》之《入法界品》；《華嚴》全部梵本，凡六夾十萬偈。《八十華嚴》為第二夾終。此《四十華嚴》為第三夾。凡一萬六千七百偈。見《貞元釋教錄》；般若三藏奉詔翻譯，宣梵文；天官寺廣濟為譯語；西明寺圓照充筆受之任；保壽寺智柔、智通回綴；正覺寺道弘、章敬寺鑒靈潤文；大覺寺道章證義；千禮寺大道證禪義；千福寺靈邃及清涼為之詳定。
般若三藏所譯《大乘理趣六波羅密多經》十卷，乃般若三藏與景淨所合譯者；景淨者，大秦寺僧，即來華傳景教（耶穌教）之人也。初般若來華，遇其親戚羅好心，好心大喜，請譯經；般若不明華語及波斯語；景淨不知梵文，亦不解佛教；自難成完全之譯本。譯成，獻於朝廷；德宗見其不全，不許流行；命就西明寺重譯：般若三藏宣釋梵本；沙門利言譯語；圓照（西明寺）筆受；道液、良秀、圓照（莊嚴寺）並潤文；應真、超悟、道岸、空，並同證義。佛耶二教之僧，共譯佛經，堪發一噱。今舉《貞元錄》之文於下：其文曰：“好心既信重三寶，請譯佛經；乃與大秦寺波斯僧景淨；依胡本六波羅蜜經，譯成七卷；時為般若不嫻胡語，複未解唐言；景淨不識梵文，複未明釋教；雖稱傳譯，未獲半珠；圖竊虛名，匪為福利；錄表聞奏，意望流行；聖上浚哲文明，允恭釋典；察其所譯，理昧辭疏；且夫釋氏伽藍，大秦僧寺；居止既別，行法全乖；景淨應傳彌屍訶教；沙門釋子弘闡佛經；欲使教法區分，人無濫涉；正邪異類，涇渭殊流；若網在綱，有條不紊；天人攸仰，四眾知歸。”又曰：“就西明寺，重更翻譯訖，聞奏。”按文中彌屍訶教，即耶穌教；彌屍訶原文為Messiah。
華嚴宗自法藏滅後，以迄澄觀，凡六七十年間；除慧苑背師說立異議外，無可觀者；實為華嚴之暗黑時代。澄觀在華嚴宗之位置，與荊溪之在天台相似；其以一宗再興，祖述師說為己任；二人亦相似。唯澄觀於振興本宗之外，兼排慧苑之異義，力複法藏本旨；頗受當時禪宗之影響；終至其弟子宗密，倡為教禪一致論；其意雖謀發揮法藏之說，而與法藏本旨大異矣。
慧苑之《刊定記》謂澄觀五教，不過在天台之四教中，加以頓教而已。其言曰：
此五，大都影響天台，唯加頓教令別爾；然以天台呼小乘三藏教，名謬濫故，直目名小乘教；通教但被初根，故名初教；別教被於熟機，故名終教圓教；之名依舊也。
其意以為小乘、大乘始教、終教、圓教，與天台之三藏教、大乘通教、別教、圓教相同；法藏不過加頓教為五教；此舉殊乏意義。何則？法藏之頓教，乃指口不得言心不得慮之絕對真理，實是理而非教；不可與能說之教小、始、終、圓，視同一律；若亦得謂之教？則大乘佛教之極致，皆不得不謂為頓教；此慧苑所以不滿於五教，而別立四種教之判釋也。（四種教，載在第十三章之（二）。）
慧苑與其師法藏意見相歧之處，以四種教之判釋，及兩重十玄緣起說，為最重要。澄觀斥為異論，而回複法藏之說；以示絕對之理為頓教，非常神妙；成立五教之判釋；至於天台四教與法藏五教相同之處，澄觀亦與慧苑同其意見；其相異之處，唯在立頓教與否之點耳。澄觀《華嚴玄談》曰：“若全同天台，何以別立？有少異故，所以加之。天台四教，皆有絕言；四教分之，故不立頓。賢首意雲：天台四教絕言，並令亡詮會旨；今欲頓詮言絕之理。別為一類之機。”其所主張，以為華嚴之五教，大體同天台之四教；所以於天台外為此說者，因天台不別說頓教，而法藏則為一類離念之機而說之也。至澄觀即以禪宗當此頓教；故以五教為合理。實際上頓教今尚流行也。證觀對於兩重十玄之意見，若欲詳敘，恐近繁瑣，今略之。
法藏所言頓教為何？應略加說明；蓋當法藏時代，尚未置禪宗於眼中；故禪為頓教，未及考慮。及澄觀標出禪為頓教，華嚴與禪，始相接近。澄觀論同、別二教，以配五教；茲示之於下：
此以禪宗為同致一乘之極致；反之則降天台宗為終教之位置；即為對抗荊溪所唱之天台也。
加之澄觀仿天台亦唱性惡不斷之說。性惡不斷說，雖為天台之特色；然善惡之體非二：一方見為善，則他方見為惡；雖佛亦非能斷性惡；闡提亦非失性善。澄觀借天台立說：乃據《起信論》之平等差別一而二、二而一之性相融會論，謂真如與萬法，真妄合一；故一方見之為真，他方見之為妄，真妄二者，根本相同；離真無妄，故真不可斷，則妄亦無盡；此即《六十華嚴經》所謂“心佛及眾生，是三無差別”；《八十華嚴經》所謂“應如佛與心，體性皆無盡”是也。證觀參照此《六十》、《八十》兩譯之文，合而詳言之。可謂為“心佛與眾生，體性皆無盡”也。謂心佛眾生之體性無盡，則如來亦可謂為性惡不斷也。於是澄觀一方揚禪以抑天台，一方又用天台之理，以與天台對抗。
真諦所譯《大乘起信論》，本為示阿賴耶緣起說一派之論。因與玄奘所傳之說違異；故法藏大師，卻稱揚《起信論》以對抗玄奘。謂玄奘所傳之說，僅大乘始教，說真如與萬法一體不離之關係，未為徹底；而《起信論》論平等差別一體不二，大乘教之真理，至是始盡其底蘊；故以之為大乘終教，而置於玄奘所傳法相宗之上。蓋法藏雖以華嚴自立，而三論宗或真諦宗，凡可為玄奘法相宗對抗之武器者，皆助勢力，而置之法相宗之上，以期壓抑法相宗；而以華嚴居最高位置，以示自己之立足地位。故法藏著《起信論義記》，全與著三論宗之《十二門宗致義記》，用意相同，凡以為對抗法相宗之具耳。法藏著《儀記》以前，雖有注《起信論》者；但法藏注解，備極周詳；使前此不為人所重之《起信論》，促起學者之研究。至荊溪澄觀時代；澄觀更盛用之，以性相融會差別平等不二一體之說，為性惡不斷論之一依據。終更揚法藏所判大乘終教之《起信論》，使儕於圓教之列，遂為證明教禪一致之根據；至宗密而達乎其極。荊溪則用《起信論》以說明自家之教義。於是《起信論》位置，在佛教教義史上，大為重要；但此與《起信論》自身之教義無關也。
澄觀之弟子宗密，本傳荷澤禪，後乃隨澄觀學《華嚴》；著述甚多，比於澄觀，更進一步，而唱禪與華嚴一致之說；於其所著中，發揮盡致；其專說禪教一致論者，《禪源諸詮集》是也。今將其著述之重要者，列之於下：
《新華嚴合經論》四十卷
《金剛般若經疏論纂要》二卷
《禪源諸詮集都序》四卷
《普賢行願品別行疏鈔》九卷
《圓覺經大疏鈔》二十六卷
《四分律疏》五卷
《盂蘭盆經疏》二卷
《注華嚴法界觀門》一卷
《原人論》一卷
《圓覺經大疏》十二卷
《華嚴心要注》一卷
《鈔懸談》二卷
《高僧傳三集》載其著書“凡二百許卷，圖六麵”，今多不傳。
今由《禪源諸詮集》以述其禪教一致論之要旨；蓋宗密立禪，區分三種（此三種禪，已述於禪宗項下），而謂與之相應之教，亦有三種。茲將禪教之配置述之於下。
宗密之唱禪教一致也，以《起信論》為根本；取《起信論》眾生心、迷悟、染淨、世間出世間之法，皆由此一心而生之說，而謂禪宗目的，亦在顯心；教之目的，亦在一心；其說蓋悉本諸澄觀者也。
世傳華嚴五祖：以杜順和尚為初祖，華雲和尚（智儼）為二祖，賢首國師為三祖，澄觀國師為四祖；圭峰（宗密）大師即五祖也。自華雲至圭峰，皆名震朝野；唐太宗以至文宗，鹹賜封號焉。
華嚴宗自宗密以後，繼承其緒者，比諸天台宗，著名之人較少；天台則荊溪以後，有道邃、行滿諸師。日本之傳教大師，即受教於道邃、行滿，實為日本天台宗之始。未幾，遭唐武會昌之難，除禪宗外，諸宗殆皆廢滅；此所謂三武法難之一也。
茲就唐武宗會昌法難略述之：以示唐代佛教之歸結；並言唐代道佛二教之關係。唐初佛教，已臻隆盛；但道教受朝廷保護尤篤；且太宗以降，領土擴張，遠通異域，外國諸教，向未傳入中國者，如景教耶穌教之一派、伊斯蘭教、波斯祆教（火教）、末尼教等，皆相繼而入，稱為新宗教。當是時，本國儒教，深入人心，自無待言；道教見異教紛至遝來，常以該教為產自中土，時與外來佛教爭衡；加之唐帝李姓，謂老子為其先祖，故累代極護道教，終唐之世二百餘年間，二教衝突，未之或息。
高祖武德四年；道士太史令傅奕，上書十一條；論寺塔僧尼之多，為國家害；請滅省之。又著《高識傳》，詳列古來排斥佛教諸人，自武德之初，迄貞觀十四年，凡二十餘年問，極力排佛者，皆認為道教之功臣。自是道士中持排佛論者續出；高祖時，李仲卿著《十異九迷論》；劉進喜著《顯正論》；輔翼傅奕，從事排佛。太宗貞觀十一年，洛陽道士與僧侶辯論結果；道士奏之天子；天子下詔，改儒佛道三教席次，凡有儀式，道士、女道士列於僧尼之前。貞觀二十一年，至命玄奘三藏、與道士蔡晃、成英等三十餘人，集五通觀；譯《老子》為梵語，以弘西域。
當是時：護持佛教與道士抗辯者，以慧淨、法琳、智實三人，為最著名；傅奕上書十一條時，朝廷召僧徒詰問；法琳進而辯之。高祖不僅欲限製僧尼，兼欲淘汰道士等，傅奕不為屈，頻傳其說於民間。法琳遂著《破邪論》（二卷）駁奕，門下李師政著《內德論》；同時綿州振音寺之明（傳不明），對於傅奕，亦著《決破》八條，奏之朝廷。迨其後李仲卿劉進喜等之《十異九迷論》、《顯正論》出；法琳遂著《辯正論》（八卷）。高祖武德八年，國學行釋奠禮時，論三宗三座，定席次為老、孔、釋；故慧淨與李仲卿以下之道士等大論戰，終使閉口而退。太宗下席次之詔敕時；智實與法常、慧淨、法琳等，隨駕上表諫之；諭以背命者處罪；智實獨進言，甘伏罪於萬刃之下，斷不能伏其理；於是杖之，命還俗，處以流罪。貞觀十四年，道士泰世英奏，法琳之《辯正論》為誹謗朝廷；至有捕琳推勘之諭；因琳之辯解，能稱帝意，故減罪配益州；琳遂終於蜀地。其他二教爭論尚多，茲略之。
唐累代尊敬老子；睿宗且以西城隆昌二公主為女冠（女道士），自是皇女始有入道者。玄宗崇奉道教愈甚，幾以老子教為國教；稱老子為大聖祖玄元皇帝，詔諸州建玄元皇帝廟；使州學生習《道德經》；道派之《莊子》、《列子》、《文子》、《庚桑子》等書，亦令習之；置博士、助教，以教授學生，由是行之科舉，登庸官吏。封莊子為南華真人；列子為衝虛真人；文子為通玄真人；庚桑子為洞靈真人。視佛教若普通之祠廟；而以道教為宗正寺。
道教原為下等宗教，頗多迷信；特唐之諸帝，信之深篤；惑於道士之妖言，類皆服丹藥、或黃金、水銀，以求長生不死之術；有因是得病以死者。以此教理淺薄之道士，何能與佛教徒辯論；故二教爭理，道士恒敗；如高宗麟德年間，使二教徒論《化胡經》之真偽；僧法明出問老子往印度成佛，用華語耶？抑胡語耶？道士皆瞠然莫知所答；當時二教徒爭論之情狀，由此可推而知也。
此時高宗命將道教書中所記老子化胡之語削除；中宗之世亦命將道觀中之老子化胡成佛圖，及佛寺所畫老子像悉毀之；用《化胡經》，或書化胡者，皆準違敕以處罰。
唐之諸帝，如是崇道抑佛，而佛教不為之少衰；流行民間，勢力偉大，非道教可比。於是僧尼之數日增，寺院之設日廣，朝廷為佛教費金錢益多，國家經濟頗受影響，勢必施行淘汰僧尼政策；傅奕在高祖時，既有此請；高祖欲將二教教徒，共行淘汰，即此意也。則天時代，武後欲造佛大像，宰相狄仁傑、納言李嶠，先後上書諫之：狄仁傑之疏曰：“今之伽藍，製過宮室；窮奢極壯，刻繪盡功；寶技殫於綴嚴，瑰材極於輪奐；工不役鬼，物不天來，既皆出於民，將何以堪之？且一夫不耕，猶受其弊；浮食者眾，又劫人財；臣每念之，實切悲痛。”李嶠之疏曰：“今造像錢已有一十七萬緡；若以散施，廣濟貧窮，人與一千，尚濟一十七萬戶；極饑寒之弊，省勞役之勤，順諸佛慈悲之心，廣人主亭毒之意。”由此觀之：當時佛教盛極之弊，與夫憂世之士之衷情，可以考見也。
後百餘年；韓退之著（源道》曰：“古之為民者四，今之為民者六；古之教者處其一，今之教者處其三；農之家一；而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；賈之家一，而資焉之家六；奈之何民不窮且盜也。”亦不外乎就排佛之意而引伸之耳。
玄宗即位之初，紫薇令姚崇上淘汰僧尼之奏，使一萬二千人還俗。命百官禁建寺，鑄佛像，寫經典。是時又行度牒製；凡僧尼出家，必經有司考驗合格，乃給以憑，謂之度牒；有牒者，得度為僧尼，免其地稅徭役；此因當時貴戚富豪，往往借僧尼以避徭役，實為防弊而設。其立說也，或謂此舉與佛之慈悲，深相契合；或謂學佛在心不在形；而於佛教無少加以反對者。但道教之徒，因天子之迷信，遂從而附和之，以唐室祖先教為口實，排擊佛教，不留餘地；終至有武宗破佛之舉。
然玄宗雖崇道教，決非輕視佛教；蓋當是時，即善無畏、金剛智來弘密教之時代也。開元二十六年，敕天下諸郡，郡各建開元、龍興二寺：定國忌在龍興寺行禮；千秋節在開元寺祝壽；此二端足為玄宗兼重佛教之證。及武宗會昌五年，而破佛令行矣。
憲宗元和十四年，韓愈上表，諫迎佛骨，排斥佛教。時在荊溪、澄觀歿後，會昌破佛前二十餘年。憲宗覽奏大怒；流愈潮州。愈赴潮州後，頗親大顛和尚，似少聞佛法。然一般佛教者言，愈遇大顛後，深悔前非，則不盡可信。唯愈慨歎當時奉迎佛骨，謂三十年一開，其年必豐，近乎迷信；故雲：“枯朽之骨，凶穢之餘，豈宜以入宮禁；乞以此骨，付之水火，以絕根本。”愈亦不得謂非痛快男子。柳子厚文章，與愈齊名，而頗信佛；白居易亦然；晚年禁止一切肉食。
會昌法難之起，由於武宗信道教之故。會昌元年，召趙歸真等八十一道士入宮，親受法籙；衡山劉元靖，亦深博帝之信仰，為光祿大夫，任崇玄館學士；二人共在宮中修法。有諫帝者。趙歸真更招羅浮山鄧元超人都，互相結納，以厚其勢；當時宰相李德裕亦助之。遂應道士之請，對於佛教，除長安洛陽各四寺、地方諸州各一寺外，悉毀壞之；僧徒則上寺二十人、中寺十人、下寺五人而外，悉令歸俗；毀寺之材木，以造廨驛；金銀則總交度支之財政官；鐵像造農具；銅像銅器鑄錢。武宗詔曰：“其天下所拆寺，還俗僧尼，收充稅戶；於戲？前古未行，似將有待；及今盡去，豈謂無時；驅遊惰不業之徒五十萬，廢丹無用之窒凡六萬區。”由此觀之：此舉在當時備極紛擾，誠非細故也。
當是時：非獨禁佛教也，景教、祆教、末尼教、伊斯蘭教等，亦被其厄。景教為耶穌教一派，西曆五世紀頃，希利亞之涅司特兒始行之。此人唱基督非神子說，故為一般耶穌教徒所排斥；在四百三十一年小亞細亞耶匪耶司之宗教會議被捕，流於阿兒美尼亞；其書悉被焚棄。但此教行於西亞細亞地方，漸經波斯來中國。在中國始傳此教者為阿羅本（西亞細亞人）；貞觀九年來長安，迎於宮中譯經。京都造大秦寺；各州建景教寺以弘其教；拜阿羅本為鎮國大法主；其後有景淨等僧。景教流傳中國之次第，記於《大秦景教流行中國碑》；景教之景，碑文曰：“功用照彰，強稱景教。”蓋謂有照暗黑之功用曰景也。襖教為波斯之昨羅阿司特所開之拜火教；太宗貞觀五年，何祿傳入長安。當高祖時，長安已有建襖神祠之說；唐設祆正、襖祝之官，其盛可知矣。末尼教，亦波斯宗教；乃末尼（一作摩尼）氏所開；以祆教為本，而調和佛耶二教者；則天延載元年，拂多誕傳入中國。回教為謨罕默德所開伊斯蘭教；來中國年代不明，似在貞觀前後。經會昌之難，諸教皆潛，惟回教複行。
武宗十九年崩；宣宗立；廢破佛令。時值唐之末葉，宦官擅權，任意廢立天子；加以牛李之爭，朝廷紛擾不止；李德裕、牛僧儒爭擁政樹黨，互相軋轢，謂之牛李之爭。且藩鎮驕橫，不肯用命；經懿宗、僖宗、昭宗、至昭宣帝，唐遂亡於朱全忠；經五代之亂世，佛教終不能大發展；經典既失，人才亦稀，益陷於衰微矣。曆五十餘年，至後周世宗時，又下破佛令；顯德二年，禁止私自出家；廢寺院之無敕額者三萬百三十六所，存二千七百寺。民間之銅器、佛像，限五十日以內，由官司收買鑄錢；私藏銅五斤以上，不納官者處死。此即世稱“三武一宗之厄”之一宗也。五代諸帝中，周世宗較有力，領土較大；其他各地，為群雄所割據；故此厄僅其一部分耳。至如南方之吳越王，累代奉佛頗厚，其域內佛教甚盛。
吳越王始自錢鏐；後唐莊宗於同光三年賜玉冊金印，稱吳越王。傳錢瓘、錢佐、錢倧、錢俶，累代相承；錢俶之時，值趙宋之興，終歸於宋。吳越王領土之內，有天台山者，曆史上有名之大寺也；當吳越王建國時，適值天台十四祖清竦時代；鏐加以保護。俶尤崇佛，值天台義寂時代；俶子錢惟怡，與義通同時；此二人者：與佛教關係頗深。吳越王與天台之關係，俟後述之。