辦學條件是學校的各項資源中最直觀的表現，它反映的是一個學校教育資源存量的差異（杜育紅、孫誌軍，2009）。通過在文獻綜述中對指標的整理，本章選取生均專用設備和生均圖書數來考察學校辦學條件的差異。

9.4.1 生均專用設備

9.4.1.1 增量效果實證分析結果

由於初中和小學的學科設置和對專用設備的需求有很大的不同，因此，在這一部分，將初中和小學分別進行回歸估計。表9-10和表9-11中列出了差分模型估計的政策變量係數值，衡量了改革政策對生均專用設備的影響。模型（1）中含有政策變量和人均地方財政收入、人均GDP、人口和人均預算內教育經費支出這幾個控製變量。模型（2）加入了政策變量與人均GDP的交互項。模型（3）驗證了政策變量與高（最高的30%）、中（中間的40%）、低（最低的30%）地方GDP水平的交互項對生均專用設備有什麽影響。

表9-10 “新機製”對初中生均專用設備的影響效應模型

表9-11 “新機製”對小學生均專用設備的影響效應模型

模型（1）中，初中的估計結果為正，並且在統計上是顯著的。改革變量的係數可以解釋為由改革引起的生均專用設備增長量為127元。小學的估計結果為正，值為65.8，在統計上比較顯著。模型（2）中加入了政策變量與人均GDP的交互項，初中和小學的估計結果都一個很微小的負值，在統計上也不顯著，說明在生均專用設備上，改革政策並沒有受到縣區的經濟發展情況影響。在這個模型中，改革變量的回歸結果是初中141，小學80.9，在統計上不顯著，不顯著的原因可能是因為專用設備的投資具有一定的滯後性。

模型（3）將地方GDP分為高中低三個組。GDP低的組與政策變量的交互項回歸結果中，初中和小學均為正值，但是隻有初中的估計值在統計上是顯著的。GDP中等組與政策變量的交互項回歸結果以及GDP高的那一組與政策變量的交互項回歸結果在統計上都不顯著，無論是初中還是小學。從這三組估計值可以看出對於生均專用設備，改革的效果與縣區的經濟發展水平無關，也沒有體現出向貧困落後地區傾斜的效果，對於縮小學校的辦學條件差距沒有起到什麽作用，這與分析Gini係數變化趨勢得到的結論基本一致。

9.4.1.2 均衡指標分析結果

從表9-12所呈現三個均衡指標的結果來看，初中和小學的數值整體偏大，說明不平等的程度比較高。從時間變化趨勢來看，無論是初中還是小學，係數的值都越來越大，呈現出不平等程度越來越嚴重的趨勢。這在一定程度上說明，在黑龍江省，“新機製”政策的實施對於辦學條件均衡程度的改進效果並沒有完全體現出來。

表9-12 生均專用設備均衡指標測算

9.4.2 生均圖書數

9.4.2.1 增量效果實證分析結果

生均圖書也是一個被普遍使用的反映學校辦學條件的指標，能夠直觀的反映出學生得到的資源。在這一部分，也對初中和小學進行分別回歸估計。表9-13和表9-14中列出了差分模型估計的政策變量係數值，衡量了改革政策對生均圖書數的影響。模型（1）中含有政策變量和人均地方財政收入、人均GDP、人口和人均預算內教育經費支出這幾個控製變量。模型（2）加入了政策變量與人均GDP的交互項。模型（3）驗證了政策變量與高（最高的30%）、中（中間的40%）、低（最低的30%）地方GDP水平的交互項對生均圖書數有什麽影響。

在模型（1）中，初中的估計結果為正，但數值極小，在統計上並不是十分顯著，說明改革對初中產生了正麵的影響，但十分微弱。小學的估計結果為負，在統計上完全不顯著。模型（2）中加入了政策變量與人均GDP的交互項，初中和小學的估計結果都一個很微小的正值，在統計上也不顯著，說明在生均圖書方麵改革政策並沒有受到縣區的經濟發展情況影響。在這個模型中，改革變量的回歸結果是0.000686，在統計上不顯著。模型（3）將地方GDP分為高中低三個組。三組交互項的回歸結果在統計上都不顯著，無論是初中還是小學。從這三組估計值可以看出對於生均圖書，改革的效果與縣區的經濟發展水平無關，也沒有體現出向貧困落後地區傾斜的效果，對於縮小學校的辦學條件差距沒有起到什麽作用。

表9-13 “新機製”對初中生均圖書數的影響效應模型

續表

表9-14 “新機製”對小學生均圖書數的影響效應模型

總的來看，“新機製”改革對黑龍江省學校辦學條件的影響相對有限。一方麵，沒有帶來非常明顯的增量效果；另一方麵，在縮小縣域間學校辦學條件的差異上沒有起到明顯和持續的作用。

9.4.2.2 均衡指標分析結果

從三個係數（見表9-15）的數值來看，初中和小學的數值整體偏大，說明不公平的程度比較高。從時間變化趨勢來看，無論是初中還是小學，係數的值都在2007年急劇下降，但在此後，又再次上升。

以Gini係數的變化趨勢來看，初中和小學的變化趨勢基本一致。2007年以前都呈現出上升的趨勢，在2007年急劇下降至五年中的最低水平。然而這種低水平並沒有一致保持，2008年，兩個係數又再次上升到高水平。這說明“新機製”改革的政策使生均圖書的縣域差距在短時間內縮小了很多，但是政策的持續性較差。從數值的大小上看，小學的係數值普遍高於初中，即使是在最低的2007年，也明顯的高於初中的數值。說明在學生擁有的圖書數上，小學的不平等程度高於初中。

表9-15 生均圖書均衡指標測算